Ich persönlich bin für ein Totalverbot der privaten Waffenbesitzes.
Was möchtest du damit erreichen?
6 Tote in Rot am See
-
Ivo -
24. Januar 2020 um 18:42 -
Geschlossen
-
-
Und wen glaubst du interessiert das hier in diesem Forum?
Die Nazis unter den Besitzern von legalen Waffen.
-
Wenn man den Prozentsatz und den Marktwert illegaler Waffen drastisch erhöhen möchte und vielleicht finanzielles Interesse daran hat, was man einem neuen Forumsmitglied das sich nicht vorstellt einfach provokativ mal unterstellen könnte, ist natürlich ein allgemeines waffenverbot sinnvoll. Bei dem aktuellen Fachkräftemangel wären die Insolvenzen der Hersteller natürlich gut zu verschmerzen. Die Chinesischen Hersteller werden dann bestimmt Wege eröffnen damit sich "Echte Männer" ihren Kindheitstraum vom "Ballermann" halt illegal erfüllen können. Damit ist natürlich die Kontrolle der Behörden komplett aussen vor. Jetzt haben Behörden jederzeit die Möglichkeit legal ohne Grund die privaten Bestände jedes legalen Waffenbesitzers zu durchforsten und deren rechtmäßigkeit und Sinnhaftigkeit zu hinterfragen.
Wenn man natürlich möchte, wie neue Forenmitglieder darstellen, dass es keine legalen Waffen mehr geben soll unterstelle ich einfach mal dass dann bei gewissen neuen Forenmitgliedern Interesse an illegalen Waffen besteht. Diese sind halt von Behörden nicht ohne großen Aufwand zu verfolgen und zu kontrollieren. Ich freue mich schon auf die nächsten Jahre wenn Jäger wieder mit Pfeil und Bogen oder Armbrust auf Wildschweinjagd oder Hasenjagd gehen. Wenn schon keine Waffen in Privathand dann erst recht keine Waffen für Jäger, die sogar darin ausgebildet werden wo sie hinhalten müssen damit es schnell geht. Der Trend geht zum Hauswildschwein......
-
Jetzt haben Behörden jederzeit die Möglichkeit legal ohne Grund die privaten Bestände jedes legalen Waffenbesitzers zu durchforsten und deren rechtmäßigkeit und Sinnhaftigkeit zu hinterfragen.
Nun, wir wir gerade in Hanau gesehen haben funktioniert dies nicht und außerdem werden durch ein Verbot die legalen Trainingsmöglichkeiten der Nazis stark eingeschränkt.
Ich freue mich schon auf die nächsten Jahre wenn Jäger wieder mit Pfeil und Bogen oder Armbrust auf Wildschweinjagd oder Hasenjagd gehen. Wenn schon keine Waffen in Privathand dann erst recht keine Waffen für Jäger, die sogar darin ausgebildet werden wo sie hinhalten müssen damit es schnell geht. Der Trend geht zum Hauswildschwein...
Jäger sind unnötig, die Natur regelt die Bestände selbst, insbesondere wenn es wieder Raubtiere wie den Wolf gibt. Der Verzehr von Fleisch ist sowieso ökologisch nicht zu verantworten. Es wird am Ende einige wenige staatliche Berufsjäger geben. Dies sind alles Dinge die sich hoffentlich bald unter einem grünen Kanzler/in ändern werden.
-
Jäger sind unnötig, die Natur regelt die Bestände selbst, insbesondere wenn es wieder Raubtiere wie den Wolf gibt. Der Verzehr von Fleisch ist sowieso ökologisch nicht zu verantworten. Es wird am Ende einige wenige staatliche Berufsjäger geben. Dies sind alles Dinge die sich hoffentlich bald unter einem grünen Kanzler/in ändern werden.
Dann hoffe ich mal Du bist Veganer und nimmst ausreichend chemisch basierende Nahrungsergänzungsmittel......
Aktuell schaffen selbst die bösen privaten Jäger nicht die Bestände zu kontrollieren und Wölfe legen sich eher mit Nutzvieh an als mit Wildschweinen.....
Ich glaube Du hast noch sehr viel zu lernen.
Aber egal....ich hab schon zu viel geschrieben in diesem Thread.....es gibt wichtigeres,... die nächste Kreismeisterschaft wartet.
-
Ich werde mich aus diesem Trend nun auch verabschieden, da ich soviel geballtes Unwissen und provozierendes Dummgequatsche von dem Neuling einfach nicht vertrage
-
Die Nazis unter den Besitzern von legalen Waffen.
Nach Nazis werden Sie hier lange suchen müssen.
Ich nehme einmal an, dass du dich auf mich beziehst? Mir ist es ziemlich egal mit wem ihr euch solidarisiert. Ich persönlich bin für ein Totalverbot der privaten Waffenbesitzes.
Ich bereue meine Frage jetzt schon, aber egal.
Warum sind Sie für ein Verbot von privaten Waffenbesitz?
-
Edit: Rest des Satzes entfernt. Die uneingeschränkt verwendete Bezeichnung für alle Legalwaffenbesitzer ist reine Hetze.
Nun, da Deutsch nicht meine Muttersprache ist bitte ich um Entschuldigung, natürlich sind nicht alle Besitzer von Schusswaffen Nazis. Dennoch würde eine Totalverbot den vorhandenen Nazis die Möglichkeit zum legalen Training entziehen.
Aber egal....ich hab schon zu viel geschrieben in diesem Thread.....es gibt wichtigeres,... die nächste Kreismeisterschaft wartet.
Nun, ich habe natürlich Verständnis für deine Verleugnungsreaktion. Geniese deine Kreismeisterschaft, solange es diese noch gibt. Wobei, vielleicht gibt es ja den Kompromiss, dass ihr nach einer genauen Überprüfung durch den Verfassungsschutz mit Licht schießen könnt wie die Fünfkämpfer. Ich könnte mir gut vorstellen, dass damit alle leben könnten.
Warum sind Sie für ein Verbot von privaten Waffenbesitz?
Weil die Nazis sich so bewaffnen und trainieren können.
-
Zur Beruhigung der Gemüter wird diese Diskussion für ein paar Tage stillgelegt.
-
-
geplanter Mord in 6 Fällen...
Ich kann es immer noch nicht verstehen.
-
Unabhängig davon stimmt die Berichterstattung nicht bzw. unterschlägt bereits wieder Infos: Er kann nicht unmittelbar vor dem Mord in einen Schützenverein eingetreten sein und dann sofort eine Waffe kaufen. Der Verfasser konstruiert für den unbedarften Leser (und manchen Politiker) einen zeitlichen Verlauf bzw. Ablauf, den es nicht gibt, um wieder gegen die Schützenverein zu mobilisieren.
Aber kennen wir ja ….
VG
Holger
-
Er kann nicht unmittelbar vor dem Mord in einen Schützenverein eingetreten sein und dann sofort eine Waffe kaufen. Der Verfasser konstruiert für den unbedarften Leser (und manchen Politiker) einen zeitlichen Verlauf bzw. Ablauf, den es nicht gibt, um wieder gegen die Schützenverein zu mobilisieren.
Nein. Das tut der Journalist nicht, das projizierst nur Du hinein.
Zitat: "soll seit längerer Zeit geplant haben". Nix mit unmittelbar und kurzfristig. -
Hallo Carcano,
das stimmt nicht, steht so in einem Absatz. Den Leser interessiert nicht, ob er das seit längerer Zeit geplant hat.
Dieser kann in einem Absatz nachlesen:
"
Mutmaßlicher Täter könnte an paranoider Schizophrenie leiden
Der Staatsanwaltschaft zufolge soll der Angeschuldigte vor der Tat in einen Schützenverein eingetreten und legal eine Pistole vom Kaliber neun Millimeter gekauft haben. Der 26-Jährige ist strafrechtlich nicht vorbelastet. Er hat die Taten gestanden. Möglicherweise leidet der Angeschuldigte an einer paranoiden Schizophrenie."Das ist eindeutig ……..
VG
Holger
-
Wie wäre es mal mit einem zusätzlichen Forum für wichtige Fragen, z. B. wie lese ich richtig Zeitung usw.?
-
Also da empfehle ich die Sendung mit der Maus. Da erfährt man auch wie die Streifen in die Zahnpasta kommen. Und wer erst einmal das weiß, den kann so schnell nichts erschüttern. Astrophysik? Ich habe die Sendung mit der Maus geschaut! Relativitätstheorie? Die erklärt dir Armin vor dem Frühstück!
-
das stimmt nicht, steht so in einem Absatz.
"Der Staatsanwaltschaft zufolge soll der Angeschuldigte vor der Tat in einen Schützenverein eingetreten und legal eine Pistole vom Kaliber neun Millimeter gekauft haben."Das *willst* gar nicht lesen, was da klar steht.
Natürlich ist der nun Angeschuldigte _vor_ der Tat in einen Schützenverein eingetreten und nicht nachher. Wäre ja sonst auch irgendwie widersinnig, gell? -
Nein. Das tut der Journalist nicht, das projizierst nur Du hinein.
Zitat: "soll seit längerer Zeit geplant haben". Nix mit unmittelbar und kurzfristig.Naja, seriöser Journalismus sieht anders aus, da muss ich Holger Recht geben.
Es ist zwar richtig, dass der weiterführende Link den Beitritt zum Schützenverein vor 3 Jahren erklärt, jedoch erzeugt das Lesen des Satzes im Leser intuitiv das Gefühl, er sei rein zum Begehen der Tat beigetreten.
Dabei ist der Beitritt zum Schützenverein überhaupt nicht relevant für seine Tat, allenfalls zur legalen Beschaffung von Waffen. Da rückt der eigentliche Grund, dass ihm wahrscheinlich mal einer das Hirn umgerührt hat, in den Hintergrund.
-
Dabei ist der Beitritt zum Schützenverein überhaupt nicht relevant für seine Tat,
Da hast Du natürlich recht, der Hinweis auf die "Sportschützeneigenschaft" und den legalen Waffenbesitz wirft ein ungünstiges Bild auf die Legalwaffenbesitzer und hätte daher unterbleiben müssen.
Wenn natürlich ein nicht Sportschütze Täter wäre, müsste die Herkunft der Waffe vollständig und vorrangig geklärt und gemeldet werden auch wenn es für die weitere Ermittlung keine Rolle spielt.
