Lügenpresse

  • Da die Anfrage auf das ZWR bezogen ist lässt sich es ganz leicht nachvollziehen in welchem Zeitraum die Waffen verschwunden sind. Ebenso lässt sich auch ganz leicht ausrechnen wie viele Waffen in nur einem Jahr (letztes Jahr) verschwunden sind.

    Mit Verlaub, Herr wegi82,

    wenn man so offensichtlich von der ganzen Materie überhaupt keine Ahnung hat,

    dann sollte man einfach auch mal die Fresse halten.


    Das ist so mal wieder völliger Mumpitz, was Du hier von Dir gibst.


    Murmelchen

  • P.S. Würde mich generell von den Begriffen "Lügenpresse" und "Fake News" als Waffenbesitzer distanzieren.

    Was ist denn an diesem Bericht Fake? Was gelogen?

    Aufschlüsselung gefällig?

    Die erste Frage ist mal, wie man FakeNews definiert. Wenn es ausschließlich gelogene Meldungen sein müssen, die du so titulieren möchtest, ist das o.k. . Aber spätestens an dieser Stelle bräuchte ich mich wieder nicht zu distanzieren. Wenn jemand lügt, um ein gewolltes Ergebnis zu erzielen und das über Medienkanäle geht, ist's klar ne FakeNews.

    Im vorliegenden Fall sind es keine gänzlich falschen Meldungen sondern vorhandene richtige (Teil-)Informationen werden in einen falschen Zusammenhang gebracht und dann ein falsches Bild suggeriert.

    Beispiele gefällig?

    Es geht

    1) um diese Kleine Anfrage mit Antwort der Bundesregierung (BR) Kl. Anfrage der Grünen incl. Antwort der BR (19/1244)

    Nicht weniger interessant und von den Begriffsdefinitionen teilweise auch von Bedeutung sind aber auch die folgenden beiden Anfragen

    2) - Kl. Anfrage der AfD Kl. Anfrage der AfD mit Antworten der BR (19/548)

    3) - Kl. Anfrage der Grünen Kl. Anfrage der Grünen mit Antworten der BR (18/13082)

    Zusätzlich wichtig für die Beurteilung ist noch die Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) hier mal 2016

    PKS 2016 - Zeitrei­hen Über­sicht Fall­ta­bel­len Tabelle 01

    Die erste Ungenauigkeit ist die Begrifflichkeit "Waffe" im Nationalen Waffenregister (NWR). Denn dort sind neben Waffen auch Waffenteile, für die es eine Erwerbsberechtigung bedarf, gespeichert. Heisst in Klardeutsch: Wenn wir von "Waffen" im NWR reden, meinen wir in Wirklichkeit "Waffen und Waffenteile" für die es eine Erwerbsberechtigung bedarf.

    Zweite Ungenauigkeit: Eine der Waffenrechtlichen Erlaubnisse gem. Waffengesetz ist der "Kleine Waffenschein". Hat ein Inhaber einer Schreckschusswaffe keinen Kleinen Waffenschein, obwohl er diese Waffe außerhalb seines Besitztums führt, begeht er einen Verstoß gegen das Waffengesetz, obwohl die LWB von der ganzen Angelegenheit überhaupt nicht betroffen sind. Fällt er auf, wird das ganze als "Verstoß gegen das Waffengesetz geführt. Formal richtig aber irreführend.

    Dritte Ungenauigkeit: In der PKS gibt es bei den Straftaten die Unterscheidung zwischen "mit Schusswaffe geschossen" und "mit Schusswaffe bedroht". Bei letzterer zählt aber auch mit, wenn ein Opfer sich bedroht gefühlt hat, u.a. reicht da eine Spielzeugpistole) (siehe 2) Vorbemerkungen der BR zu den Fragen 16-23). Auch in diesem Fall der Bedrohung mittels Spielzeugwaffe fällt der Fall unter "Waffengewalt", obwohl gar keine echte Waffe im Spiel war und der LWB nicht betroffen war.

    Ich will jetzt nicht weiter auf Einzelheiten eingehen, aber in diesem ganzen Bereich wird eine ganze Menge unzulässigerweise durcheinander gematscht, um bestimmte Stimmungen zu erzeugen. Auch das geht für mich in Richtung FakeNews.

  • So funktioneren Politik und Medien. Das ist in allen Bereichen so. Und genau dafür brauchen wir Lobbyarbeit.

  • Geronimo bzw. Erzwo könntet ihr bitte Murmelchen auf die Nutzungsbedingungen hinweisen?

    schmidtchen

    Zitat

    Der Rechtschreibduden, der den Begriff 2017 in die 27. Ausgabe aufnahm, definiert ihn als „umgangssprachlich für in den Medien und im Internet, besonders in den Social Media, in manipulativer Absicht verbreitete Falschmeldungen“.

    Nimm diese Definition. Für mich fällt der Artikel nicht in diese Kategorie.

    Danke, die Anfragen werde ich mir am Wochenende mal durchlesen.

    Ab dem Absatz mit der Begriffsdefinition muss ich aber sagen, dass zumindest ab der Ungenauigkeit 2 dies nichts mehr mit dem Artikel zu tun hat. Für die Ungenauigkeit 1 können die Grünen dann aber auch nichts. Wenn Waffenteile mit dabei sind muss man damit leben. Wenn die verloren gehen und in einer Statistik aufscheinen ist das so. Da nützt jetzt auch nichts wenn man die Begrifflichkeit anprangern.

    In einer mündlichen Diskussion sind deine Punkte recht schön aber wenn wer mit dir über den Artikel diskutiert und du mit den Ungenauigkeiten argumentiert hast du mit diesen keine einzige Frage (obwohl sie schon auch im weitesten Sinne irgendwie dazu gehören) beantwortet. Dein Gegenüber könnte dir nur manipulative Absicht unterstellen. ;)

    Das ist wie in bei einer Prüfung:

    1. Man kann die Frage in einem Satz beantworten.

    2. Die Frage in einem Satz beantworten und noch viel schreiben.

    3. Man kann einfach viel schreiben die Frage aber nicht beantworten. (Man glaubt es aber gemacht zu haben)

    Optimal wäre immer Punkt 1.

    Danke aber für deine Argumente.

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián

  • Ab dem Absatz mit der Begriffsdefinition muss ich aber sagen, dass zumindest ab der Ungenauigkeit 2 dies nichts mehr mit dem Artikel zu tun hat. Für die Ungenauigkeit 1 können die Grünen dann aber auch nichts. Wenn Waffenteile mit dabei sind muss man damit leben. Wenn die verloren gehen und in einer Statistik aufscheinen ist das so. Da nützt jetzt auch nichts wenn man die Begrifflichkeit anprangern.

    In einer mündlichen Diskussion sind deine Punkte recht schön aber wenn wer mit dir über den Artikel diskutiert und du mit den Ungenauigkeiten argumentiert hast du mit diesen keine einzige Frage (obwohl sie schon auch im weitesten Sinne irgendwie dazu gehören) beantwortet. Dein Gegenüber könnte dir nur manipulative Absicht unterstellen. ;)

    Zum einem hast du natürlich Recht, dass meine Antwort über den Artikel hinaus geht. Da ich mir aber mal die Mühe gemacht habe, das Ganze genauer zu hinterfragen, was man heutzutage zwar immer machen sollte, aber aus Zeitgründen meist nicht kann, stößt halt auf die von mir beschriebenen Probleme.

    Diese habe ich u.a. auch deshalb aufgeführt, weil sie aus meiner Sicht für die Beurteilung der Intention des "Artikelveranlassers" (im vorliegenden Fall des Erstellers der Kleinen Anfrage) von Wichtigkeit sind. Dazu dient auch die 2. ebenfalls verlinkte Kl. Anfrage der Grünen aus dem letzten Jahr.

    Die AfD Anfrage geht in vielen Punkten in eine ähnliche Richtung. Wenn man sich diese Anfragen durchliest und sich mit dem Hintergrundzahlenmaterial beschäftigt (was ich derzeit auch nur mal auf die Schnelle getan habe) wird schnell erkennen, wie manipulativ die Aussagen sind, obwohl gewisse Dinge gar nicht miteinander verglichen werden können, da ganz unterschiedliche Basen vorhanden sind. Aber wie @Wannewupp schon sagte: Heute leider alles ganz normal. :(

    Das Problem fängt übrigens schon an der Stelle an, wo wir uns nicht mit der Primärquelle, dem Interview von Herrn von Notz gegenüber der "Bild" sondern mit einem Artikel über den daraus resultierenden Bericht in der "Bild" beschäftigen. Da sind schon weitere (bewusste ?) Ungenauigkeiten mit eingebaut. Das zieht sich durch die gesamte Berichterstattung. Wie schon gesagt: Wir werden es nicht ändern, sollten es aber wissen und erklären können. Selbst in meinem Schützenumfeld muss ich mehr als einmal erläutern, wie manche "Fakten" zustande kommen. Klar behaupten alle, dass alles gegen uns "gelogen" ist, aber nur wenige wissen WARUM bestimmte Dinge so da stehen wie sie da stehen.

    Und das Beispiel mit den "Verstößen gegen das Waffengesetz" und dem Kleinen Waffenschein finde ich da ein sehr eingängiges Beispiel, genauso wie die Straftaten mit Waffeneinsatz, wenn man weiß, was in der Statistik mit unter die "Drohung mit einer Waffe" gepackt wird.

    Nicht umsonst gibt es in der Statistik des NWR eine Unterscheidungsmöglichkeit zwischen "gestohlen" und "unauffindbar" . Natürlich sind in beiden Fällen die Waffen derzeit nicht da, wo sie sein sollen und das ist nicht gut für uns Waffenbesitzer. Aber der Diebstahl von Waffen ist, insbesondere aus Gründen der Aufbewahrungsregelungen, deutlich problematischer als das "unauffindbar". Und ich vermute, dass in den nächsten Jahren mit zunehmenden Kontrollen der Aufbewahrung da noch einige "Altlasten" ans Tageslicht kommen, die aus meiner Sicht aber kaum Deliktproblematisch sind. Wir müssten mal die FDP ne Kleine Anfrage stellen lassen, in der nach der Art der Waffen gefragt wird, die gestohlen und unauffindbar sind. Da wird dann vermutlich nämlich rauskommen, dass >70% dieser 24.531 gestohlenen und unauffindbaren Waffen "Einzellader Langwaffen kal .22lr" sind, also eher für den Tankstellenraub oder Einbruchdiebstahl ungeeignet.

  • Nicht umsonst gibt es in der Statistik des NWR eine Unterscheidungsmöglichkeit zwischen "gestohlen" und "unauffindbar" . Natürlich sind in beiden Fällen die Waffen derzeit nicht da, wo sie sein sollen und das ist nicht gut für uns Waffenbesitzer. Aber der Diebstahl von Waffen ist, insbesondere aus Gründen der Aufbewahrungsregelungen, deutlich problematischer als das "unauffindbar".

    Das das Problem doch beim "unauffindbar" liegt scheidet für Dich aus? Wenn ich die Antworten aus anderen Foren so lese sehe ich es gerade da.

    Natürlich ist ein Zeitraum von wenigen Jahren noch nicht aussagekräftig aber doch vorhanden.

    Und ich vermute, dass in den nächsten Jahren mit zunehmenden Kontrollen der Aufbewahrung da noch einige "Altlasten" ans Tageslicht kommen, die aus meiner Sicht aber kaum Deliktproblematisch sind.

    Wie meinst Du das? Das wirklich noch neues gefunden wird, das wäre nun wirklich suboptimal.

    Oder spielst du auf die freiwillig abgegebenen Erbwaffen an, die sind allerdings Altlasten = alt und unbrauchbar.

    Wir müssten mal die FDP ne Kleine Anfrage stellen lassen, in der nach der Art der Waffen gefragt wird, die gestohlen und unauffindbar sind.

    Ich zähle mich ausdrücklich nicht zu dem "Wir"

    Zitat

    Man sollte nur diejenigen Fragen stellen, deren schlimmst mögliche Antwort man ertragen kann.

    Angeblich ein Juristenspruch.

    Ich befürchte das Ergebnis würde die Waffenbesitzer wieder mal überraschen.

    Karl

  • Fakt ist, dass aus ideologischen Gründen von bestimmten Gruppen mit verdrehten Fakten, Halbwahrheiten, bewußt falschen Interpretationen und zum Teil auch frechen Lügen Stimmung gegen LWB gemacht wird.

    Ein profundes Beispiel hierfür war ein Bericht in SWR-Contra, der zum Teil völlig absurd war und in dem stellenweise mit reinen Lügen gearbeitet wurde.

    "Wer kein Schwert hat, der verkaufe seinen Mantel und kaufe ein Schwert!"

    Jesus Christus; Lukas 22, 36

  • Habe mir jetzt die Zahlen aus dem Artikel und aus der Anfrage die uns schmidtchen zur Verfügung gestellt hat angesehen.

    Kann wer für mich Unwissenden dies erklären?

    Negative Kommentare in 3-2-1...

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián

    Einmal editiert, zuletzt von wegi82 (24. März 2018 um 12:17)

  • Wie auf einmal die ganzen Hater die Fresse halten können :D

    MfG euer Mitarbeiter der BRD GmbH

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián

  • Neues Waffenregister

    Zahl der Waffendiebstähle weniger alarmierend als angenommen

    FAZ aktualisiert vom 23.03.2018

    http://www.faz.net/aktuell/politi…n-15509312.html

    Wobei der letzte Satz des Artikels so immer noch falsch ist und auch falsch bleiben wird.

    Es ist aber immerhin ein Anfang und wohl auch ein Zeichen, dass sich die Zeiten doch etwas geändert haben. Ich behaupte einfach mal, noch vor ein paar Jahren wäre so eine Richtigstellung selbst von der FAZ wohl so noch nicht gekommen.

    Deshalb auch Hut ab vor der FAZ. Leider werden die anderen "Leidmedien" dem guten Beispiel wohl nicht folgen, die Korrektur mit der gleichen Vehemenz unters Volk zu bringen wie den vorangegangenen Verriss, bei dem ja überhaupt nicht hinterfragt wurde, wie diese Zahlen denn überhaupt zustande gekommen sind, und ob die Schlussfolgerungen, die die Grünen daraus ableiten, denn überhaupt haltbar sind. Wie war das noch, ein Beleg für die ausufernde Waffenkriminalität, die stärker bekämpft werden muss? Haha, geschissen, Herr Rotz!


    Noch Fragen, wegi82?


    Mit bestem Schützengruß

    Murmelchen

  • Danke für den Artikel. Die Frage von mir ist aber dadurch trotzdem nicht beantwortet da ja der Thread "Lügenpresse" heißt wobei mir immer noch nicht klar ist was da an den Zahlen gelogen sein soll.

    Mit deinem Artikel lassen sich jetzt manch Dinge eingrenzen diese waren aber weder dem Threadersteller bekannt noch sonst wem. Auch nicht dem Artikel schreiber.

    Der Vorwurf der Lügenpresse ist daher falsch.

    Ob man überhaupt noch diskutieren kann wenn man aus Reflex schnell mal Lügenpresse schreit kann sich jeder selbst überlegen.

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián

  • Danke für den Artikel. Die Frage von mir ist aber dadurch trotzdem nicht beantwortet da ja der Thread "Lügenpresse" heißt wobei mir immer noch nicht klar ist was da an den Zahlen gelogen sein soll.

    Mit deinem Artikel lassen sich jetzt manch Dinge eingrenzen diese waren aber weder dem Threadersteller bekannt noch sonst wem. Auch nicht dem Artikel schreiber.

    Der Vorwurf der Lügenpresse ist daher falsch.

    Ob man überhaupt noch diskutieren kann wenn man aus Reflex schnell mal Lügenpresse schreit kann sich jeder selbst überlegen.

    Nun, die Pressemeldung zeigt doch das System: Ein Politiker mit bestimmten Zielen, wenig interessiert an Fakten, stellt eine Anfrage und erhält eine - falsche - Auskunft, da eine richtige noch gar nicht gegeben werden kann. Sofort werden weitere Verschärfungen gefordert, da ja dringender Handlungsbedarf besteht.

    Anstatt das die Medien dem ganzen mit journalistischem Handwerk auf den Grund gehen, wird die Aussage ungeprüft übernommen - sie unterstützt ja die eigene Einstellung zum Thema - und in der Öffentlichkeit entsteht einmal mehr der Eindruck, alle LWB sind unzuverlässige Subjekte und potentielle Amokläufer, denen man mit aller Strenge des Gesetzes Einhalt gebieten muss. Dass sich hinterher herausstellt, dass dies überwiegend auf Statistikfehler beruht, das ist kaum jemand eine Meldung wert. Man kann schließlich mit Waffenbesitzern gar nicht streng genug umgehen, das dient ja der Sicherheit.

    Man muss kein "Hater" sein, um diese Vorgehensweise nicht zu mögen. Im übrigen würde ich solche Begriffe meiden, denn sie beschreiben gerne die eigene, innere Einstellung.

    "Wer kein Schwert hat, der verkaufe seinen Mantel und kaufe ein Schwert!"

    Jesus Christus; Lukas 22, 36

  • Du erkennst ein System? Was sollen sie denn sonst schreiben wenn sie nur diese (richtigen) Zahlen aus der Anfrage bekommen?

    Das Problem an der Gesellschaft ist, dass sie nicht mehr kritikfähig ist. Selbstreflektion war überdies auch noch nie die Stärke der Waffenbesitzer.

    Wenn ein Politiker nicht Ziele verfolgen würde was wär er denn dann?

    Warum sollen denn die Medien gerade dann etwas klarstellen wenn man ihnen "Lügenpresse"nachsagt? Ich würde in diesem Fall gar nichts TUN. Sie bekommen dann halt was sie verdienen.

    Zu dem" Hater": Vielleicht entspricht es auch meiner inneren Einstellung es nicht zu mögen wenn jemand nur stupide negative Bemerkungen und Daumen runter vergibt ohne hier wie gesagt sich selbst mal zu reflektieren. Du kannst hier gerne weiter "Lügenpresse" schreien. Ich gehe den Weg mit den noch eine Diskussion möglich ist. Du wirst merken, dass du bald am Abstellgleis stehst und dich dann nur mit deinesgleichen unterhälst. Dort ist dann schon die Frage nach der Uhrzeit schon ein perfider Angriff auf den Waffenbesitz (danke Karl für dieses immer noch gute Beispiel)

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián

  • Der Ösi lacht sich einen Ast, weil er euch mit seinem "dumm stellen" über sein Stöckchen springen lässt. Einfach ignorieren

  • Mathesar siehst du der Axel steht schon lange am Abstellgleis und wartet auf den Anschlusszug. Der Bahnhof wurde aber schon lange aufgelassen. Da kommt nix mehr - alles schon zu spät.

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián

  • Du erkennst ein System? Was sollen sie denn sonst schreiben wenn sie nur diese (richtigen) Zahlen aus der Anfrage bekommen?

    Wenn ein Politiker nicht Ziele verfolgen würde was wär er denn dann?

    Warum sollen denn die Medien gerade dann etwas klarstellen wenn man ihnen "Lügenpresse"nachsagt? Ich würde in diesem Fall gar nichts TUN. Sie bekommen dann halt was sie verdienen.

    Zu dem" Hater": Vielleicht entspricht es auch meiner inneren Einstellung es nicht zu mögen wenn jemand nur stupide negative Bemerkungen und Daumen runter vergibt ohne hier wie gesagt sich selbst mal zu reflektieren. Du kannst hier gerne weiter "Lügenpresse" schreien. Ich gehe den Weg mit den noch eine Diskussion möglich ist. Du wirst merken, dass du bald am Abstellgleis stehst und dich dann nur mit deinesgleichen unterhälst. Dort ist dann schon die Frage nach der Uhrzeit schon ein perfider Angriff auf den Waffenbesitz (danke Karl für dieses immer noch gute Beispiel)

    "Du erkennst ein System? Was sollen sie denn sonst schreiben wenn sie nur diese (richtigen) Zahlen aus der Anfrage bekommen?"

    Das hinterfragen, analysieren und recherchieren nennt man Journalismus. Das unhinterfragte Abschreiben vorgefertigter Texte machen Tippsen.

    "Wenn ein Politiker nicht Ziele verfolgen würde was wär er denn dann?"

    Auch ein Politiker sollte sich an Fakten halten und nicht mit Unwahrheiten versuchen, seine eigene ideologische Weltsicht anderen aufzuzwängen. Wir waren mal eine freie Republik, in der alles erlaubt war, was nicht ausdrücklich verboten wurde. Wir gehen gerade in Richtung Nanny-Staat, in der alles, was nicht explizit erlaubt ist, verboten ist. Ich habe da profunde EInsichten, ich bin selbst politisch tätig...

    "Zu dem" Hater": Vielleicht entspricht es auch meiner inneren Einstellung es nicht zu mögen wenn jemand nur stupide negative Bemerkungen und Daumen runter vergibt ohne hier wie gesagt sich selbst mal zu reflektieren. Du kannst hier gerne weiter "Lügenpresse" schreien."

    Ich habe nicht "Lügenpresse" geschrieen und stupide negative Bemerkungen habe ich auch nicht von mir gegeben. Ich habe nur festgestellt, dass es meine Erfahrung ist, dass gerade diejenigen, die anderen "haten" und (beliebiges Wort wie homophob, xenophob, frauenfeindlich usw. einfügen) vorwerfen, als erste die Schubladen aufziehen und sich einem Austausch von Argumenten verweigern. Ist ja auch klar, denn man selbst ist ja auf der Seite der Guten und die haben bekanntlich immer Recht und der Zweck heiligt alle Mittel...

    Noch muss man sagen, herrscht bei uns in Ansätzen so etwas wie Meinungsfreiheit. Und das Herz der Demokratie ist der Diskurs, das Austauschen von Meinungen, das finden der Balance unter Berücksichtigung aller Interessen. Wo nur eine Meinung herrscht oder herrschen darf, da ist die Demokratie tot.

    Daher bin ich ein großer Freund davon, offen zu diskutieren und allen Forenmitgliedern Respekt zu erweisen.

    "Wer kein Schwert hat, der verkaufe seinen Mantel und kaufe ein Schwert!"

    Jesus Christus; Lukas 22, 36

    2 Mal editiert, zuletzt von Mathesar (27. März 2018 um 13:29)

  • Warum sollen denn die Medien gerade dann etwas klarstellen

    Weil es Ihre ureigenste Aufgabe ist.

    Statt dessen befleißigt man sich am Meinungsterror.
    Das ist das Gegenteil der Aufgabe.

    Gut daß es noch ein paar wenige echte Journalisten gibt
    die solche Aussagen nicht stumpf abschreiben sondern

    überprüfen und angemessen berichten.

  • Der Ösi lacht sich einen Ast, weil er euch mit seinem "dumm stellen" über sein Stöckchen springen lässt. Einfach ignorieren

    Ach Quatsch. Der rennt doch zum Lachen immer erst in den Keller.

    Und das mit dem "dumm stellen" glaube ich auch nicht, denn dazu müsste er ja ...

    Der kann nur nicht verknusen, wenn man ihm widerspricht. Dann zeigt er seine wahre Größe.


    Wie auf einmal die ganzen Hater die Fresse halten können :D

    MfG euer Mitarbeiter der BRD GmbH

    Wer so etwas in einem Sportschützenforum absondert, der diskreditiert sich doch selbst. Und wer dergleichen mit schöner Regelmäßigkeit von sich gibt, der diskreditiert sich für immer.


    Mit bestem Schützengruß

    Murmelchen