In SH herrscht bei den Landessportleitern noch Ratlosigkeit und Unsicherheit. Da fehlt es an Messpunkten, Schablonen,…. Das wird dann ein Spaß bei den Waffenkontrollen!
Ich habe mich mit einem Kampfrichter aus München unterhalten.
Diese Schablone gibt es schon.
Die wurde bei den KK Gewehren mit der Hakenkappe angewendet um das 25mm Maß zu überprüfen.
Ok, das rumschauben am LG ist also noch nicht notwendig! Dann warte ich mal auf offizielle Infos. In SH herrscht bei den Landessportleitern noch Ratlosigkeit und Unsicherheit. Da fehlt es an Messpunkten, Schablonen,…. Das wird dann ein Spaß bei den Waffenkontrollen!
Beobachte einfach deinen Landesverband, wo du schießt, nicht dass der auch einen Alleingang unternimmt und du da was verpasst.
Ich bin einigermaßen verwirrt. 1.4.6 gilt doch immer noch für KK. Aber hier wird scheinbar von vielen am LG rumgedoktert. Gibt es denn schon etwas belastbares Richtung LG? Habe ich das eventuell übersehen? VG
Momentan bleibt es auch nur bei KK, bis auf die Landesverbände, die voreilig reagiert haben.
Am Samstag bin ich in Berlin, da wird es nicht auf LG angewand, dann im Februar in Suhl - da wird es auf LG angewand. Im März in München - keine Ahnung was da abgeht 🤔
Erkennst du das Problem?
Alles anzeigenWie schon andere geschrieben, ja, ist machbar bei Einhaltung der Maße. Anbei ein Beispiel:
Zulässige Schaftkappe (nicht im 90°-Winkel, aber Schaftkappenflügel alternativ gerade, dafür Schaftkappe geneigt)
Rote Linie: gedachte Senkrechte nach SpO 1.4.6
Grüne Linie: Oberer und unterer Flügel gerade, Bogenmaß 0mm, SpO 1.5.4 G eingehalten
Blaue Linie 25mm, SpO 1.4.6 eingehalten. Bei stärkerer Neigung der Schaftkappe würde sich mittlere blaue Linie verlängern und größer als 25mm sein!
Antwort LSpL 16.12.24 zu Bild:
Zulässige Schaftkappe. Die rechte senkrechte rote Linie ist die Linie (A) nach SpO 1.4.6, die blaue Linie < 25 mm und die Pfeilhöhe < 20mm. Ebenso konform mit SpO 9.7.2
Hier fand ich die Anfrage von Andi nicht schlecht.
Das passt bei deiner Kappe ganz gut.
Hat aber leider keiner drauf geantwortet , ob es so eine Regelung auch im DSB gibt.
aber du siehst ja zun was die vielen unterschiedlichen Meinungen führen
Die verschiedenen Meinungen und Auslegungen zu hören ist doch nicht schlecht.
Ich würde aber diese Meinungen nicht als Diskussionsgrundlage mit dem Kampfrichter empfehlen. Ganz schlechte Karten 
Draußen ändern können wir doch eh nichts.
Interessant für mich ist hier nur, wie man so eine Regelung umsetzen kann und wie verschiedene Landesverbände und Schützenkreise versuchen im Alleingang was umsetzen zu wollen.
Wo 4 Wochen zeitnah sind, da sind auch 8 kein Problem, m.M.n.
Und ja, nicht alles wird vom MEC produziert. Centra steht drauf nicht ohne Grund.
Da habe ich ja im Osten einen Trabant schneller bekommen
Wie schon gesagt - Probleme haben alle. Nur wie man mit Reklamationen umgeht, ist immer die Frage.
RB ist da eben sehr direkt, und die Frau bei MEC ist da etwas geschulter und kommt auf die freundiche Art.
Das Ergebnis ist aber das gleiche 
Wir hatten auch schon bei Tech Hro Reklamationen.
Die haben mich angerufen, sich entschuldigt und erklärt wie solche Fehler zu Stande kommen und wie ich mir schnell selber helfen kann.
"Ehrlichkeit währt am längsten"
""Wir haben 4 Wochen auf die Lieferung gewartet.
Wenn ich was bestelle, da brauche ich die Teile auch zeitnah""
Da passt was nicht zusammen.
Bei speziellen Ringkörnern sind 4 Wochen zeitnah. da gehe ich ja noch mit. aber dann nochmal 4 Wochen warten?
da habe ich echt kein Bock mehr drauf gehabt.
Ich will hier keinen schlecht machen, aber aufzeigen dass alle nur mit Wasser kochen.
MEC ist ein sehr guter Hersteller und hat auch top Produkte. wahrscheinlich haben wir immer nur Pech
Das ist doch legitim um auch den Fehler zu analysieren und ggf. es an die Fertigung weiterzugeben.
Warum nicht eingeschickt?
Weil wir den Spruch im letzten Jahr schon öfters bekommen habe. Wir haben 4 Wochen auf die Lieferung gewartet.
Wenn ich was bestelle, da brauche ich die Teile auch zeitnah und ich dann nicht noch einmal 4 Wochen warten kann.
Nur blöd das manche Teile nur von MEC kommen und es keine Alternative gibt.
Ich habe da was bei temu und Alibaba gesehen 😂👍
Unser Verein bestellt bei allen Herstellern und Händlern.
Wir haben mit RB noch keine schlechten Erfahrungen gemacht. Ich bin extra in Dortmund zum Senior gegangen, um mir mal ein Bild von dem Menschen zu machen.
Er ist etwas ruppig, hat mich aber sehr gut beraten.
Aktuell haben wir wieder mit MEC Probleme.
Wir haben Ringkörner bekommen, wo der schwarze Ring klappert. Klappert wie ein Ü-Ei 😂
Wie jedesmal dort angerufen, und es kam der Standard Spruch
"Bitte senden sie uns die Ware zurück, wir werden es überprüfen"
Wir haben uns lieber mit einem Tropfen Sekundenkleber geholfen.
Ist jemand vom Schützenkreis Mittelbaden hier?
https://schuetzenkreis-mittelbaden.de/index.php/sport/regel-news.html
Hier sie man sie etwas.... bei Gelegenheit mach ich mal Detailbilder
Tolles Gewehr - aber nicht vergessen am kommenden Samstag wird in Berlin die TK Meldung zu 1.5.1 Punkt 6 kontrolliert
file:///C:/Users/andre/Downloads/TK_Schiessen_05-2024.pdf
und das fällt hier etwas aus dem Rahmen.
Ist nicht böse gemeint - nur ein kleiner Tipp
ich kann dir ja keine PN schreiben - hast mich ja blockiert 
Ich habe mit dem Original FWB ehrlich gesagt nur einmal geschossen. Der Katamaran kam zum ersten Schießabend nicht pünktlich an. Vielleicht probiere ich den die Tage auch nochmal aus.
Die aktuellen Auflagen nehmen sich alle nichts.
Es geht immer nur darum, wie sich diese auf Edelstahl verhalten.
Hallo und Grüße
Da wir sehr oft, bei Wettkämpfen auf Auflageständern mit einem Edelstahlrohr schießen, komme ich mit der originalen Auflage aus lackieren, angerauten Holz von FWB am besten klar.
Eine Auflage aus Alu rutscht etwas mehr.
Und eine aus Edelstahl geht gar nicht.
Kommt auch immer auf deinen Anschlag an, ob du Druck nach vorn auf das Gewehr gibst.
Ich dachte schon an diesen Thread, da geht es doch um Wettbewerbe nach der Sportordnung oder habe ich das wieder mal nicht verstanden?
Ich bezog mich auf Deinen Beitrag # 152.
weil du geschrieben hattest
"ob es um Spaß und Freude für jeden mit bestimmten Geräten geht"
ich bin davon ausgegangen, das du die Schützen meinst, die nur den Vereinsspaß haben wollen und ab und zu mal ein kleines Pokalschießen mit machen wolle.
Diesen Schützen würde die Regelung natürlich auch treffen, wenn man diese in der Ausschreibung nicht ausschließt.
Irgendwann muß man dann doch mal die Frage stellen dürfen ob man noch Sport auf hohem Niveau betreiben will, was hier einige vermitteln oder ob es um Spaß und Freude für jeden mit bestimmten Geräten geht. Beides in einem gemeinsamen Vergleich wird doch keiner Seite gerecht.
Genau das ist der Punkt. "Sport oder Spaß"
Die meisten Vereine sind ja etwas faul, bei Ihren "Pokal - Spaß - Schießen" eigene Regeln zu verfassen. (dürfen sie ja)
(solche Wettkämpfe machen Spaß und manchmal mache ich da auch mit) z.B. "Schießen mit Musik" in Oschatz.
Und schreiben dann in die Ausschreibung "geschossen wird nach der Sportordnung den DSB"
Und genau da kann man aber solche Regelungen aushebeln. Man muss nur bei der Ausschreibung etwas mitdenken.
Und schon sind wir wieder beim "Spaß" und man kann alle Register ohne Bauschmerzen bedienen
Aber im Gegensatz sehe ich die Qualifikationsschiene als Sport, mit gleichen Regeln.
(egal wie beschissen die Regeln auch sind oder gemacht werden)
Alles anzeigenFreunde,
könnt ihr bitte mal damit aufhören, hier ständig weiteren Mist, mit Verlaub, einzustellen.
Das ist doch kein Scheiben des DSB und ob und was das für eine Antwort auf welche Frage ist, geht da auch nicht draus hervor. Und wer ist der Verfasser, der Praktikant vom Landesverband?
Wenn ich mir den Text so durchlese, dann werden dem DSB zur Zeit entweder nicht die richtigen Fragen gestellt, oder die Fragen werden dort zur Zeit nicht verstanden.
Die entscheidende Frage lautet hier doch immer noch:
Gilt die Regel 1.4.6 überhaupt für LG-Auflage und wenn ja oder falls man das zukünftig möchte, ist 1.4.6 so überhaupt die richtige Regel, das einzuführen?
Nochmal, für LG-Frei gilt 1.4.6 definitiv nicht. Wie kann die Regel da für LG-Auflage gelten?
Mit bestem Schützengruß und schönes Wochenende
Murmelchen
Das Problem ist nicht der diese Meldung oder wo sie herkommt.
Das Problem ist, dass jetzt schon der zweite Landesverband die Änderung der 1.4.6. beim LG anwendet.
Ohne eine Stellungnahme des DSB, zu unseren Fragen. (oder die haben eine und wird nicht veröffentlicht)
""Gilt die Regel 1.4.6 überhaupt für LG-Auflage und wenn ja oder falls man das zukünftig möchte, ist 1.4.6 so überhaupt die richtige Regel, das einzuführen?""
""Nochmal, für LG-Frei gilt 1.4.6 definitiv nicht. Wie kann die Regel da für LG-Auflage gelten?"" (genau so sehe ich dass auch)
Nur mal so zur Info: Iris Zimmer ließt hier ja mit und sie weiss schon etwas mehr als wir.
Wer einen guten Draht zu ihr hat, kann Sie ja mal anschreiben.
Nein, das war wie Carcano schreibt, ein parallel Wettkampf.
Ich war der Meinung, da du es vom Satzbau her für mich so geschrieben hast, dass es so etwas nicht geben könnte.
OK. Da haben wir aneinander vorbei geschrieben.
Denn darüber habe ich extra geschrieben gehabt.
"Die Qualifikationslinie zur DM"
Alles gut 😀👍
Sven meint wohl, dass es auf Landesebene zwei Disziplinen geben könnte:
- Auflageschießen nach Sportordnung ("Liste A") DSB, und
- Auflageschießen Bayerisch (oder wie auch immer) Freistil.
Klar geht das. Wird mit der Schnellfeuerpistole ja auch gemacht.
Carcano
Das ist möglich, das gibt es in Thüringen auch. Steht dann in der Liste B.
Diese Wettkämpfe haben dann ihre eigene Landesmeisterschaft und dann ist Schluss.
Die Wettkämpfe nach der Liste B, sind dem DSB total egal.
Das sind aber dann keine Qualifikationswettkämpfe für die DM.
Weil genau davon rede ich ja
Wer zur DM nach Hannover will, kommt an dieser Regelung nicht vorbei.
VM, KM, LM immer nach Sportordnung des DSB? Nein!
Jeder Landesverband kann solch Wettkämpfe nach eigenen Verbandsregeln durchführen
Darf ich das mal in die Runde geben.
Darf ein Landesverband auf der Qualifikationslinie zur DM die DSB Sportordnung abändern.
Ich kenne dass so nicht 🤔
Alles anzeigenDein Zitat: "Nur die Hälfte wird beim KK damit klarkommen."
Tja, und wenn die Hälfte dann nicht mehr zu einer DM fahren, vieleicht sind es ja sogar noch viel mehr, dann brauchen die Offiziellen dort nicht mehr so viele Stunden auf den Schießständen verbringen. Vielleicht geht dann ja auch das Startgeld runter, eine win win Situation, cool!
Die obigen Sätze können etwas Ironie enthalten.
Dann muss man sich seitens des DSB nicht wundern, wenn die Teilnehmerzahlen rückläufig werden. Wenn ein Schütze durch eine unsinnige Regelung nicht mehr wettbewerbsfähig ist, bedingt durch seinen normalen Körperbau, wird er bestimmt solche Veranstaltungen nicht mehr besuchen wollen.
Zum fett gemarkerten
Finde deine Aussage leicht überheblich, ein Mitleser sagte sogar, widerlich, nur weil die Regelung dich scheinbar nicht merklich einschränkt.
Mir und viele andere Schütze, wie du vermutest die Hälfte, wird das KK schießen nun erheblich erschwert, und das betrifft gewiss vermehrt die Schützen, die sich bisher immer an die SpO Regeln gehalten haben.
Wir wollen bestimmt kein Mitleid, wir wollen eine Umsetzung der vorhandenen Regelungen und gleiche Bedingungen das Gewehr sicher in der Schulter einzusetzen.
Mein Anschlag ist weit entfernt von "oben Aufgelegt", wenn jemand aus Klein Kleckersdorf sich nicht an die Sportordnung hält, die Kampfrichter nicht durchgreifen, liegt es an den Kampfrichtern die bestehenden Regelungen durchzusetzen.
Ich bin auf die ersten Unfälle gespannt, weil nun gewiss auch so mancher den Freihand Anschlag zum Auflageschießen umsetzen wird.
Wie schnell ist da mal ein geladenes KK Gewehr runter von manch schmalen und kippeligen Auflagebock...
Kann man nur hoffen, dann nicht daneben zu stehen.
Du hast da was in den falschen Hals bekommen.
Wenn ich überheblich rüber gekommen bin, würde ich mich dafür entschuldigen.
Ganz am Anfang habe ich genau so argumentiert wie du.
Und das wurde als nichtig und übertrieben hingestellt, als ich vor der Regelung gewarnt habe.
Jetzt wo endlich mal die ersten anfangen die Regelung im KK umsetzen zu wollen, wird gejammert. Und wir sind schon mitten im Sportjahr.
Ich kann dir nicht einmal sagen, wer den Anstoß zu dieser Änderung in den DSB getragen hat.
Als ich vor 4-6 Wochen geschrieben habe, dass die älteren sitzenden Schützen das nicht umsetzen können, wurde lautstark gelacht. Und man hat sich dann erst mal mit der Gültigkeit für das LG beschäftigt.
Ich habe damals gesagt, das dabei Schützen auf der Strecke bleiben.
So sieht es aus! Ich bin und war immer auf der Seite der ältern Schützen, dass sie ihren Sport mit Spaß und Freude weiter betreiben können.
Aber ich verschließe auch nicht die Augen vor der Realität.
Und jetzt kommst du 🤔👍
