Zitat von Mathesar

Es ist eigentlich viel schlimmer. "Irgendwas mit Medien" wird leider Gottes von vielen links-grünen Menschen studiert und diese sitzen heute in den Redaktionen und dominieren die Meinung in diesen. Über 50% aller Journalisten bekennen sich zu diesem politischen Spektrum. Und da glaube ich noch nicht einmal, dass alle die Wahrheit gesagt haben.

https://de.statista.com/statistik/date…in-deutschland/

dazu ein sehr schönes Interview mit dem Deutschlandchef von Reporter ohne Grenzen (sic!):

+https://www.welt.de/politik/auslan…urnalisten.html

Schwieriges Terrain.

Rheinpfalz + Pflicht zu EU-Positiv-Berichten = krass... kein Unterschied zur Gleichschaltung Nazis 1933-1945 und Sozis 1949-1989.

Die Leute haben sicher noch nie was von Immanuel Kant gehört geschweige denn gelesen: Vernunftsgebot und Wahrheitspflicht als Grundlage eines funktionierenden Gesellschaftssystems...

Quo vadis, Germania.

Zitat von beklu

Rheinpfalz + Pflicht zu EU-Positiv-Berichten = krass... k

Es war eine Lüge.

Nicht jede Lüge unbelegt glauben. Bitte.

Mein verlinktes Interview ist real, einen der Interviewpartner auf Seiten der WELT kenne ich persönlich...

Wegen der (angelblichen) Klausel der RHEINPFALZ: du sagst, Mathesar lüge, Mathesar sagt, er habe ein schriftliches Dokument. Ich kann weder das Eine, noch das andere verfifizieren. Behauptungen in Zeiten von fake news...

Und jetzt?

Man kann nur noch auf die Aufrichtigkeit der Menschen hoffen. Und auf ihren Verstand.

Nur weil der „Falsche" etwas Richtiges sagt, wird das Richtige nicht automatisch falsch.

Das gilt für links und rechts.

Ich habe keine Scheuklappen und nichts Menschliches ist mir fremd.

Nein. Ich sage nicht, das Mathesar lügt. Ich sage, dass er eine Lüge weiter verbreitet. Erinnere Dich an den Fall Stern ./. Blauer Bote.

Wenn Du ein bißchen überlegst, wirst Du selbst erkennen, WO die Lüge sitzt.

Carcano

Zitat von Carcano

Es war eine Lüge.

Nicht jede Lüge unbelegt glauben. Bitte.

Ich vermeide es eigentlich zu lügen, im Sinne von bewußt die Unwahrheit sagen. Und wenn ich sage, dass der Chefredakteur mir diese Aussage schriftlich gegeben hat, dann stimmt das und ist keine Lüge.

Hier ein Auszug aus der Mail, auf Wunsch und per PN übersende ich auch gerne die ganze Mail...Inhaltlich ging es bei der Mail um EU und Euro-kritische Themen, die bei der RP weiträumig ausgespart werden.

"Sehr geehrte Frau X,

Ihre Mail vom 22. August habe ich erhalten, hatte bisher aber keine Zeit, sie zu beantworten. Wir haben täglich über 700.000 Leserinnen und Leser und eine Flut von Zuschriften zu beantworten. Da ist es für die Chefredaktion oft einfach nicht möglich, alle Post zeitnah zu bearbeiten.

....Im Arbeitsvertrag, den jedes Redaktionsmitglied der RHEINPFALZ unterschreibt, steht u. a. der Satz: „Die RHEINPFALZ setzt sich für die europäische Einigung ein.“ Dies ist keine Floskel, sondern ein Bekenntnis, das seit der Gründung unserer Zeitung 1946 gilt.....

....Die RHEINPFALZ ist ein privates Medium mit einem klaren europäischen Profil......

Mit freundlichen Grüßen

Michael Garthe

via

Barbara Teschendorf-Mindach

RHEINPFALZ

Verlag und Druckerei GmbH & Co. KG

Zentralredaktion

Sekretariat Chefredaktion

Amtsstr. 5 - 11

67059 Ludwigshafen

Tel.: 0621 5902-328

Fax: 0621 5902-354

barbara.teschendorf-mindach@rheinpfalz.de

Zitat von Carcano

Nein. Ich sage nicht, das Mathesar lügt. Ich sage, dass er eine Lüge weiter verbreitet. Erinnere Dich an den Fall Stern ./. Blauer Bote.

Wenn Du ein bißchen überlegst, wirst Du selbst erkennen, WO die Lüge sitzt.

Carcano

Ich bin von Natur aus ziemlich quellenkritisch und verifiziere Informationen gerne aus unterschiedlichsten Quellen. Ich lese mittlerweile neben FAZ, Zeit, Cicero, Focus, Spiegel und European auch noch regelmäßig verschiedene Blogs wie Tichys Einblick, Achse des Guten sowie Schweizer, englische und amerikanische Medien und bilde mir daraus und aus meiner Lebenserfahrung meine Meinung.

Danmit stellen wir alle folgendes fest:

1. Ob Mathesar es hier - so wie ansonsten - "vermieden hat, zu lügen", wissen wir nicht. Hoffen wir es also.

2. Der Chefredakteur hat erkennbar NICHT gelogen. Und er hat in dem Zitat nicht - wiederhole NICHT - das ausgesagt bzw. geschrieben, was Mathesar ihm hier (böswillig? gutwillig? ahnungslos?) unterschiebt.

2a. Die Rheinpfalz ist keine journalistisch und ethisch besonders hochstehende Zeitung.

Sage ich einfach mal so.
Werturteil.
Zulässig. M.E. auch zutreffend.

3. Die Rheinpfalz hat vermutlich ein Redaktionsstatut. Dass dann darin ein Bekenntnis zur europäischen Einigung und zur deutsch-französischen Aussöhnung steht (vorausgesetzt, dass ein solches Statut existiert), dürfte zu 100 % wahrscheinlich sein.

4. Journalisten werden in ihren Arbeitsverträgen nicht auf bestimmte Positionen vertraglich eingeschworen (Ausnahme echte Tendenzpublikationen), wohl aber wird ihnen die "Beachtung des Redaktionsstatuts und der Verlagsgrundsätze vom... [blaah]" auferlegt. M.W. ist das z.B. bei Springer so.

5. Wer behauptet, es stünde in Arbeitsverträgen oder Mitarbeiterverträgen der Rheinpfalz-Journalisten, dass sie nichts Kritisches im Bezug auf die EU schreiben dürften, der sagt nicht die Wahrheit.

Carcano

Hallo

Zitat

„Die RHEINPFALZ setzt sich für die europäische Einigung ein.“

Ja ist doch gut!? Würde diesen Satz auch gerne für mich reklamieren. Wo aber steht dass man keine Kritik an der EU üben darf? In diesen Satz wird was hineininterpretiert was es nicht gibt.

Andreas

Zitat von Andreas Vogt

Hallo

Ja ist doch gut!? Würde diesen Satz auch gerne für mich reklamieren. Wo aber steht dass man keine Kritik an der EU üben darf? In diesen Satz wird was hineininterpretiert was es nicht gibt.

Andreas

"Dies ist keine Floskel, sondern ein Bekenntnis"

Wer immer auch meint, dass ein solcher Satz keine Auswirkungen auf den Redaktionsalltag hat, der kennt das Journalismusgewerbe schlecht... aber ok...

Zitat von Mathesar

"Sehr geehrte Frau X,

....Im Arbeitsvertrag, den jedes Redaktionsmitglied der RHEINPFALZ unterschreibt, steht u. a. der Satz: „Die RHEINPFALZ setzt sich für die europäische Einigung ein.“ Dies ist keine Floskel, sondern ein Bekenntnis, das seit der Gründung unserer Zeitung 1946 gilt....."

ist aber etwas anderes als

Zitat

So hat z. B. die Rheinpfalz eine Klausel in den Arbeitsverträgen, die jeden Mitarbeiter dazu verpflichtet EU-positiv zu schreiben.

finde ich.

Aber trotzdem Hut ab für die Recherche und das Dranbleiben. So kann man sich wenigstens eine Meinung bilden.

Die genannten Medien würde ich unbedingt noch um die WELT und den ECONOMIST erweitern. Die restlichen Quellen sind mMn gut. Aber ARD nicht vergessen zwecks Gegencheck.

Grüße

Beklu

-der sich wieder ausklinkt und weiterarbeitet-

Zitat von Mathesar

Wer immer auch meint, dass ein solcher Satz keine Auswirkungen auf den Redaktionsalltag hat, der kennt das Journalismusgewerbe schlecht...

Die hat er sicher. Das räume ich gerne ein.

Und ich könnte mir auch durchaus vorstellen, dass die Chefredaktion z.B. den Druck einer Meinungskolumne ablehnen würde, in der sich der hypothetische Verfasser vehement für den Brexit stark macht und die EU als nichtsnutzig und eine Geißel aller europäischen Länder abwerten würde. Insoweit mag es sicher "Auswirkungen auf den Redaktionsalltag" geben.

Danke, Carcano

Zitat von beklu

ist aber etwas anderes als

finde ich.

Aber trotzdem Hut ab für die Recherche und das Dranbleiben. So kann man sich wenigstens eine Meinung bilden.

Die genannten Medien würde ich unbedingt noch um die WELT und den ECONOMIST erweitern. Die restlichen Quellen sind mMn gut. Aber ARD nicht vergessen zwecks Gegencheck.

Grüße

Beklu

-der sich wieder ausklinkt und weiterarbeitet-

Alles anzeigen

Gut, die Auswirkungen habe ich etwas verkürzt dargestellt. Aber im Endeffekt kommt es auf das selbe heraus.

Ich hatte gerade vor kurzem eine Diskussion mit zwei unserer Beiräte - beides umtriebige Professoren - zum Thema Verteilung von Fördergeldern. Hier ist es mittlerweile so, das "falsche" Ergebnisse von Studien mittelfristig gerne dazu führen können, bei der Verteilung staatlicher Fördergelder nicht mehr bedacht zu werden.

Die Einengung von Meinungsvielfalt hat viele Facetten und geschieht - in der Regel - nicht auf Ordre de Mufti, sondern auf subtile Weise. Und deswegen - ich bin ein zutiefst liberaler Mensch - steht mir Meinungsfreiheit und Diskurs bei mir bei den zu verteidigenden Werten ganz oben und erachte Meinungsunterdrückung - so schwer auch manchmal das Ertragen anderer Meinungen sein möge - als etwas, das ich zutiefst bekämpfe.

PS: Die Welt hatte ich in meiner Aufzählung vergessen.

VG

Oliver

24.531 Waffen in Deutschland verschwunden

24.531 Waffen sind in Deutschland im vergangenen Jahr einfach verschwunden.

So formulieren es die RuhrNachrichten als Unterschlagzeile am 21. März 2018.

Wie kommt so eine grobe Falschaussage zustande? Ist es einfach nur die schlichte Unfähigkeit, so eine dpa-Nachricht auch nur ansatzweise richtig zu erfassen und dann auch noch wenigstens halbwegs fehlerfrei wiederzugeben? Denn diese Aussage lässt sich so ja in keiner Weise aus der dpa-Meldung ableiten. Mag sein. Eine Lüge wäre es dann zwar nicht, denn diese setzt ja bekanntlich Bewusstsein voraus. Trotzdem sollten die Herrschaften dann aber doch besser 'etwas mit Holz machen' oder so.

Oder ist es es etwa doch das berühmte 'noch ein Schüppchen' drauflegen, weil es doch so schön zum eigenen Weltbild passt oder sogar, um gezielt noch ein bisschen mehr Stimmung zu machen, egal ob nun aus Kalkül oder aber auch aus ideologischen Gründen. Sollte es so sein, dann ist es aber auch eine bewusste und gezielte Manipulation und damit auch verdammt nah an der Lüge dran.

Mit bestem Schützenruß

Murmelchen

Zitat von Murmelchen

Oder ist es es etwa doch das berühmte 'noch ein Schüppchen' drauflegen, weil es doch so schön zum eigenen Weltbild passt oder sogar, um gezielt noch ein bisschen mehr Stimmung zu machen, egal ob nun aus Kalkül oder aber auch aus ideologischen Gründen. Sollte es so sein, dann ist es aber auch eine bewusste und gezielte Manipulation und damit auch verdammt nah an der Lüge dran.

auch so wie es hier vorher Mathesar gemacht hat?

Zitat von wegi82

Eine Nachbetrachtung des Artikels von Johannes wär doch jetzt angebrachter.

keine Lust oder zu unangenehm?

Zitat von AxelA

Du kannst davon ausgehen, dass jede ernstzunehmende Kritik an der EU nicht gedruckt wird. Die Rheinpfalz ist ein Propaganda Organ einer gewissen politischen Richtung. Durch meine Gewerkschaftsmitgliedschaft weiß ich welche Seilschaften existieren.

So ist es. Da setzt schon die Schere im Kopf an, sonst war man ganz schnell Redaktionsmitglied.

Zitat von AxelA

Du kannst davon ausgehen, dass jede ernstzunehmende Kritik an der EU nicht gedruckt wird. Die Rheinpfalz ist ein Propaganda Organ einer gewissen politischen Richtung. Durch meine Gewerkschaftsmitgliedschaft weiß ich welche Seilschaften existieren.

Nenne doch ein paar. Sonst bleibts beim Blabla-Niveau.

Zitat von AxelA

Egal, was ich anführen würde, da es dir nicht möglich wäre die Informationen zu überprüfen, würde dabei, außer Schreibarbeit für mich, nichts herauskommen. Die willst es nicht wahr haben? Also lasse es bleiben.

?

beklu hast du wirklich geglaubt das da noch was kommt? Wenn nicht von irgendwem vorgefertigte Phrasen genommen werden können wirds auch mit der Argumentation schwer.

Also zusätzlich zur "Lügenpresse", "Fake News", "Meinungsterror", haben wir jetzt auch noch "Propaganda Organ" und "EU-Kritik".

Jetzt warte ich eigentlich nur noch auf: "Das wird man wohl noch sagen dürfen" und "ich bin zwar kein XXXX aber, blablabla"

Wenn man den Artikel der Ruhr-Nachrichten nach der reißerischen Zeile ein wenig weiter lesen würde könnte man erfahren was wirklich drin steht. Eigentlich nichts anderes als in den anderen Medien. Aber wer schon nach dem ersten Satz zur Decke geht der nimmt vermutlich jeden Satz für bare Münze.

P.S. und immer noch nichts zu dem Artikel von johannes. Hmm warum wohl? Will man da was verschweigen? Jetzt auf einmal kleinlaut? Hmm da könnte man sich ja fast was denken...