Da fehlt scherge leider ein differenzierter Blick
So kannst Du das auch nicht sagen.
Das wird bestimmt wieder als herablassend empfunden und das geht hier ja gar nicht.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
Beiträge von Murmelchen
-
-
Diesen Ausführungen von Wilhelm braucht man nichts mehr hinzu fügen da ist alles gesagt.
Wenn Du das sagst!
Mit Verlaub und auf die Gefahr hin, mir jetzt wieder herablassendes Verhalten zu unterstellen, ich befürchte, bei Dir mangelt es doch schon regelmäßig am nötigen Textverständnis. Aber keine Sorge, Du bist damit nicht allein.
Der obige Text von Wilhelm ist - leider - auch wieder gespickt mit vielen Unsauberkeiten bis hin zu Verdrehungen, so das man an einigen Stellen fast schon von Geschichtsklitterung sprechen kann. Und hat zumindest mit meiner Kritik nicht ansatzweise etwas zu tun. So etwas passiert leider oft, wenn man eine an sich schon windige These auch noch um jeden Preis mit Argumenten belegen möchte.
Aber da ich ja eh böse bin, erlaube ich mir angesichts der Meldung vor ein paar Wochen, dass sich Wilhelms Heimatverein wohl in Auflösung befindet, hier doch mal die Frage, woran es denn gelegen haben könnte. An Wilhelms mangelndem Sendungsbewustsein doch ganz sicher nicht, oder. Und an den tollen Möglichkeiten dieser famosen Leuchten und Pusterohre doch auch nicht, oder? Und wenn man dann auch noch immer ganz genau weiß, was der moderne potenzielle Vereinsmensch so will, die 'Zahlen' lügen ja bekanntlich nie, woran liegt es denn dann?
Zugegeben, das ist jetzt nicht ganz so nett und von mir aus auch etwas herablassend. Man möge mir das allerdings angesichts der hier vorangegangenen Nettigkeiten nachsehen.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo Stephan,
unabhängig davon, dass der Abdruck des Schlagbolzen auf mehreren Hülsen in der Regel etwas aussagekräftiger ist, kann es verschiedene Ursachen für Zündversager geben. Eine schlappe Feder ist naheliegend, aber auch ein verdreckter und nicht mehr genügend gleitender Schlagbolzenweg wäre möglich. Auch kann der Abstand und Sitz der Patrone im Lager und zum Stoßboden, aber auch der Abstand des Schlosses selbst eine Rolle spielen.
Daher die Frage, wie schließt das Schloss mit und ohne Patrone?
In dem Zusammenhang wären sicher auch noch ein paar aussagekräftige Fotos von abgefeuerten Patronen sinnvoll und eventuell auch vom Patronenlager.
Auch sei mir die folgende Frage erlaubt: Ist das auf dem obigen Bild unter dem Schlagbolzen auf dem Schloss Schmutz oder sind dort schon Beschädigungen zu sehen, möglicherweise Korrosion?
Apropos, eine 1913 ist eine Anschütz in den besten Jahren. Die sollte es in der Regel auch noch Jahrzehnte ohne Störungen und Probleme machen. Jedenfalls gibt es Exemplare, die Hunderttausend und mehr Schüsse auf den Buckel haben und zwar ganz ohne Federtausch oder gar Reparatur. Die von zotti genannte Diana ist in Sachen Feder jedenfalls deutlich anfälliger.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Mit Verlaub, mein lieber Freund scherge,
das ist ganz üble Wortklauberei, welche Du hier betreibst.
Und nur zur Kenntnis, ich komme selbst aus einer Schützenhochburg, wo ca 8 bis 9 von 10 Schützenvereinen gar nicht erst im WSB und damit im DSB organisiert sind. Die sind unterschiedlich strukturiert und organisiert, aber glaub mir, Blasrohre braucht von denen nun wirklich niemand.
Mit trotzdem bestem Schützengruß
Murmelchen
-
ob Dir - oder auch mir - die Verbindung Blasrohr zum realen Schießsport zu weit hergeholt erscheint oder auch nicht, ist doch in dem vorliegenden Fall völlig unerheblich. Seit wann bemühen sich denn die Antis um rationale Argumente oder gar Lösungen für ihre Verschärfungsforderungen und weitere Verbote in Sachen Schießsport und Waffenrecht?
Zitat"Die guten und verantwortungsvollen Schützen die benutzen das ja schon lange, die brauchen für ihren Sport diese gefährlichen Schusswaffen gar nicht mehr. Warum können die anderen Schützen nicht auch so verantwortungsvoll sein und zugunsten einer 'besseren' Welt auf ihre tödlichen Waffen verzichten. Die besseren Schützen zeigen doch, das es möglich ist. Die sind sogar regelrecht begeistert von den neuen tollen Möglichkeiten".
Das obige Zitat habe ich mir nicht aus den Fingern gesaugt. Es stammt so von einem der vormals führenden Politiker, welcher zu der Zeit für die CDU im Innenausschuss der Bundestags saß und damit an der maßgeblichen Quelle für weitere Waffenrechtsverschärfungen. Die Äußerungen beziehen sich zwar in der Tat auf die Leuchten, aber warum sollte man die obigen Äußerungen denn nicht auch für die aktuell gehypten Blasrohre verwenden, wo doch da gerade wieder bestimmte Kräfte im DSB in Sachen Propaganda ganze Arbeit leisten, so wie bei den Leuchten seinerzeit ja auch.
Wen interessiert denn da noch, ob das nicht doch etwas zu weit hergeholt ist, ob es überhaupt in der Praxis und als Ersatz funktioniert, funktionieren kann. Wir erinnern uns, in dem besagten Innenausschuss dürfte wohl auch schon mal eine ganz handfeste Lüge, vorgetragen von einem waschechten Kriminaldirektor, mit zu einer Verschärfung des Waffenrechts geführt haben. Weder die Mehrheit der Abgeordneten noch die Presse haben wirklich Ahnung vom Schießsport und vom Waffenrecht. Aber fast alle sind inzwischen genügend indoktriniert, um auch solche Scheinlösungen dankbar aufzugreifen.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
Apropos, dass unser Wilhelm hier gerade wieder wie so ein Autist agiert, muss ich nicht bedenklich finden, oder?
-
Und bevor sie irgendein Turnverein anbietet...
Das wäre deutlich besser.
Denn dort würde sie schließlich niemand zum Anlass und Alibi für weitere Beschränkungen und Verbote in Sachen Schießsport nehmen können.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo Königstiger,
Aber man spuckt ganz sicher nicht durch ein Rohr ...
in einer normalen Welt, wo so etwas tatsächlich nur als Ergänzung laufen würde, könnte ich sogar damit leben. Ich müsste es ja schließlich nicht selber machen und könnte in Ruhe auch weiterhin meinem Sport nachgehen.
Aber, wie ich schon schrieb, in so einer Welt leben wir nicht. Ich verweise an dieser Stelle auf den Beitrag #18, da weitere Anmerkungen hier eh nur zu vermutlich eh sinnlosen Wiederholungen und weiterer Polarisierung führen würden.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Gib mir mal einer einen Steigbügel, was hat Blasrohrschießen mit Kurz oder Langwaffen zutun ?
Na vielleicht Kurzblasrohr und Langblasrohr?
Egal, es ist auf jeden Fall ein bisschen eigentümlich, dass das eigentliche Problem bei der ganzen Sache, die latente Missbrauchsgefahr als Rechtfertigung und Alibi für weitere Verschärfungen und Verbote in Sachen Schießsport und legalen Waffenbesitz mal wieder so geflissentlich von den Befürwortern und Sympathisanten ausgeblendet wird. Aber das kennen wir ja schon.
Entweder begreift man das Problem wirklich nicht, was ich nicht glaube*, oder aber man nimmt das Risiko billigend in Kauf oder träumt sogar still und heimlich von einer waffenlosen Zukunft. Anders lässt sich der Eifer hier sonst jedenfalls nicht schlüssig erklären.
Mit doch leicht bedenklichem Schützengruß
Murmelchen
* Gut, bei dem einen oder anderen Foristi hier könnte man tatsächlich von einer Beschränkung ausgehen, ließt man sich den einen oder anderen Beitrag hier durch. Würde ich aber, wenn überhaupt, eher als die Ausnahme ansehen. Bin ja gar nicht so.
-
Tach auch,
Aber ich will keine Illusionen zerstören...
das schadet aber angesichts der latenten Missbrauchsgefahr - Rechtfertigung und Alibi für weitere Erschwernisse und Verbote - auch nicht. Und als weiterer Spaltpilz erfüllt es so leider auch seinen Zweck. Ob jetzt auch gewollt oder nur hingenommen lasse ich dabei mal offen.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo Califax,
Wo, bitte, ist das Lichtschießen - außer zur Nachwuchsgewinnung im Kinderbereich - als Sport etabliert?
er haut in seinem Missionseifer einfach wilde Behauptungen raus. Wie heißt es doch auch so schön, die Wahrheit liegt ja schließlich auch immer im Auge des Betrachters, oder so. Und ein bisschen bleibt ja schließlich auch immer hängen.
Und er kann sich in diesem inzwischen ja oft auch ziemlich schrägen Forum ja auch immer zumindest ein paar wohlwollender Gönner und Sympathisanten sicher sein.
Apropos, den Betreiber hier nach seinem eigenen Lebenslauf in Sachen Sportschießen zu fragen, schenken wir uns jetzt aber. Wir sind ja gar nicht so. Aber schau Dir mal dessen 'tolle' Rhetorikversuche immer dann an, wenn es um solche Verzerrungen geht.
Und bei den Zahlen für diesen angeblichen Blasrohrerfolg habe ich auch so meine Zweifel. Wie sind die zustande gekommen?
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo Hobbes und Co,
ich kritisiere dieses wiederholte Anpreisen bestimmter mehr oder weniger artfremder Aktivitäten in Sachen Schießsport nicht, weil ich intolerant bin. Würde es nur nach mir gehen, könnte jeder solange blasen oder leuchten, wie er möchte. Nur würde mir in dieser Welt auch keiner vorschreiben, wie ich meinen Sport auszuüben habe bzw. noch schärfer, würde mir in dieser Welt auch niemand den Besitz der dafür notwendigen 'Sportgeräte' ständig erschweren und mit letzter Konsequenz sogar verbieten wollen.
Ich weiß ja nicht, ob auch Du schon mitgekriegt hast, dass wir inzwischen in einer Welt leben, in der es durchaus einflussreiche Kräfte gibt, die den Privatbesitz aller Schusswaffen, zumindest aber den Privatbesitz jeglicher Feuerwaffen verbieten möchten. manche sogar den Schießsport am liebsten gleich mit.
Da kommt es doch einem Geschenk gleich, wenn die 'doofen' Schützen dann auch noch Möglichkeiten wie Blasrohr oder Leuchte anpreisen, die zwar in der Realität nicht wirklich als Ersatz für Feuerwaffen taugen, mit denen man aber als Anti wunderbar gegenüber der in der Regel eh weitgehend ahnungslosen Öffentlichkeit argumentieren kann und so wurde das ja auch schon sogar von höheren Politikern der CDU gemacht. Frei nach dem Motto, seht her, die guten und verantwortungsvollen Schützen die benutzen das ja schon lange, die brauchen für ihren Sport diese gefährlichen Schusswaffen gar nicht mehr. Warum können die anderen Schützen nicht auch so verantwortungsvoll sein und zugunsten einer 'besseren' Welt auf ihre Sportmordwaffen verzichten. Die besseren Schützen zeigen doch, das es möglich ist. Die sind sogar regelrecht begeistert von den tollen Möglichkeiten.
Es gibt übrigens auch Funktionäre in unseren Reihen, die träumen zumindest heimlich genau von diesem Ersatz. Die wollen schlicht weg vom 'Schmuddelimage' hin zu einer wieder 'heilen' Welt ohne diese 'bösen Waffen', ohne dass man in die rechte Ecke gestellt wird oder gar als Reichsbürger oder dergleichen eingeordnet wird.
Merke, es geht hier nicht um eine Ergänzung oder Erweiterung.
Es geht um Ersatz und um die 'besseren' Argumente!
In diesem Sinne und mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo Freunde,
um die Sache - wohlwollend ausgedrückt - noch etwas 'interessanter' zu machen,
in der Gewehrtabelle unter Teil 1 wird für LG, ZiStu und 100m unter 'optische Zielhilfsmittel' der Hinweis 'siehe Fachteil' angegeben, beim Liegendkampf, Sport- und Freigewehr (und LG-Dreistellung) steht aber der Hinweis 'keine'. Wie verhält es sich denn dann mit Regel 1.5.1 Visierung 3? Gilt diese Regel dann für die letztgenannten Disziplinen nicht (mehr) und warum gibt es unter 1.5 überhaupt diese - auch wieder - formal unsaubere Gliederung 'Visierung' zwischen 1.5.1 und 1.5.2?
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Erst wenn das letzte Luftgewehr verboten ist, werdet ihr verstehen ...
Ok, Du nicht! Aber ansonsten ...
Mit inzwischen leicht genervtem Schützengruß
Murmelchen
-
Hi Carcano,
Wurden gar eingezogene bzw. abgegebene Waffen in vernünftiger Weise dem (Sammler-)Markt oder dem Schießsport wider zugänglich gemacht?
mir war schon klar, dass Dir die Stichworte zur Einnordung genügen würden.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
... oder darf man sich nach 2 Stunden Jochen Schweizer Sportschütze nennen?
Du darfst Dich sogar ohne 2 Stunden Jochen Schweizer Sportschütze nennen.
Das ist nicht geschützt und überhaupt, ist ja schließlich immer noch ein freies Land oder so.
Selbst GröSchaz ginge, wäre vermutlich aber doch etwas unpassend.
Mit bestem Schützengruß
Mumelchen
-
... ständig auf Beitrag melden drücken.
... na dann schauen wir mal ...
und harren der Dinge die da kommen.
Manche Dinge braucht kein Forum! Aber wie war das noch mit dem Popo in der Hose oder so?
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Oh, ich sehe gerade, unser Löschonkel ist wieder am Werk.
Doch nicht etwa, weil er es kann?
Mit ganz gefährlichem Schützengruß
Murmelchen - da hilft wohl nur noch Sperrung
-
Hallo Rainer,
... und mich herzlich für die Teilung Deines Wissens zu bedanken!
vielen Dank für deine nette Rückmeldung. Sollte die Teilung des Wissens nicht Sinn und Zweck dieses Forums sein?
Wobei, soviel Wissen ist es in dem Fall ja auch nicht. Ich bin selbst seit Jahrzehnten im Besitz eines solchen Diopters und wenn ich ihn auch irgendwann durch einen Hämmerli ersetzt habe, so hat er doch immer recht zuverlässig funktioniert. Wobei, ein 'Sicherheits- oder Angstklick' schadet aufgrund der Konstruktion auch nicht.
Und da, wie schon geschrieben, ich nach wie vor im Besitz eines solchen Diopters nebst der passenden Gegenlichtblende bin, war es auch kein Problem, den Sachverhalt bezüglich des Gewindes nochmals zu verifizieren.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo Rainer,
es handelt sich bei deinem Diopter um das Modell 6702. Das ist das damalige bessere Modell aus Stahl. Es gab davon mehrere Ausführungen mit leichten Änderungen. Aber das spielt für deine Frage keine Rolle, denn die Bohrung bzw. das Gewinde für die Gegenlichtblende entspricht genau dem Gewinde, welches für all die Diopterscheiben, Irisblenden, Diopteroptiken usw. Verwendung findet, da die Bohrung durchgängig ist, also exakt das Gewinde wie an der Hinterseite.
Du solltest dort also alles hineinschrauben können, welches diesem Gewinde für Diopterscheiben usw. entspricht. Das Gewinde ist bei allen Herstellen gleich und die Diopterscheiben usw. damit auch austauschbar.
Hier die Verweise auf die Anschütz-Ersatzteillisten:
https://cloud.anschuetz-sport.com/index.php/s/pF…&openfile=57614
https://cloud.anschuetz-sport.com/index.php/s/jm…&openfile=57613
Von Centra gibt es das Lenshood II für den 6702 Diopter:
https://buinger.com/Centra-Lenshoo…ight-Base-Steyr
Der Verweis auf Buinger ist zwar nicht ganz zufällig, ich mag die und sie gehören in der Regel zu den günstigsten Anbietern. Aber ich bekomme keinen Kalender von denen.
Apropos, bei deinem Gewehr handelt es sich um ein 1813 System im 1807 Schaft. Bei einem 1813 Schaft würde es sich um die Super Match Ausführung mit Lochschaft handeln.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo,
auch wenn der Artikel mir jetzt auch nicht wirklich etwas Neues sagt, finde ich den ansonsten gar nicht so schlecht. Kommt aber immer wohl auch ein wenig auf die Zielgruppe an. Eine Kaufberatung im engeren Sinne ist das so allerdings nicht. Ansonsten, Ulrich Eichstädt kann schreiben und weiß in der Regel auch, worüber er schreibt.
Ein Satz ist mir allerdings aufgefallen, bei dem ich mir bezüglich der Aussage nicht ganz so sicher bin.
"Viele deutsche Schützen dürften zwar keine Luftpistole, aber dafür mindestens eine Sportpistole besitzen".
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
