Wo steht denn eigentlich die Salami gerade?
Same procedure as every year?
#fragefüreinenfreund
Sind in diesem Forum etwa Sockenpuppen unterwegs. Bitte im Thema bleiben.
“Triumph der Ballermänner”: Wie “Der Spiegel” vom Nachrichtenmagazin zur Aushilfspostille der Ministerialbürokratie degeneriert
-
Sodom Gomorra -
15. Februar 2022 um 10:38
-
-
Richtig, zum Beispiel wenn man jammert und rumnörgelt, dann aber jeden, der das Thema anspricht, als Troll oder potenziell gefährlich bezeichnet.
Den Nörglern dämmert es meistens erst wenn es an ihren persönlichen Wohlstand geht, sprich ihre eigenen Waffen. Anstatt sich sachlich mit den Problemen zu beschäftigen.
-
Schau es funktioniert schon
Die die es betrifft verstehen meine Spitze. Sie muss daher auch nicht von jedem verstanden werden.
Sind in diesem Forum etwa Sockenpuppen unterwegs. Bitte im Thema bleiben.
-
Ich bin erstaunt, viel geschrieben und wenig gesagt.
-
Ich bin erstaunt, viel geschrieben und wenig gesagt.
Viel Gesabbel hier im Thread. Politiker gleich welcher Partei dürften freilich Schlimmeres gewohnt sein.
3 mögliche Maßnahmen drohen uns ab 2022, von der Politik angestoßen:
- Einführung obligatorischer Eignungsprüfung und ggf. Eignungswiederholungsüberprüfung.
- Ausdehnung des sog. kleinen Waffenscheins nun auch auf eine (bedürfnisfreie) Erwerbs- und Besitzerlaubnis.
- Begrenzung des Langwaffenkontingents von Jägern.
Ich halte alles drei für schlecht und gefährlich (in unterschiedlichem Maße).
Aber die Jagdverbände werden wieder nichts tun, die röhren lieber nach "Freiheit für den Rothirsch".
Das FWR sollte aktiv werden. Der VDB wird auf jeden Fall sich durch den 2. Spiegelstrich zu Recht bedroht fühlen, aber er ist nur ein kleiner (wiewohl sehr aktiver !) Verband.
Und mit dem DSB rede ich selber.Carcano
-
Spiegel. Das ist ja generell eine ganz eigene Welt.
-
Relotius lässt Grüßen
-
Spiegel. Das ist ja generell eine ganz eigene Welt.
Jau, irgendein Aufhänger findet sich ja schließlich immer, um so die Nichtigkeit des gesamten Themas zu suggerieren. Gar nicht mal so ungeschickt, trotzdem durchschaubar.
Als ob andere Publikationen unserer Qualitätspresse in der Sache auch nur einen Deut besser wären.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Die Verlage haben eine klare Ausrichtung. Lokalzeitung, Spiegel, Süddeutsche, Bild. Und das scheint mir ein typischer Spiegel-Artikel zu sein. Er versteckt sich ja aber leider hinter einer Paywall.
-
Die Verlage haben eine klare Ausrichtung.
es geht letztlich nur um Sensation und die daraus resultierende Auflage.
-
Relotius lässt Grüßen
Bitte im Thema bleiben.
es geht letztlich nur um Sensation
Täusche ich mich oder wird die "Sensation" gerade von einzelnen größer gemacht als sie es eigentlich ist?
-
Täusche ich mich oder wird die "Sensation" gerade von einzelnen größer gemacht als sie es eigentlich ist?
sicher nicht, das ist wohl in der Natur der Sache das hier gepuscht wird, höher, schneller, weiter, das sind die wesentlicher Parameter um die es geht....
-
- Einführung obligatorischer Eignungsprüfung und ggf. Eignungswiederholungsüberprüfung.
Nach dem in anderen Waffenforen bei Straftaten mit Legalwaffen grundsätzlich Behördenversagen festgestellt wird könnte man meinen dass hier Nachholbedarf besteht? Manchmal gehen die Wünsche ja in Erfüllung, auch wenn es ganz anders gemeint war.
- Begrenzung des Langwaffenkontingents von Jägern.
Aber die Jagdverbände werden wieder nichts tun, die röhren lieber nach "Freiheit für den Rothirsch".
Dass die Jagdverbände selbst die Interessen ihrer Mitglieder vertreten ist ausgeschlossen?
Immerhin verzeichnen die seit einigen Jahren einen erkennbaren Mitgliederzuwachs.
-
Nach dem in anderen Waffenforen bei Straftaten mit Legalwaffen grundsätzlich Behördenversagen festgestellt wird könnte man meinen dass hier Nachholbedarf besteht? Manchmal gehen die Wünsche ja in Erfüllung, auch wenn es ganz anders gemeint war.
Eignung, lieber Karl, ist das ohne Ärmchen. Gut, ohne Hirnchen ist auch doof, aber das sieht man ja nicht immer sofort.
Dass die Jagdverbände selbst die Interessen ihrer Mitglieder vertreten ist ausgeschlossen?
Immerhin verzeichnen die seit einigen Jahren einen erkennbaren Mitgliederzuwachs.Manche Mitglieder sollen da ja manchmal sogar selbst für ihre Interessen sorgen. Da freut man sich dann auch als Verband.
Liegt aber wohl auch daran, dass es in bestimmten Kreisen wieder chique geworden ist. Und bei Neureichs dürfte es nach der famosen Umverteilung der letzten Jahrzehnte auch nicht am dafür nötigen Kleingeld mangeln. Und nicht zu vergessen, Frauchen will ja inzwischen auch mal.
Und sind wir ehrlich, solange Du schön brav regelmäßig deinen Jagdschein einlöst, sprich zahlst, lässt dich die Staatsmacht weitgehendst in Ruhe. Was will man mehr.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Eignung, lieber Karl, ist das ohne Ärmchen. Gut, ohne Hirnchen ist auch doof, aber das sieht man ja nicht immer sofort.
"
"b) Nach Absatz 1 wird folgender Absatz 1a eingefügt:
„(1a) Die zuständige Behörde holt die Stellungnahme des für den Wohnsitz derbetroffenen Person zuständigen Gesundheitsamtes ein, ob dort Tatsachen be-
kannt sind, die Bedenken gegen die persönliche Eignung nach Absatz 1 begrün-
den. Teilt das Gesundheitsamt mit, dass entsprechende Tatsachen bekannt sind,
holt die zuständige Behörde von der betroffenen Person eine Erklärung ein, mit
der diese das Gesundheitsamt von der ärztlichen Schweigepflicht befreit, soweit
Tatsachen im Sinne von Absatz 1 betroffen sind. Eine Übermittlung von Erkennt-
nissen des Gesundheitsamts an die zuständige Behörde darf erst nach Einholung
der Befreiung nach Satz 2 erfolgen. § 5 Absatz 5 Satz 1 Nummer 4 gilt entspre-
chend.“
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/ges…icationFile&v=1
Na ja, aber für "ohne Ärmchen" brauche ich keine Erkenntnisse des Gesundheitsamtes. Das kann ich als SB auch so erkennen. Aber psychische "Probleme", die dem GA bekannt sind, warum auch immer (vielleicht damals mal im Rahmen der schulärztlichen Untersuchung bei der Einschulung bekannt geworden
) , würden dann natürlich automatisch weitere Aufarbeitungen (Gutachten?) nach sich ziehen. Wo das anfängt und wo das aufhört, wissen wir noch nicht. -
Soweit ich weiß, sind Gesundheitsdaten extrem sensibel und unterliegen sehr strengen Anforderungen des Datenschutzes. Dazu gilt doch ärztliche Schweigepflicht auch für Psychiater und Psychologen oder nicht? Lagert denn im Gesundheitsamt eine Akte von jedem Bürger mit sämtlichen Behandlungsverläufen auf die dann zugegriffen werden könnte?
Die Ämter müssten ja einen umfassenden Datenbestand mit hochsensiblen Daten ALLER Bürger unseres Landes als Vorratsdatenspeicherung aufbauen, um eine Auskunft geben zu können. Theoretisch könnte ja jeder Bürger jederzeit in einen Verein eintreten und anschließend eine WBK beantragen.
Fragen über Fragen....
-
Soweit ich weiß, sind Gesundheitsdaten extrem sensibel und unterliegen sehr strengen Anforderungen des Datenschutzes.
Jain, nur sofern der Datenschutz diese Verarbeitung ermöglicht, hier dürfte die Verarbeitung aber aufgrund von Fachgesetzen geschehen.
Dazu gilt doch ärztliche Schweigepflicht auch für Psychiater und Psychologen oder nicht?
Auch für Ärzte gelten Offenbarungsbefugnisse und -pflichten.
-
So sieht es aus. Die Gesundheitsämter haben aber nur Daten die ihnen gesetzlich übermittelt werden müssen. Bluthochdruck gehört nicht dazu.
-
Soweit ich weiß, sind Gesundheitsdaten extrem sensibel und unterliegen sehr strengen Anforderungen des Datenschutzes.
...
Wir dachten auch mal, daß die Unverletzlichkeit der Wohnung ein sehr hohes Gut sei.
Nun, man hat sie auch tatsächlich nicht aufgehoben - man hat nur alle legalen Besitzer von WBK-pflichtigen Waffen de facto gezwungen dieses Recht "freiwillig" aufzugeben, um die Aufbewahrungskontrollen zu ermöglichen.
Genauso werden die "sensiblen Gesundheitsdaten" natürlich NICHT an Dir vorbei erhoben werden, nein, man bringt Dich dazu dies "freiwillig" zu erlauben, damit Du Deine Waffen behalten kannst, bzw. überhaupt welche bekommst.
Vordergründig werden Deine Rechte nicht verletzt, Du gibst sie ja freiwillig auf.
Niemand zwingt Dich, Du könntest ja auch auf Waffen verzichten.
