Ich würde das Adlerauge nicht mehr gegen ein 0,5er zurücktauschen wollen. Man muß sich allerdings erstmal an das große Loch gewöhnen.
Das notwendige Ringkorn ist aber wohl auch von der Art der Fehlsichtigkeit abhängig. Ich bin kurzsichtig, was dazu führt, daß meine Brille alles verkleinert. Ein Schützenbruder mit ebenfalls einem 0,75er Adlerauge kommt mit einem deutlich kleineren Ringkorn gut zurecht - er ist weitsichtig.
Ich habe ein 0,75er Adlerauge mit einem verstellbaren Ringkorn 9,5-11,0.
Ich habe das Ringkorn meist im Bereich 10,3 bis 10,5 eingestellt.
Der Vorteil ist, man sieht das Ziel sehr groß, der Nachteil ist allerdings, daß jedes kleine wackeln deutlich sichtbarer im Zielbild wird.
Aber Ruhe sollte ja eigentlich auch die Tugend jedes Schützen sein ...
Es geht hier nicht um Freundschaft oder nicht, und auch nicht um Mimimi. Ich kann sehr wohl einstecken und gönne auch anderen ihren Erfolg ohne Neid. Ich liege mit meiner Meinung auch sicherlich nicht immer richtig und gebe das dann auch zu, erwarte aber das Gleiche auch von Anderen. Was mir überhaupt nicht gefällt ist, wenn "der Andere" so tut, als ob ich der Dumme bin, der keine Ahnung hat, aber selbst in keinster Weise auf Fragen meinerseits eingeht um mich vielleicht etwas schlauer zu machen. Genau diesen Eindruck habe ich aber gewonnen. So kann und will ich nicht diskutieren.
Wenn du dich etwas konkreter ausdrücken würdest, wäre das für die Diskussion sicher von Vorteil.
Okay, mein Fehler! Das Thema "Pfefferspray" war von mir nur als Beispiel, für eine Behauptung ohne Angabe von Fakten zu sehen.
Was das Thema, "wenn zwei die gleichen Behauptungen ..." betrifft. Es gibt im Internet genug Foren in denen, bedingt durch eine Filterblase, viele die gleichen Behauptungen aufstellen, daraus jetzt "die Wahrheit" zu konstruieren, ist sehr gewagt. Als mögliches indiz, lasse ich das aber durchaus gelten. Trotzdem ist eine Äußerung innerhalb eines Forums nicht gleichzusetzen mit Fakten.
Aber wie ich oben schon mal schrieb, ich bin jetzt hier raus. Mögen die, die ein Problem mit mir, oder meiner Meinung haben, mich in Zukunft einfach ignorieren! Wer lieber in seiner persönlichen Filterblase leben möchte, anstatt sich umfassend auch mit gegenteiligen Meinungen zu befassen, soll das tun, ich kann es ohnehin nicht ändern.
Gut mein Freund,
wir können das Spielchen noch lange spielen.
Woran machen Sie fest, dass ich aggressiv bin oder ein Problem habe?
Ich weiß nicht, wer hier Spielchen spielt, ich jedenfalls nicht, ich habe zu den als Fakten definierten Aussagen lediglich "Beweise" in Form von Links zu den "Fakten" eingefordert. Als Antwort kam u.a. eine Verlinkung zu einer Zeitschrift, in deren Archiv ich selber nach einem ca. 16 Jahre zurückliegenden Ereignis suchen sollte. Das ist keine Verlinkung, sondern eine Zumutung! Genausogut könnte man antworten, das stand da mal irgendwo, such selber!
Und das mit dem Pfefferspray wurde hier auch schon sehr anschaulich erläutert. Das ist genauso krank wie das ganze Gesetz. Oh, wieder eine ganz böse Behauptung. Ja genau ...
... und meine Frage "Warum so agressiv?" bezog sich auf die obige Reaktion! Das mit dem Pfefferspray von meiner Seite, war eine Reaktion auf die Anfrage von Califax #222. Daß das Thema schon erläutert wurde, hat damit nichts zu tun, es war zu Beginn auch erstmal nur eine Behauptung.
Ansonsten habe ich nicht behauptet, daß hier irgendwer ein Problem hat, sondern die Frage gestellt, wo das Problem liegt, eine Behauptung per Link mit Fakten zu hinterlegen.
Aber wenn man versucht, mir Worte im Munde herumzudrehen oder mir Dinge unterstelt, die ich weder gesagt noch gemeint habe, dann bin ich hier raus. Offensichtlich ist die Mehrheit hier nicht willens, auf meine Fragen einzugehen, sondern beharrt lieber auf seinen vorgefassten Meinungen. Zitat: "Meine Meinung steht fest, kommen Sie mir nicht mit Tatsachen".
EOD
Oder auch alles in Frage stellen. Das ist sogar noch leichter. Dafür benötigt man noch nicht mal Belege.
Wo ist das Problem? Wenn etwas der Wahrheit entspricht, sollte das doch auch klar belegbar sein, oder nicht? Ansonsten bleibt es eben nur eine Behauptung!
Warum so aggressiv?
Wenn etwas behauptet wird, sollte man auch in der Lage sein, plausible Fakten dazu zu liefern! Am besten mit Links untermauert.
Der Link zu Tölle führt leider nicht dahin, vermutlich falsch verlinkt? Der zweite Link führt zu einem Youtubevideo, toller Beweis, das könnte genauso ein Fakevideo sein. Was ich nicht unterstelle, aber als "Beweis" für die Richtigkeit der Aussage zumindest zweifelhaft.
Das stimmt aber, auch, wenn man es bei einer schnellen Suche im Netz nicht so einfach wiederfindet - ist schon zu lange her.
Es war übrigens ein Polizeipräsident und die Lüge wurde später offensichtlich, als das betreffende Video des Angriffs viral ging. - nur nicht für die MdB des Innenausschusses, die belogen worden waren.
Genauso eine Behauptung! Ohne klare Fakten darzulegen, kann man alles behaupten. Dann such doch mal länger und verlinke das Ganze.
Darf ich eigentlich noch mein Nagelset mit Schere, Feile und Schaber mitführen, bzw. damit Bahn oder Bus fahren?
Abends hat sich mit den Verbot von Pfefferspray eh alles erübrigt, im Dunkeln als Frau oder junges Mädchen bei uns am Bahnhof oder vielen Bushaltestellen - undenkbar.
Ich muß zugeben, daß ich mich nicht mit den ganzen Aspekten des Waffengesetzes auseinandergesetzt habe. Ich besitze seit gut 40 Jahren ein KK‐Gewehr daß ich zuhause in einem, aus heutiger Sicht, alten, aber zulässigen Waffenschrank verwahre. Mehr wollte ich nie mehr hatte und brauchte ich nie.
Die WBK war damals relativ leicht zu bekommen, obwohl es auch damals schon Vorschriften gab, die allerdings da noch nicht sonderlich stark beachtet wurden. In der Zwischenzeit sieht das wohl etwas anders aus. Zu Recht!
Daß die Gesetzeslage immer umfangreicher wird, liegt wohl auch daran, daß es heutzutage immer wieder neue Aspekte gibt, die vom Gesetzgeber mit berücksichtigt werden sollen. Das verkompliziert das Ganze natürlich. Ich maße mir nicht an, alles zu verstehen, muß ich auch nicht, solange ich nicht neue oder andere Waffen erwerben will. So zumindest meine Meinung zu dem Thema.
Was mir gegen den Strich geht ist, daß hier immer wieder Behauptungen aufgestellt werden, ohne sachlichen Hinweis, worauf sich die Behauptung bezieht. Stichwort u.a. "Pfefferspray". Hier wird einfach fröhlich drauf los interpretiert, und auch die Aussage mit der Lüge eines hohen LKA‐Beamten.
Daß der Inhalt des Gesetzes nicht zwangsläufig Straftaten verhindert, ist klar. Die STVO verhindert auch keine Verkehrsunfälle! Man hat hier eben versucht, möglichst viele Aspekte zu berücksichtigen, und sei es auch nur, um bestimmte Bevölkerungsgruppen zu beruhigen, in diesem Sinne durchaus Symbolpolitik.
Weder noch, aber mein Sohn hatte einen Gameboy!
Und zum Alter - ich bin mittlerweile 66 Jahre alt und habe durchaus Verständnis für viele Dinge, aber bei manchen Dingen fehlt mir eben das Verständnis, z.B. bei dem dringenden Bedarf, ein Messer mit sich zu führen.
Und das Gejammere über die Gesetzgebung ... es ist, wie häufig, alle wissen besser, wie es geht und wie man etwas besser machen sollte, außer denen, die dafür Verantwortlich sind.
Interessante These, man gibt den Schießsport auf, weil man nicht mehr mit einem Messer durch die Gegend laufen darf?
Halte ich für unwahrscheinlich.
Aber ich hatte auch noch nie ein entsprechendes Bedürfnis.
Ganz so krass würde ich das nicht formulieren, ich vermute aber, daß es in der Vergangenheit weinig Anfragen zu diesem Thema gab und die Ausschreibungen von den Verantwortlichen formuliert wurden, ohne daß man sich große Gedanken gemacht hat, ob die Formulierungen auch andere Interpretationen zulassen.
Dann gibt es eben Sportleiter, die das "richtig" interpretieren und andere, die, wie bei uns im Moment, sehr vorsichtig agieren um nicht im Zweifelsfall eine Disqualifikation zu riskieren.
Ich war selber für ca. 20 Jahre Sportleiter im Verein und habe viele Ausschreibungen für unseren Verein fomuliert und geschrieben. Ich weiß daher, wie schwierig es ist, so zu formulieren, daß es wenig bis keine Interpretationsspielräume gibt. Sobald es dann aber auf Verbandsebene geht, wird die Sache eben noch schwieriger, weil da, wie in unserem beschriebenen Fall, Ausschreibungen vom NSSV und vom VHS gemischt werden, die sich auf den ersten Blick in einigen Punkten widersprechen. Da wäre Klarheit mal angesagt!
Ich habe im Verein mittlerweile keine Funktion mehr und weise im Zweifelsfall, nur noch auf Dinge hin, ob sich dann was ändert, hängt vom Einzelfall ab. Ich akzeptiere aber auch andere Meinungen, zumal viele Dinge bei meinen Mitschützen auf starkes Desinteresse stoßen, frei nach der Methode "die da oben wissen schon was sie tun". Das sind dann eben die Schützen, die das akzeptieren!
So kenne ich es eigentlich auch, nur unsere Sportleitung und die Befragten des VHS sehen das offenbar anders.
Vielen Dank, deine Ausführungen entsprechen in etwa meiner Meinung zu dem Thema.
Das ich hier keine abschließende Antwort bekomme, war mir auch eigentlich klar, aber zumindest eine Bewertung des Problems. Die Entscheidung liegt ohnehin nicht in meinen Hände.
Die vorsichtige Herangehensweise der Sportleitung ist auch durchaus nachvollziehbar, allerdings ist eine starke Unsichheit feststellbar gewesen - die vorgesehenen Ersatzschützen für die Bezirksliga, wurden schon mehrfach gewechselt!
Damit soll es auch gut sein mit dem Thema. Ich warte jetzt auf eine eventuelle Entscheidung "von oben".
Sollte ich da noch was hören, werde ich mich hier nochmal melden.
Danke an alle für die Beteiligung.
Ich halte die Meinung zumindest für Diskussionsfähig.
So wird es auch passieren! Trotzdem würde mich die korrekte Definition interessieren, denn der nächste Wettkampf kommt bestimmt und dann wieder mit den gleichen Fragen und Problemen.
NSSV und Zimmer ist richtig. Es gab wohl auch schon mal vor gut 2 Wochen eine entsprechende Anfrage, bis heute aber leider keine Antwort.
Die Sportleitung ist daher extrem vorsichtig und schließt alle Eventualitäten vorsichtshalber aus und läßt keinen Schützen in beiden Ligen beim namentlich gleichen Durchgang starten.
Danke erstmal für die erste Antwort, daß das Thema nicht einfach ist und es durchaus unterschiedliche Auslegungen und Interpretationen dazu gibt, ist mir bewußt. Einen Ligabeauftragten gibt es bei uns leider nicht und die Sportleitung hat dazu eine bestimmte Meinung, der ich mich leider nicht so ohne Weiteres anschließen kann.
Daher erhoffe ich mir hier etwas Erleuchtung.
Gleich mal eine Frage bzgl. Rundenwettkampf.
Mein Verein startet derzeit im Auflageschießen in Niedersachsen im Rundenwettkampf in zwei Ligen, eine Mannschaft in der Bezirksliga, 3 Mannschaften in der Kreisklasse.
Nun wollte es das Unglück, das ein Schütze in der Bezirksliga an einem angesetzten Termin mit 2 Durchgängen, nicht teilnehmen kann.
Lt. Ausschreibung der Bezirksliga können Schützen beliebig in unterschiedlichen Ligen eingesetzt werden, sofern sie nicht mehr als 7 Durchgänge bestreiten. Einschränkung: maximal 2 Durchgänge in der höheren Liga.
Zur Info: in der Bezirksliga werden 7 Durchgänge geschossen (3 mal 2 Dg. an einem Tag, einmal ein Durchgang), in der Kreisklasse sind es 4 Durchgänge an 4 Tagen.
Nun das Problem, die Ausschreibung für die Kreisklasse sagt aus, daß ein Schütze nicht zweimal in einem Durchgang für zwei verschiedene Mannschaften starten darf. Soweit eindeutig!
Wie sieht es aber aus, wenn ein Schütze einmal in der Bezirksliga und einmal in der Kreisklasse starten würde?
Die Bezeichnungen sind 1., 2. usw. Durchgang in beiden Ligen. Allerdings gibt es in der Bezirksliga auch noch den 5., 6. und 7. Durchgang.
Dürfte dann der Ersatzschütze der Bezirksliga (aus der Kreisklasse) nicht im gleich benannten Durchgang "seiner" Liga starten, aber dann problemlos in den Durchgängen 5 bis 7? Und der verhinderte Schütze aus der Bezirksliga dürfte dann auch nicht in der gleichen Durchgangsnummer der Kreisklasse starten?
Ich hoffe das Problem ist verständlich beschrieben, sonst gern fragen!
