Beiträge von holgär

    Hallo,

    m.E. sind die obigen Ausführung nicht ganz korrekt bzw. unvollständig. Leider ist das in der neuen SpO aber wieder bescheuert dargestellt.

    Ausschlaggebend ob Haken oder nicht ist unter 1.5.4 erstmal das Maß G mit 20 mm (s. auch Königstiger). Aus der 1.4.7 läßt sich bei einem absolut geraden Haken kein Verstoß gegen die SpO herleiten, hier geht es ausschließlich um Verschränkungen und Versatz. In der Kombination 1.4.7 und 1.5.4 ist dann klar, was gemeint ist: eine Schaftkappe mit max. Bogenmaß von 20 mm und einer Verschränkung von max. 30 mm. Bei Auflage sollte die 1.4.7 eher weniger das Problem sein, aber man sollte mal das Bogenmaß nachmessen.

    Daher sollte die Tabelle der SpO in Teil 1 auch entsprechend ergänzt werden, wenn man schon auf den 1.4.7 hinweist.

    Aber Haken geht nicht; manchmal versteh ich aber auch das Ansinnen nicht. Bei LG gab es noch nie einen Haken …...

    Beim KK-Gewehr steht Schäftung frei und kein Hinweis auf 1.4.7, also ist der Haken defintiv erlaubt.

    Ergänzung zum Standardgewehr:

    Das Standardgewehr war auch nicht nur den Schützinnen aller Klassen vorbehalten, sondern war früher eine nationale Disziplin in allen Wettkampfklassen.

    Als Jugendlicher war es früher meines Wissens nach die einzig erlaubte KK-Waffe (3x20) und erst als Junior durftest du auf die freie Waffe umsteigen. Aber auch damals war Standardgewehr noch das Standard und eben nicht die freie Waffe (jetzt Sportgewehr).

    VG

    Holger

    Hallo Carcano,

    das stimmt nicht, steht so in einem Absatz. Den Leser interessiert nicht, ob er das seit längerer Zeit geplant hat.

    Dieser kann in einem Absatz nachlesen:

    "

    Mutmaßlicher Täter könnte an paranoider Schizophrenie leiden


    Der Staatsanwaltschaft zufolge soll der Angeschuldigte vor der Tat in einen Schützenverein eingetreten und legal eine Pistole vom Kaliber neun Millimeter gekauft haben. Der 26-Jährige ist strafrechtlich nicht vorbelastet. Er hat die Taten gestanden. Möglicherweise leidet der Angeschuldigte an einer paranoiden Schizophrenie."

    Das ist eindeutig ……..

    VG

    Holger

    Unabhängig davon stimmt die Berichterstattung nicht bzw. unterschlägt bereits wieder Infos: Er kann nicht unmittelbar vor dem Mord in einen Schützenverein eingetreten sein und dann sofort eine Waffe kaufen. Der Verfasser konstruiert für den unbedarften Leser (und manchen Politiker) einen zeitlichen Verlauf bzw. Ablauf, den es nicht gibt, um wieder gegen die Schützenverein zu mobilisieren.

    Aber kennen wir ja ….

    VG

    Holger

    Hey,

    auf unserem Golfplatz tummeln sich Rehe, Hasen und Wildschweine, Spaziergänger mit und ohne Hund, Mountain-Biker und ich weiß nicht,

    wer sonst noch. Abstand halten?

    Wir Golfer dürfen aber nicht spielen, obwohl wir außer einen Ball zu schlagen und Sicherheitsabstände von 200 m und mehr einzuhalten nichts anderes tun.

    Ist halt Sippenhaft wie auch bei Bogenschiessen oder allen Freiständen, die es so gibt ...

    Manches ist genauso wenig verständlich wie die Anzahl der Verschwörungstheoretiker (>50 Virologen und Ärzte) gegenüber den wahren Experten der Pandemie (=3 oder so, u.a. ein Tierarzt).

    Außerdem würde ich gerne mein neues KK-Auflage-Gewehr endlich schiessen, aber nicht nur im Trockentraining sondern scharf ….

    ;(;(;(;(

    Holger

    Hallo Bernd,

    wenn ich das wüsste ...

    Der Abzug war der CM 200 ist fantastisch, aber ich hatte immer das Gefühl, daß die Kombination Gewicht/Balance/Griff nicht optimal ist. Daher hat sie mir keinen Fehler verziehen. Und ich habe sicherlich auch nach meinem Jobwechsel zu wenig getan. Da wäre ein "Griffdoktor" die erste Maßnahem gewesen.

    Bei der LP 400 habe ich einen Griff nach Matzes und deiner Anleitung und der passt super. Zudem liegt mir die Balance der LP 400 besser, so daß ich zwar beim Abziehen nicht immer glücklich bin, aber die LP 400 ansonsten für mich eine präzise und auch gutmütige LP ist.

    Aber wie gesagt, das isch on alles sehr individuell - jeder hat da neben seinen eigenen Vorstellungen noch diverse andere Prämissen.

    VG

    Holger

    Hallo Bernd, ich weiß es schon. ;)
    Grundsätzlich liegt es im Ermessen jedes einzelnen, was er für sich selbst als optimal empfindet. Für mich war der Abzug der cm200 optimal, und das sicher auch aufgrund der Zugfedern. Und dennoch schieße ich mit der lp400 meiner Tochter wesentlich besser. :/

    VG


    Holger

    Hallo,

    ein Munitionstest (am besten mit v/0-Messung) hat für mich mehrere Aspekte:

    - Waffenfunktion (ungleichmäßige v/0), gerade bei gerbauchten oder älteren LP´s

    - zu hohe oder zu niedrige v/0 (dann klappts auch mit der Präzision nicht)

    - einigermaßen gute Diabolos für LP Freihand zu finden (und da brauchen ich keinen Durchmesser von 5,0 mm ….)

    Wenn das alles passt, weiß ich wenigstens, wie schwach der Mann hinter der LP ist ;)

    Was anderes ist es bei Auflage, da muss es präziser sein, so wie hier bei meinem LG ….., auch wenn es ein Test auf Scheiben war.


    LG

    Holger

    Hallo Salami,

    wieso hat hier keiner die CM 200? Die Frage ist doch, warum sich keiner meldet ...

    Deine Eingangsfrage ist wie hier in zahlreichen anderen Beiträgen nicht zu lösen - testen, testen, testen

    Ich habe meine CM200 kürzlich verkauft, weil ich (wieder) auf LG aufgelegt umgestiegen bin. Jetzt habe ich die LP400 meiner Tochter aktiviert, die unbenutzt vor sich hin vegetiert. Der Abzug der CM 200 ist im Vergleich dazu das Beste, was du bekommen kannst. Einen geradlinigen Vorzug, der nicht wackelt oder irgendwie kratzt und ein superklarer Druckpunkt. Besser geht's nicht. Und easy einzustellen - mit 2 Schrauben ist alles getan ….

    Bei den mechanischen sehe ich die Pardini und die Steyr ebenbürtig, besser gefiel mir der der Pardini.

    Wenn du Interesse an einer CM 200 hast, melde dich, möglicherweise gibt mein Schützenkollege seine aus gesundheitlichen Gründen ab ...

    VG

    Holger

    Hallo schmidtchen,

    vielleicht solltest du dich mehr über den "Schmarrn" aufregen, der hier so regelmäßig verzapft wird und froh sein, daß es bereits eine Klarstellung gibt.

    Mich nervt diese ewige Diskussion um Halbwahrheiten oder die eindeutigen Falschaussagen, ohne daß sich so mancher die Mühe machen, Google zu bemühen.

    VG

    Holger

    Ich möchte ergänzend noch hinzufügen, das selbst die Ergänzung der TK hier nicht weiterhilft, da das Monokel nicht gesondert beschrieben wird und den beschriebenen Teilen auch nicht entspricht.

    Der Astigmatismusausgleich ist immer noch kein Monokel. Info der TK 11-2018.

    Aber wie geschrieben mein Anfrage läuft bereits.

    Und hier gibts gute Infos: https://www.bssb.de/informationen-der-tk-dsb.html

    VG

    Holger

    Hallo,

    seid ihr euch da sicher? Die SpO glänze bisher schon immer durch Erklärungen, die nicht dem technischen Standard/Ausrüstung entsprechen. Das Monokel ist m.E. kein Anbauteil, welches der Verfasser aufgrund der Zeichnung anspricht. Ich habe auch noch keinen Hinweis auf einer Seite der Sportartikelhersteller dazu gelesen.

    Glaub ich erst mit einer offiziellen Stellungnahme des DSB!

    VG

    Holger