Zumal der Oberhäuptling hier so etwas manchmal ja auch noch fördert mit oft recht willkürlich verteilten Sperren.
Oft? Wir haben bisher so selten jemanden gesperrt, dass ich sogar erst überlegen musste, wie das nochmal ging... 
Beiträge von Geronimo
-
-
Also ich beobachte das durchaus etwas fasziniert, dass manche Menschen einfache Lösungen für komplizierte Probleme suchen, und haben sie für sich eine gefunden, ihre Schlussfolgerung anderen nahelegen und vehement verteidigen. Und das ist nicht auf eure Beiträge bezogen, sondern beruht vor allem auf meinen persönlichen Beobachtungen, am Arbeitsplatz und im Bekanntenkreis.
Das zeigt sich auch deutlich bei der Impfpflicht. Diese war ursprünglich nicht möglich, denn es gab ganz einfach keinen Impfstoff, dann erschien sie sehr sinnvoll, denn man hoffte eine Herdenimmunität zu erreichen, und die Pandemie hinter sich lassen zu können, aber inzwischen weiß man, dass eine Impfung weder einen selbst noch andere vor einer Ansteckung schützt. Eine Impfung erscheint verzichtbar.
Sie verringert die Virenlast, um wie viel kann man aber nicht sagen, und sie reduziert das Risiko schwerer Verläufe, das lässt sich aber auch nicht klar beziffern, denn wir haben aktuell eine sehr viel ansteckendere Variante. Auch weil der Wirt nicht stirbt und die Symptome gering ausfallen.
Das kann sich bei der nächsten Variante jedoch wieder ändern, denn so ein Virus ist ganz und gar nicht intelligent, sondern entwickelt sich durch zufällige Mutationen („Kopierfehler“). Varianten mit oftmals tödlich verlaufenden Erkrankungen, werden langfristig weniger erfolgreich sein, können aber kurzfristig großen Schaden anrichten, weshalb man das sicher noch einige Jahre genau beobachten und ggf. wieder Maßnahmen ergreifen muss.
-
Die Diskussionen zu Corona, unabhängig von Schießsport und Vereinsleben, habe ich soeben in ein eigenes Thema verschoben: Corona.
-
Aha. Ich lade dich dann mal zu einem Tee ins neue Büro ein. So etwas im Thema zu diskutieren, finde allerdings immer ungünstig, denn es stört ganz einfach die Diskussion. Deshalb sehr viel lieber per Konversation. Wie seht ihr das? Murmelchen @Sodom Gomorra 3
-
Wenn du wüsstest wie richtig du liegst.
-
Und da ich ja von Hause aus auch neugierig bin,
würde ich jetzt ja noch gerne erfahren,
was Freund Carcano denn da wieder ach so arg Obsoletes von sich gegeben hat,
dass der Herr Häuptling sich mal wieder genötigt sah ...Und warum ist etwas Obsoletes denn hier überhaupt ein Löschgrund? Fragen über Fragen.
Obsolet heißt lediglich, dass der Beitrag hinfällig ist, meist, weil er sich auf einen Inhalt bezieht, der nicht mehr vorhanden ist. Ein Beitrag wurde gelöscht, ein Fehler bereits korrigiert, ... Hier hatte Carcano angekündigt, mich per Konversation zu kontaktieren, was er auch getan hat. Wenn du mal wieder so etwas erfahren möchtest, kannst du gerne per Konversation nachfragen, oder ein Thema im Bereich Feedback eröffnen.
Ist traurig aber wahr. Manche Benutzer dürfen sich halt mehr erlauben, manche weniger. Ist mir gestern in einer privaten Konversation mit Geronimo bestätigt worden.
Sofort, nachdem wir Facebook überholt haben, und unser hippes Büro abbezahlt ist, werden wir umgehend eine Wahrheitsabteilung einrichten, die ausnahmslos jeden Beitrag auf korrekte Gesinnung, freundlichste Wortwahl und vorgegebene Formulierungen überprüft, versprochen.
Die Entscheidung würde bei jedem anderen Benutzer auch so ausfallen.
(auf die Frage, weshalb wir Benutzer vermeintlich unterschiedlich behandeln)
Weil wir a) nicht jeden Beitrag lesen und b) nicht jede spitze Bemerkung gleich gelöscht werden muss.
(auf die Frage, weshalb offenbar manche Benutzer offtopic schreiben dürfen und andere nicht)
-
Und was hat sich seit dem geändert?
-
Hm, da sollte man vielleicht die Aufgaben des Vorstands hinterfragen, denn er sollte nur die Rahmenbedingungen sicherstellen, damit die Mitglieder ihre Aktivitäten umsetzen können. Niemand macht freiwillig den Alleinunterhalter.
-
Ich habe leider übersehen, dass neben uninformierten Bedenkenträgern, vor allem den älteren Mitgliedern die Phantasie fehlte, dass nach Ihnen auch noch jüngere Mitglieder sich ein attraktives Vereinsleben vorstellen konnten. Wobei die neu gewonnenen Mitglieder natürlich jünger waren und nicht unbedingt aus den drei Ortschaften des Dorfvereins kamen.
Aber muss denn immer der ganze Verein etwas gut finden und dabei mitmachen?
-
Laut dem TOP Wahlen muss der gesamte geschäftsführende Vorstand neu gewählt werden. Seitens des noch einladenden Vorstandes gibt es keine Vorschläge für die Neubesetzung eines der Vorstandsposten. [...] Da bereits in der Vergangenheit kaum Bereitschaft vorhanden war, Vorstandsarbeit zu leisten, zuletzt drei der sieben Stellen aus einer Familie besetzt waren, ist auch nicht zu vermuten, dass sich jetzt weitere Mitglieder wählen lassen werden. Die aktuelle Situation deutet somit auf das Ende des 1926 gegründeten Schützenvereins hin.
Also möchte man den Verein noch retten, bleibt eigentlich nur ein sauberer Schnitt: Eine vollständig neue geschlossen kandidierende Vorstandschaft. So groß wie nötig, aber so klein wie möglich. Die alte Vorstandschaft bekommt einen Händedruck und vielleicht einen Geschenkkorb. Keine falsche Rücksicht auf alte Gepflogenheiten. Sonst fährt man den Verein gleich wieder gegen die Wand.
-
In meiner Praxis? Kliniken waren gezwungen, auf nicht unbedingt sofort notwendige Eingriffe zu verzichten, und sicher haben auch viele Patienten solche Termine vor sich her geschoben, bis sich die Situation wieder normalisiert. Belastbare Zahlen konnte ich dazu allerdings bislang nicht finden.
-
Beleg das mal, aber nicht mit Aussagen die du bei der Tagesschau oder RTL Aktuell gehört hast.
Wobei man allerdings auch sagen muss, dass die Kapazitäten deshalb ausreichen, weil geplante Operationen häufig zurückgestellt wurden und werden. In den Zeitreihen der DIVI fehlen leider Zahlen bezüglich der normalen Belegung (in Zeiten vor Corona).
-
es gibt ihn wohl nicht mehr?
Also ich kann dazu sagen, dass er sich entschieden hat, die Meisterschützen zu verlassen, und wir haben uns auch darüber unterhalten, aber was die Gründe angeht müsstet ihr ihn schon persönlich fragen (der eine oder andere hat sicher noch Kontakt).
-
Weil man hier "den Kopf in den Sand zustecken" zur Kunstform perfektioniert hat.
Hm, hat mich tatsächlich auch etwas gewundert, aber für das Thema gibt es derzeit wohl genug Plattformen.
Ich wurde schon so oft gesperrt/gelöscht, dass ich nicht mehr erinnere wie oft.
Wir können nicht überprüfen, ob jemand mit mehreren Benutzern hier mitdiskutiert, und es ist uns an und für sich auch egal, solange die jeweiligen Benutzer sich benehmen können. Und nicht wieder jemand versucht ein Puppentheater aufzuführen (oder ernsthaft mit sich selbst in Streit gerät...).
-
Und als ich heute gelesen habe, das man in der Vergangenheit das Forum aufräumen und seine Jünger (die earen Meisterschützen) um sich scheren wollte, fühlte ich mich hier so dermaßen fehl am Platz, dass ich beschlossen habe, meinen Account aufzugeben. Lieber selbst gehen, bevor man durch die Inquisition noch "gegangen" werden soll.
Das hatten wir nie gut geheißen.
Die Anonymität des Internets ist nicht immer gut.
Da wäre man spontan geneigt zuzustimmen. Aber ich kenne inzwischen doch einige auch persönlich, und manche sind online und offline zwei verschiedene Personen, und andere sind online völlig authentisch. Im Positiven wie auch im Negativen.
meine ersten Beiträge führten dazu, dass ich mich in die Ecke gedrängt fühlte
Und genau das sollte nicht passieren. Da müssen sich auch von sich sehr überzeugte Mitglieder einfach zurückhalten. Jeder hat mal angefangen. Mit jedem Thema wird man irgendwann zum ersten Mal konfrontiert. Und wenn man ein Interesse dafür entwickelt, dann wird man andere danach fragen, deren Antworten bewirken, ob man ein Verständnis dafür entwickelt, sich vielleicht sogar eine gewisse Begeisterung einstellt, oder man frustriert aufgibt.
„Verbessere deine Fähigkeiten und unterstütze andere begeisterte Sportschützen mit deiner Erfahrung.“ -
Soweit ich weiß, sind Gesundheitsdaten extrem sensibel und unterliegen sehr strengen Anforderungen des Datenschutzes.
Jain, nur sofern der Datenschutz diese Verarbeitung ermöglicht, hier dürfte die Verarbeitung aber aufgrund von Fachgesetzen geschehen.
Dazu gilt doch ärztliche Schweigepflicht auch für Psychiater und Psychologen oder nicht?
Auch für Ärzte gelten Offenbarungsbefugnisse und -pflichten.
-
Die Verlage haben eine klare Ausrichtung. Lokalzeitung, Spiegel, Süddeutsche, Bild. Und das scheint mir ein typischer Spiegel-Artikel zu sein. Er versteckt sich ja aber leider hinter einer Paywall.
-
Spiegel. Das ist ja generell eine ganz eigene Welt.
-
So etwas erreicht halt auch schnell mal eine Komplexität, die Teilnehmer eher abschreckt als anspricht. Und wenn man das offiziell anbietet, muss man sich auch mit dem Datenschutz beschäftigen, und damit wäre Zoom schon mal raus.
-
Hm, also ich fände das spannend, wenn ein Wettkampf im KO-System ausgetragen wird, dass man zeitgleich schießt. Aber praktisch dürfte das oft nicht möglich sein. Schießstände haben Öffnungszeiten. Und nicht unbedingt immer vernünftiges Internet. Braucht man ansonsten ja nicht.
