so ein Visier müßte auch mit Schutzbrille gehen.
Mein Landessportleiter hat auch geantwortet:
Wer sich weigert eine Schutzbrille zu tragen, warum auch immer ( Unmöglich bei Schießbrille oder Eitelkeit oder oder oder ...) --> keine Regressansprüche gegen den Veranstalter im Falle eines Falles.
Ihr könnt euch also wieder beruhigen.
Gruß, Albert
Da steht eben weder klar "Bei den Zentralfeuerdisziplinen ist ein Augenschutz nach EN166 zu tragen." noch "Wir empfehlen einen geeigneten Augenschutz nach EN166 zu tragen, die Verantwortung für seinen Eigenschutz trägt aber jeder Schütze selbst." und das ist Murks.
Edit: Wenn ihr Antwort vom Landessportleiter habt und dazuschreibt, um welchen Landesverband es sich handelt, muss nicht jeder einzeln nochmal dort nachfragen.
Mein Landessportleiter hat auch geantwortet:
Wer sich weigert eine Schutzbrille zu tragen, warum auch immer ( Unmöglich bei Schießbrille oder Eitelkeit oder oder oder ...) --> keine Regressansprüche gegen den Veranstalter im Falle eines Falles.
Ihr könnt euch also wieder beruhigen.
Mit dieser Definition bräuchte man ja zwingend gar keine Brille zu tragen, wenn man selbst die Verantwortung übernimmt. ICH könnte wohl damit leben, aber ob das alle KR auch so sehen werden. 
Und dann erst die Mitbewerber, die auf eine Disqualifikation bestehen werden, da SpO nicht eingehalten. Uiuiui. Da wird mir ja ganz warm ums Herz.
Vor allem die DM wird da sicher interessant. 
Vor allem die DM wird da sicher interessant
Da hast Du sicher Recht,
Jetzt komplizieren wir das auch nochmal in eine andere Richtung, Schießbrille mit einem Glas? und auf dem nicht zielenden Auge ? dann da auch ein klares Glas, und davor die Klappe für die die damit schießen.
( Seitenblende hatten wir ja schon. )
no.limits
Regressansprüche kann der Veranstalter ablehnen, wenn keine Schutzbrille lt. Definition angezogen wird.
Die Sportordnung sagt zwar: .... Schutzbrillen zwingend erforderlich....
aber die TK Mitteilung widerlegt bzw. egalisiert das dann wieder. Und für mich zählt die TK Mitteilung, Die gibt an, wie die Sportordnung
auszulegen ist!
In der Sportordnung steht aber auch:
0.1.3 Auslegung
Wo der Wortlaut der Sportordnungsregeln eine eindeutige Auslegung nicht zulässt, sind sie stets im Sinne
des sportlichen Anstands, der eine mögliche Gleichstellung aller Teilnehmer verlangt, zu interpretieren.
Das kann man natürlich auch so interpretieren, dass, solange niemand benachteiligt wird, im Sinne des Sportlers und des Sports
entschieden werden soll und muss.
Durch das Nichttragen einer Schutzbrille wird niemand ausser einem selbst gefährdet oder benachteiligt.
- bei revolver sollte jeder aus eigenem interesse eine schutzbrille tragen.
- auch bei gk pistole wirft mir die gt45 oft mal eine hülse zwischen stirn und schießbrille durch. das kann auch mal unangenehm sein. also da lieber auch schutzbrille.
- bei der LM .30-.38 disziplin 2.45 hat dieses jahr eine normale schießbrille mit seitenblenden und frontblende für das nicht zielende auge gem sportordnung ausgereicht. mal schauen was die in münchen wollen.
- bei revolver sollte jeder aus eigenem interesse eine schutzbrille tragen.
- auch bei gk pistole wirft mir die gt45 oft mal eine hülse zwischen stirn und schießbrille durch. das kann auch mal unangenehm sein. also da lieber auch schutzbrille.
Na ja, wenn Mann/Frau ne heiße Hülse aus der 45er in den V-Ausschnitt des Polo-Shirts bekommt, kann das auch mehr als unangenehm sein (und ein ungewolltes Zucken hervorrufen, was ja angeblich schon die Begründung für das geschlossene Schuhwerk der Pistolenschützen war). Werden wir uns also drauf einstellen, dass im kommenden Jahr auch Rollkragenpullover vorgeschrieben werden. 
scheint momentan noch willkürlich gehandhabt zu werden...bei 3 gk disziplinen war der seitenschutz der brille ok, bei der vierten disziplin meinte dann eine aufsicht, daß der seitenschutz dann zu klein sei. ich mach also pappen dran.....im finale dann: die pappen sind zu groß! die müssen kleiner.
Ich schieße seit Jahren nur mit Schießbrille, fürs rechte Auge neue, modifizierte Abdeckung.
Ist bei der Bayerischen in Hochbrück ohne Beanstandungen akzeptiert worden.
hallo ebemaja,
meinem Verständnis nach ist die Abdeckung deines nichtzielenden Auges nicht regelkonform, weil sie über die 3cm Breite hinausgeht, egal ob abgeknickt oder nicht. (siehe SpO Teil 0, Seite 11, Regel 0.5.3.2)
Inwieweit die Seitenblenden korrekt angebracht sind, kann ich auf dem Bild nicht genau feststellen, könnten aber ebenfalls zu weit vorne sein. Denn der Haltebügel für Glas, Nasensteg und Abdeckblende sitzt vor der Stirn und bis dahin erscheinen mir auch die Seitenblenden zu reichen. Ich würde das als KR beanstanden, bzw. mindestens nachprüfen.
Nichtsdestotrotz halte ich es immer für besser wenn Schutzbrillen getragen werden, sie tragen durchaus zur Sicherheit der Augen bei.
lieben Gruß, der pan
hallo ebemaja,
meinem Verständnis nach ist die Abdeckung deines nichtzielenden Auges nicht regelkonform, weil sie über die 3cm Breite hinausgeht, egal ob abgeknickt oder nicht. (siehe SpO Teil 0, Seite 11, Regel 0.5.3.2)
Inwieweit die Seitenblenden korrekt angebracht sind, kann ich auf dem Bild nicht genau feststellen, könnten aber ebenfalls zu weit vorne sein. Denn der Haltebügel für Glas, Nasensteg und Abdeckblende sitzt vor der Stirn und bis dahin erscheinen mir auch die Seitenblenden zu reichen. Ich würde das als KR beanstanden, bzw. mindestens nachprüfen.
Nichtsdestotrotz halte ich es immer für besser wenn Schutzbrillen getragen werden, sie tragen durchaus zur Sicherheit der Augen bei.
lieben Gruß, der pan
Halio Pan,
wie gesagt, bei der Bayerischen Meisterschaft beide Disziplinen sowohl LP als auch VL-PP jetzt im Juni keine Beanstandung der KRs. Das allein zählt für mich.
nichts für ungut...
LG ebemaja
keine Beanstandung der KRs.
Da sieht man leider mal wieder, wie wenig Ahnung die meisten KR haben.
Denn mit der gezeigten Brille bist du nicht regelkonform, wie Pan schon schrieb.
Sowohl die Breite der Abdeckung des nichtzielenden Auges, als auch die Seitenblenden, die vor die Stirn ragen.
Darauf solltest du dich also nicht verlassen, denn früher oder später scheiterst du damit. Dann hilft auch nicht „aber auf der Meisterschaft ging das“ oder „der hat gesagt“.
Regeln lesen, verstehen und entsprechend umsetzen.
Kann mir mal jemand erklären, was für einen sittlichen Zweck die Regelungen über die Breite der Abdeckklappe und Seitenblenden hat?
vg
Oliver
Vor einigen Jahren dachte sich mal jemand, man könnte den Schießsport dadurch attraktiver machen, dass man dem Schützen die Seitenblenden gänzlich verbietet und die Abdeckung des nichtzielenden Auges auf 30mm beschränkt, weil man dadurch bei TV-Übertragungen o. ä. den Schützen besser sehen kann.
Irgendwann ließ man dann die Seitenblenden wieder zu, mit irrwitzigen Bedingungen, wie "darf nicht vor die Stirn ragen".
Aber kaum einer weiß aktuell was erlaubt oder nicht erlaubt ist und gefühlt machen es viele, wie sie Lust haben und keinen (KR) interessiert es.
Habe schon Schützen gesehen, die haben sich dann einfach mal zwei Abdeckungen á 30mm nebeneinander vor das nichtzielende Auge gehangen und zusätzlich noch Seitenblenden.
Das sind aber noch lange nicht alle Regelverstöße, die einfach mal übersehen werden.
Langsam wird es ziemlich lächerlich.
Auf der einen Seite einen ganzen Strauß von Begrenzungen wie "max. 30 mm" und "nicht über die Stirn" - auf der anderen Seite der Schutzgedanke für die Augen.
Dass es der Vorsitzende der TK nicht so mit verständlichen Formulierungen hat, mag seinem Alter geschuldet sein.
Aber wenn ich mal Spaß & Zeit habe, finde ich die ganzen vielen offensichtlichen (redaktionellen) Fehler in der Sportordnung, die da haufenweise drinstehen. Siehe z.B. Finale Mixed.
Oder dass zu MLP-Wettbewerben nur einschüssige Luftpistolen zugelassen sind ....
Hört mir doch auf!
Also kurz und gut, einen sinnhaften Grund gibt es nicht....mir viele auch beim besten Willen keiner ein...
vielen Dank für eure einschlägigen Kommentare. Meine abgebildete Schießbrille bezog sich auf das Thema Augenschutz gemäß TK-Mitteilung Schutzbrillen Diszi VL und Zentralfeuer. Darin sind die von euch angeführten Bemängelungen so nicht spezifiziert.
Zugegebenermaßen treffen diese auf die Diszi Luftpistole zu, was aber nicht der Inhalt dieses Fadens ist.
Der guten Ordnung halber möchte ich erwähnen daß ich hierfür immer noch die vorgeschriebene 30mm Abdeckung im Austausch für das nichtzielende Auge verwende. Die seitlichen Abdeckungen passen, hier mag die Perspektive des Bildes einen kleinen Streich spielen.
MfG ebemaja
Da sieht man leider mal wieder, wie wenig Ahnung die meisten KR haben.
Da hat nicht zwingend etwas mit der Ahnung der KR zu tun sondern ist auch manchmal eine Frage der Sinnhaftigkeit der Regeln. Wenn es mir um Augenschutz geht, ist es mir auch Recht, wenn der Schütze 2 x 30mm Blenden vor sein Auge hängt. Die Komplettbrillen sind auch breiter als 30mm pro Glas und wer verbietet mir, das nicht zielende Glas matt zu machen ? Warum soll ich da einen Schützen mit Schießbrille benachteiligen?
Wenn man so manche der Story's hört, die jedes Jahr in München anfallen bei den ach so tollen DM, dann muss ich mich als KR bei den unteren Meisterschaften für so nen Blödsinn nicht auch noch rechtfertigen. Und nein, Vollhelme als Schutz lasse ich nicht zu.
Regeln lesen, verstehen und entsprechend umsetzen.
Genau, aber nicht stupide.
Califax nannte ja auch schon rühmliche Beispiele der aktuellen SpO.
