"Separatisten" in der Pfalz?

  • Die Aussage, dassdie Fachverbände dafür Geld gegeben haben halte ich für definitiv nicht richtig, dem ist nicht so.
    und was heißt "weiter" Geld, wo ist denn bisher auch nur 1€ aus Kassen des PSSB zum LLZ geflossen? Die Lehrgangsmassnahmen werden von den 3 Fachverbänden sowie dem Landessportbund finanziert, von diesen Institutionen gab es in der Vergangenheit auch immer mal wieder Zuschüsse in kleinerem Rahmen an den bisherigen Träger ..... Aber seitens des PSSB oder anderer Schützenverbände ist - außer Nutzungsgebühren wenn dort Meisterschaften durchgeführt worden - meines Wissens nach nullkommanix nach Bad Kreuznach geflossen!

  • Nun, das Gewebe, mach einer würde es Filz nennen, ist für Otto-Normal-Schütze schwer zu durchschauen. Dürfte aber Teil des Konzeptes zum füllen irgendwelcher Taschen sein.

    Findet sich im Internet etwas genaueres dazu? Bis jetzt ist es mir nicht gelungen etwas brauchbares zu finden.

    Axel

  • Nein, leider nicht......da hast Du schon recht, zu durchschauen ist das wirklich schwierig.....sehr erhellend war die heutige Delegiertenversammlung des Fachverbandes Rheinland, da kamen doch sehr sehr viele neue Details an die Ohren des gemeinen Schützenvolkes ;)
    da wurde einem so manches zugänglich gemacht, unter anderem die von Dir angeführte Brehmer-Mail, aber auch die zuvor schon erfolgte Absage des Lehrgangs wegen Erkrankung einiger Trainer.....und noch so ein paar mehr Schreiben von Instanzen und Institutionen die normalerweise besagtem Otto-Normalschützen so nicht zur Kenntnis gelangen!

    Einmal editiert, zuletzt von 10erjäger (8. Februar 2015 um 19:44)

  • Wen man sich schon auf ominöse nicht-öffentliche Emails bezieht, dann sollte man sie entweder im Wortlaut zitieren, oder (besser) sie als pdf-Scan in Anlage anhängen.
    Alles andere ist unlauter.

    Ich habe dennoch Bedenken die Mail hier einzustellen.

    Axel

  • Ich habe auch die schon öfters angesprochene Mail gelesen. Danach musste ich mich fragen was hat so ein Pr. im Kopf, dass er solche Aussagen macht, die durch den anwesenden Trainer nicht bestätigt wurden. Es liegt eine schriftliche Abmeldung durch den verantwortlich Trainer vor, in der er wegen Krankheit 3 Tage vor dem Termin den Lehrgang abgesagt hatte.
    Und dann sendet der Herr B. so eine Mail, da muss man sich fragen: Was hat dieser Mann im Kopf, vor Absendung - Kopf einschalten- wäre angebracht gewesen.
    Aber er ist ja bekannt für solche Ausreißer.
    Es wurde auch im Forum nachgefragt, wie V. so schnell die Fronten gewechselt hat. er hat ja auch wirtschaftliche Vorteile: n seiner Funktion im SSV hatte er die verschiedensten Artikel zu verkaufen, seit dem Wechsel in die Pfalz beliefert V. diesen Verband- ohne vorher eine Abfrage über sonstige Lieferanten nachzufragen.
    Übrigens:
    Der DSB hat eine Kommission ins Leben gerufen- unter Vorsitz von Herrn Kink, der mit seinen Leuten die Möglichkeit- so die Vorgabe- pro Bundesland einen Landesverband zu installieren.
    Die Wiederstände werden aber sein, dass diese jetzigen " Fürsten" an ihren Sesseln kleben.
    Im Übrigen: den RSB und die Pfalz in einen Sack, .... man trifft immer den Richtigen.
    Der Bereich RSB sollte sich mal nachfragen, wie sind die Gelder, die "Normal" an den DSB abzuführen waren. Die Vereine haben die Gelder eingezahlt für die Mitglieder, auch "Zweit- oder Drittmitgliedschaft abzuführen waren, aber der RSB hat dies über Jahre nicht getan, sondern schön einbehalten. Dies ist eine 6 stellige Summe. Wo bleibt der Aufschrei dieser Vereine??

  • Zunächst einmal ist festzustellen, dass immer irgend jemand eigene Interessen hat, wenn Probleme gemeistert werden sollen und in den wenigsten Fällen sind es die Interessen der Sportler und Schützen, zumindest nicht deren Mehrheit.

    Nach meinen Erkenntnissen hat der PSSB und hier natürlich der Präsident an erster Stelle, kein besonderes Interesse am Erhalt des LLZ Bad Kreuznach, da man ja ein eigenes LLZ in der Planung hatte/hat (warum kommt mir die Thematik nur so bekannt vor ? 8) ) und ohne LLZ BK natürlich mehr Geld (oder überhaupt welches) dorthin fließen könnte.
    Dazu kommt, dass BK natürlich tatsächlich über Jahre abgewirtschaftet wurde. Und das der RSB und der PSSB dorthin keine festen Zuschüsse gezahlt haben (wobei man sich hier sogar streiten könnte, ob dieses nicht indirekt doch passiert ist, da der RSB ja z.B. über Jahre hinweg seine LVM dort ausgerichtet hat
    ) stellt sich im Nachhinein ja als Glück heraus, sonst wäre da noch mehr Geld verbraten worden. Sicherlich sind da in der Aufsicht über den Träger auch Fehler gemacht worden, aber wenn selbst im eigenen Verein schon keine Kontrolle mehr stattgefunden hat (jahrelang keine Entlastungen und keine Wirtschaftspläne, hohe Schulden) dann muss man wohl sagen, dass das da ein multiples Organversagen stattgefunden hat. Und jetzt zu versuchen, einzelnen die Schuld zuzuweisen, hilft nicht weiter.
    Aber was ich da im Augenblick zu höre, versucht man nun seitens des Abwicklers des alten (inzwischen insolventen) Altvereins sowie der Gläubiger(banken), mit ziemlich viel Trickserei eine neue Trägerschaft einzurichten, in der aber ne ganze Menge Tatsachen noch nicht auf dem Tisch liegen (so sie denn überhaupt bekannt sind). Ich vermute mal, dass es da sowohl um die Altschulden wie auch um die Übertragung des Eigentums an den Gebäuden geht, was aus Insolvenzrecht heraus ja nicht so ganz problemlos vonstatten gehen dürfte.
    Des weiteren müsste man ja mal was zu konkreten Zahlen hören, die für einen wirtschaftlichen Betrieb notwendig wären. Auch hier hat man wohl bisher keine konkreten Inhalte auf den Tisch gelegt. Und dann einfach mal so den uneingeschränkten Rückhalt der Landes- und Fachverbände einzufordern, ohne das diese wissen, worin sie eigentlich investieren, würde mir als Mitglied auch nicht gefallen.


    Der DSB hat eine Kommission ins Leben gerufen- unter Vorsitz von Herrn Kink, der mit seinen Leuten die Möglichkeit- so die Vorgabe- pro Bundesland einen Landesverband zu installieren.
    Die Wiederstände werden aber sein, dass diese jetzigen " Fürsten" an ihren Sesseln kleben.
    Im Übrigen: den RSB und die Pfalz in einen Sack, .... man trifft immer den Richtigen.


    Solche Kommissionen hat es schon vor 20 Jahren gegeben. 8) Diese Themen flammen immer mal wieder auf, vorzugsweise wenn in den LV entsprechende Probleme auftreten, und verschwinden dann oft wieder im Sack, denn rechtlich hat der DSB keine Möglichkeit diese Probleme zu lösen, da seine Satzung ihm da keinerlei Kompetenzen einräumt (und ihm die LV diese auch sicher nicht durch eine Satzungsänderung einräumen werden 8) ) und zum anderen in den LV leider ne Menge Leute an ihren Posten kleben (obwohl sie immer das Gegenteil behaupten) und sie Angst haben, bei Umstrukturierungen nicht mehr so exponiert angesiedelt zu sein.


    Der Bereich RSB sollte sich mal nachfragen, wie sind die Gelder, die "Normal" an den DSB abzuführen waren. Die Vereine haben die Gelder eingezahlt für die Mitglieder, auch "Zweit- oder Drittmitgliedschaft abzuführen waren, aber der RSB hat dies über Jahre nicht getan, sondern schön einbehalten. Dies ist eine 6 stellige Summe. Wo bleibt der Aufschrei dieser Vereine??


    Wie ich im Thread der Mitgliederzahlen des DSB schon erläuterte, gibt es im Bereich der Beiträge einige Ungereimtheiten, auch beim DSB. Oftmals durchschauen die einzelnen Handelnden noch nicht mal genau alles, was da abgeht. Und beim RSB kommt ja wohl dazu, dass da in den letzten Jahren recht häufig die Handelnden gewechselt haben, teilweise recht abrupt. Wer soll da noch den Durchblick haben ?

  • Hallo SKG (Rolf),

    ich hoffe du hast die Zustimmung des Absenders (Fachverband Rheinland) um dieses Schreinben hier zu veröffentlichen!

    Solltest Du durch eine fehlgeleitete Mail in den Besitz des Schreibens gekommen sein, so solltest Du die Anweisung/Bitte zum sofortigen löschen der Mail befolgen!
    Ebenso sollte der Anhang (Datei) in deinem Beitrag entfernt werden!

    mfg
    Manfred

    Bei Interesse für weitere Info sende mir eine PN.

  • Hallo SKG (Rolf),

    ich hoffe du hast die Zustimmung des Absenders (Fachverband Rheinland) um dieses Schreinben hier zu veröffentlichen!

    Solltest Du durch eine fehlgeleitete Mail in den Besitz des Schreibens gekommen sein, so solltest Du die Anweisung/Bitte zum sofortigen löschen der Mail befolgen!
    Ebenso sollte der Anhang (Datei) in deinem Beitrag entfernt werden!

    mfg
    Manfred

    Bei Interesse für weitere Info sende mir eine PN.

    Interessante Reaktion

  • Solltest Du durch eine fehlgeleitete Mail in den Besitz des Schreibens gekommen sein, so solltest Du die Anweisung/Bitte zum sofortigen löschen der Mail befolgen!

    Aus welchem Grund soll jemand solche Angstklauseln befolgen, was anderes sind diese Disclaimer unter den e-Mails nicht. Und die Ausrufezeichen in Deiner Aufforderung machen das Ganze höchstens noch interessanter für andere Leser hier, danke für das Eseslsohr in der Seite :D

  • Netter Versuch so etwas unter der Decke zu halten, aber diese Informationen sind nicht mehr einzufangen. Herr Terporten soll sich bei Herrn Winkler über die Verbreitung seines Schreibens beschweren. Weitere Information gerne per PM

    Rolf

  • Zitat

    Dieser Beitrag wurde von „Geronimo“ aus folgendem Grund gelöscht: Auf Aufforderung durch ......

    womit wieder bewiesen ist das die Schützen in Sachen PR noch einiges lernen können.

    Karl

  • Bemerkenswert, dass Geronimo behauptet er hätte das Schreiben löschen müssen.

    BBF

    Müssen hat es sicher nicht, nur geschadet hat es auch nicht und den eigentlichen Zweck hat es gerade nicht.

    Karl

  • Dieses „müssen“ begründet sich hauptsächlich aus dem Briefgeheimnis. Zumindest der Absender ist mit der Veröffentlichung nicht einverstanden.

    Gerhard Seemüller

    „Great minds discuss ideas;
    average minds discuss events;
    small minds discuss people.“

  • Angeblich wird das Ministerium eine schriftliche Anweisung an den Landessportbund geben diesen zu unterstützen, sobald eine Trägerorganisation verfügbar ist. Es scheinen mehrere Organisationen zu glauben, dass sie bei dieser "Trägerorganisation" das Sagen haben. Wobei es im PSSB wohl so aussieht, dass man das LLZ lieber an einem anderen Standort verlagern würde (Quelle: PSSB Gesammtvorstand) Wer da im PSSB die treibenden Kräfte sind kann man sich ausmalen, wenn man dem Gerücht glaubt, dass der neue Standort im Kreis 1900 liegen soll.

    Es ist leider sehr bedauerlich, dass es nicht gelingt die LV Grenzen mit den Landesgrenzen zu harmonisieren. Da würde man eine Größenordnung Komplexität aus dem Thema nehmen.

    Dieses „müssen“ begründet sich hauptsächlich aus dem Briefgeheimnis. Zumindest der Absender ist mit der Veröffentlichung nicht einverstanden.

    Blöde nur, dass das PDF nicht dem Briefgeheimnis unterliegt.

    Rolf

  • Es war ja offensichtlich der Empfänger der das Schreiben veröffentlicht hat, da ist eben kein Briefgeheimnis verletzt, macht aber nichts, der Verfasser hat ja das erreicht was er nicht wollte.

    Karl

  • Als Empfänger ist lediglich der Innenminister angegeben. Für mich war und ist nicht ersichtlich, dass er das Schreiben veröffentlicht hat oder veröffentlicht haben könnte.

    Gerhard Seemüller

    „Great minds discuss ideas;
    average minds discuss events;
    small minds discuss people.“

  • BBF

    schon wieder?

    Ist die bei euch bezüglich der Trägerorganisation und dem Ministerium ein Problem weil diese nicht den politischen, geographischen Grenzen gleich sind?

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián

  • *SEUZ*
    Der Seufzer kommt nicht von mir, sondern vom Deutschen Schützenbund.

    Im Bundesland Rheinland-Pfalz (bestehend seit 1946) gibt es einen Landessportbund Rheinland-Pfalz (geographisch deckungsgleich mit den Landesgrenzen) mit ca. 1,44 Millionen Mitgliedern.
    Dieser wiederum besteht aus den drei Sportbünden die ihn 1950 gegründet haben, nämlich Sportbund Rheinland e.V. (Regionen Koblenz und Trier, 637.000), Sportbund Pfalz e.V. (520.000) und Sportbund Rheinhessen e.V. (283.000); die letztgenannten Zahlen gehen nicht ganz auf.
    (Der Sportbund Rheinland unternimmt übrigens gerade eine eigene Strukturreform.)

    Innerhalb des Sportbundes Rheinland werden die verschiedenen Sportarten / Disziplinen durch ihre Fachverbände vertreten. Dabei gilt das Grundprinzip: pro Sportart nur ein Fachverband (das stimmt streng genommen rechtlich so nicht mehr, was der DOSB auch weiß, reflektiert aber die noch herrschende Praxis). Gleiches gilt auch für Rheinhessen.

    Das ist der Grund dafür, dass es diese seltsam-irrealen Kunstgebilde, die "Fachverbände Sportschießen " gibt. Denn auf dem Gebiet der Sportbünde Rheinland (in Koblenz) und m.W. auch Rheinhessen (in Mainz) sind mehrere Landesschützenverbände tätig. Deshalb dient der jeweilige sogenannte "Fachverband Sportschießen" aus Zwischenstück, gewissermaßen als Adapter. Er verteilt die Fördermittel des Landes Rheinland-Pfalz anteilig auf die in ihm jeweils gebietsmäßig organisierten Schützenvereine verschiedener Landesschützenverbände.

    Wie die Anteile beschaffen sein sollen, das ist natürlich einer der Streitpunkte. Ein weiterer die anteilige Finanzierung eines oder mehrerer Landesleistungszentren, und wo in Rheinland-Pfalz sie gelegen sein sollen. Hier ein Link zu der gesammelten Wirrnis:
    http://www.fsrhh.de/html/llz.html

    Mich wundert nur, dass es in RLP noch keinen Oldenburgischen Fachverband Sportschießen Füstentum Birkenfeld gibt. Wäre doch ein schönes Betätigungsfeld für die jetzt Austretenden des NWSDSB.

    Die Beiträge der einzelnen natürlichen Mitglieder (= Schützen und Schützinnen) an Sportbünde und Landessportbund sind übrigend ausgesprochen hoch pro Kopf, aus Sicht des Schützeninteresses, und vor allem im Vergleich zu dem deutlich zu niedrigen DSB-Beitrag. Andererseits kommen daher auch die Schießstandfördermittel.

    Kurz gesagt, es ist ein Gordischer Knoten. Und um einen Gordischen Knoten aufzulösen, gibt es nur EINEN Weg.

    Carcano