Lichtschießen - eine latente Bedrohung?

Hallo Queel,

es gibt ja bekanntlich eine Gruppe von Menschen bis hin zu ganzen Parteien, die sieht durch die im Schießsport verwendeten Waffen eine angeblich große Gefahr und möchte daher am liebsten diese Waffen komplett verbieten.

Wenn nun eine Möglichkeit aufgezeigt wird, dass man den Schießsport oder besser dann nur noch Zielsport auch ganz ohne die vermeintlich so gefährlichen und bösen Schusswaffen betreiben kann, die Fünfkämpfer machen es ja schon so in ihrer Teildisziplin Schießen und auch bei den Biathleten gab es schon erste, wenn auch erbärmliche Ansätze, dann ist das ein sehr starkes Argument. Es wird befürchtet, dass der Gesetzgeber dadurch eher und scheller bereit ist, den Schießport mit Schusswaffen (wahrscheinlich erst teilweise, danach aber auch ganz) zu verbieten.

Leuchtet das jetzt so irgendwie ein?

Die Argumente mit der angeblichen Chance halte ich übrigens für sorry schwach. Für mich hört sich das teilweise eher so an wie "Nutzen wir die Möglichkeit, damit können wir zeigen, wie ungefährlich doch der sonst so böse Schießsport ist. Und wenn wir nur noch damit werkeln, werden wir auch nicht mehr angegriffen und es kann auch keine Toten mehr geben. Dann haben wir wieder Friede und eine tolle Zukunft vor uns. Wir nennen es aber dann auch Zielsport". Aber bitte jetzt nicht persönlich nehmen. Den Schuh braucht sich hier nur der anzuziehen, wem er auch passt.

Also eine Lösung für ein Problem, das in Wirklichkeit noch nie ein Problem war, sondern nur zu einem künstlichen Problem gemacht wurde, auf unsere Kosten. Und jetzt bieten wir auch noch auf unsere Kosten die "Lösung".

Mit bestem Schützengruß

Frank

Die ersten "Leuchten" schießen schon nur noch mit Präzisionsleuchten.
Dumm.

Elektronik statt Munition  | Lokalsport und Sport Dülmen - Westfälische Nachrichten

Dumm finde ich es nur, wenn man noch nicht mal etwas nachliest, sondern hier einfach mal einen anderen Verein bzw. dessen Sportler als „Leuchten“ und „dumm“ bezeichnet. Der genannte Schützenverein schießt Lichtpunkt, Luftdruck, Kleinkaliber und Großkaliber, wobei die neuen Lichtpunktdisziplinen wohl vor allem für die Öffentlichkeitsarbeit und die Zielgruppe der unter 12-jährigen eingesetzt wird. Klar, man kann den Artikel auch negativ auffassen, aber zugleich sollte man nicht von jedem Reporter, der einen positiven Bericht über den Schießsport bzw. einen Verein schreiben möchte, erwarten, dass er alle teilweise recht seltsamen Befindlichkeiten der Sportschützen kennt und berücksichtigt, oder?

Ich find's nervig, dass neuerdings einige versuchen hier künstliche Fronten aufzubauen, was bezweckt ihr damit? Ob Armbrustschießen, Bogenschießen, Großkaliberschießen, Kleinkaliberschießen, Lichtpunktschießen, Luftgewehrschießen oder Kombinationen wie Sommerbiathlon und Winterbiathlon: „Auf die sonst übliche Unterteilung in Disziplinen haben wir verzichtet. Wir sind alle Sportschützen und können viel voneinander lernen.“ (Montag, 1. Dezember 2008, 00:00 Uhr, der allererste hier geschriebene Beitrag). Die vielen Unsitten einiger Waffenforen müssen wir wirklich nicht übernehmen.

Eine einseitige Sichtweise. Was meinst du welche Herausforderung martialische Presseberichte, die Positionierung als Waffenbesitzer und irgendwelche Massenmorde für das Lichtpunktschießen oder Luftdruckschießen bedeuten?

Jeder hat zu den verschiedensten Themen die hier behandelt werden seine Meinung. So auch zum Lichtpunktschießen, es ist nur schade das einige sich so in ihrer Meinung verrennen, dass andere Meinungen nicht mehr gelten. Zum Teil wird man richtig runter gemacht schade, denn eigentlch äussert man sich hier um zu erfahren wie andere Sporkameraden zu demThema stehen und nicht sich eine Meinung aufdrücken zu lassen. Da überlegt man doch, soll ich hier überhaupt noch mit machen.

Kogge

Dann darf ich Deine Lesekompetenz, lieber Gerhard, auch bezweifeln, oder?

Zitat

Dumm finde ich es nur, wenn man noch nicht mal etwas nachliest, sondern hier einfach mal einen anderen Verein bzw. dessen Sportler als „Leuchten“ und „dumm“ bezeichnet.

Dieser Satz:

Zitat

„Für Rambos ist in unserem Verein kein Platz.“

stellt eine klare Abgrenzung zu anderen Disziplinen dar, der Begriff "Rambo" ist die allgemeingebräuchliche DSB-Umschreibung für Sportschützen des BDS und BdMP.

Somit stellt sich die Frage, wen Du mit dieser Aussage:

Zitat

Ich find's nervig, dass neuerdings einige versuchen hier künstliche Fronten aufzubauen, was bezweckt ihr damit?

eigentlich meinst.

Der Hausdülmener Verein zumindest, möchte sich abgrenzen. Sie sind die "guten Sportschützen" sie leuchten jetzt Scheiben an, anstatt zu schießen. Sie haben sich "political correctly" verändert.

Zitat

Auf der festen Anlage im Vereinsheim demonstrieren vier Burgwache-Mitglieder die Technik, die ihren Club verändert hat. Wird ein Schuss abgegeben, dann macht es ein leises „Klick“, das den Computer auslöst. „Ich selbst habe zwar mit Munition begonnen, aber bei der Elektronik hat man ein übersichtlicheres Schussbild“, so der 24-jährige Pascal Feldhaus.

Das möchten sie herausstellen, deshalb gab es den Bericht in der Zeitung. Man rechtfertigt seine Ausgaben durch Ersparnisse.

Zitat

Die Anschaffung der Technik war für die Hausdülmener nicht gerade billig, aber auf der anderen Seite sparen die Sportschützen Munition und Scheiben.

Deine Aussage:

Zitat

wobei die neuen Lichtpunktdisziplinen wohl vor allem für die Öffentlichkeitsarbeit und die Zielgruppe der unter 12-jährigen eingesetzt wird.

kann ich bei 18- u. 26-jährigen "Präzisionsleuchtenbedienern" eben nicht nachvollziehen.

In dem Bericht ist kein Wort davon, daß der Verein auch andere Disziplinen anbietet, und daß diese das eigentliche Schießen ausmachen. Daß das Lichtpunktwerfen nur die Kleinsten an das "echte" Schießen heranführen soll. Man hat sich dem Journalisten so präsentiert, wie der gewünschte Eindruck bei der Bevölkerung entstehen soll. Feige.

Jetzt entsteht nämlich der Eindruck: "Na also, geht doch auch ungefährlich" Was als nächstes kommt, ist die Forderung: "Warum nicht ausschließlich so?"

Nein Wilhelm,

ich bin kein vorsätzlicher Betrüger und verwehre mich gegen diese Unterstellung.

Zu Deinem Punkt 1 gibt es wahrscheinlich keine Fundstellen (habe aber auch gar nicht danach gesucht), obwohl der Begriff "Rambo" als Synonym für BDS/BdMP-Schütze gerne auf Versammlungen von Landes- u. Bundesverband, z.T. von höchsten Funktionären bei ihren Reden gerne genutzt wird. Ich bin da manchmal anwesend.

Zu Deinem Punkt 2, um einen solchen Verein handelt es sich bei dem von mir angesprochenen.

Und bei Deinem Punkt 3 gebe ich Dir vollumfänglich Recht und stimme Dir zu.

Wilhelm,

Deine Fragestellung ist mehr als rhetorisch.

Ich habe mich bereits mehrfach kritisch geäußert und bekam äußerst -für mich- unangenehme Reaktionen.
Ich werde von Funktionären des DSB und der Landesverbände geschmäht. Beim FWR stehe ich auf der "most wanted"-Liste ganz vorne.
Das geht soweit, daß ich beruflich ausgegrenzt und diskriminiert werde.
Lies bitte mein Blog dazu. Die anderen tun's auch.

Damit sollte auch Dein Punkt zwei beantwortet sein. Dieses "Rambo-Argument" wurde und wird dankbar aufgegriffen und weiter verwendet, bis in die Vereine hinein. Weil's von oben kommt. In Hessen z.B. werden Vereinen der Ausschluß aus dem Verband angedroht, wenn sie Mitglied beim BDS werden.

Zu drei und vier kann ich wenig sagen, tut mir leid.

Hallo Freunde,

hier mal ein paar klare Worte ohne rhetorisches Geplänkel:

Jeder, der unter den heutigen gesellschaftlichen Rahmenbedingungen den Zielsport als Lösung für sich und seinen Verein sieht, muss sich die Frage gefallen lassen, ob er damit nicht einen Beitrag zu Abschaffung des Schießsports leistet. Er muss sich dann auch fragen lassen, ob er sich damit nicht wegen des vermeintlichen eigenen Vorteils außerhalb der Solidargemeinschaft der Schützen positioniert.

Beachtet dabei die Ausgangssituation. Der Schießsport und die Sportschützen sind nicht schuld, dass in den letzten Jahren einige wenige Straftäter mit entwendeten oder erschlichenen Waffen Attentate verübt haben. Die Sportschützen sind immer zuverlässig mit ihren Waffen umgegangen. Daher besteht auch kein Handlungsbedarf, auch wenn das eine kleine Minderheit in unserer Gesellschaft immer wieder fordert.

Zum besagten Artikel:

Wer sich von "Rambos" abgrenzen will, der signalisiert damit, dass es in anderen Vereinen solche "Rambos" gibt.

Es wird kein Schuss abgegeben, wenn der Abzug eines Lichtgewehrs betätigt wird.

Die Argumentation in Bezug auf den WSB ist in dieser Form so nicht richtig.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Zitat von Michael Kuhn

Dann darf ich Deine Lesekompetenz, lieber Gerhard, auch bezweifeln, oder?

Nein. Du kannst aber natürlich gerne nachfragen.

Zitat von Michael Kuhn

stellt eine klare Abgrenzung zu anderen Disziplinen dar, der Begriff "Rambo" ist die allgemeingebräuchliche DSB-Umschreibung für Sportschützen des BDS und BdMP.

Das ist doch mal wieder ein schönes Beispiel für die bereits angesprochene künstlich geschaffene Spaltung. Wir reden hier nicht über einen Verband, sondern über einen sehr vielseitigen Schützenverein der von Lichtpunktschießen bis Großkaliberschießen so ziemlich alles anbietet. Rambo ist sicherlich recht polarisierend. Wir müssen als Jugendtrainer allerdings auch einschätzen ob Neulinge auch wirklich an Konzentration, Körpergefühl und Schießtechnik arbeiten oder vielleicht nur „ballern“ möchten und daraus die richtigen Entscheidungen ableiten. Jugendliche haben oft keine Vorstellung von Schießsport als Breiten- und Leistungssport.

Zitat von Michael Kuhn

Der Hausdülmener Verein zumindest, möchte sich abgrenzen. Sie sind die "guten Sportschützen" sie leuchten jetzt Scheiben an, anstatt zu schießen. Sie haben sich "political correctly" verändert. [...] Das möchten sie herausstellen, deshalb gab es den Bericht in der Zeitung. Man rechtfertigt seine Ausgaben durch Ersparnisse.

Das könnte man jetzt als jemand, der zunächst das berühmte Haar in der Suppe sucht, zunächst sicher vermuten. Liest man dann aber mal genauer, dann entdeckt man beispielsweise, dass der 24-jährige nur darauf hinweist, dass er zwar selbst mit Munition begonnen hat, die heutigen Anfänger aber zunächst mit Lichtpunkt trainieren. Er trifft keine Aussage darüber, ob Lichtpunkt nun Luftdruck, Kleinkaliber und Großkaliber ablösen oder ergänzen soll. Den tatsächlichen Beweggrund nennt dann der Jugendtrainer: Lichtgewehre sind ungefährliche Trainigsgeräte ohne waffenrechtliche Beschränkungen und nebenbei noch kostensparend.

Zitat von Michael Kuhn

kann ich bei 18- u. 26-jährigen "Präzisionsleuchtenbedienern" eben nicht nachvollziehen.

Ich empfinde das durchaus als bemerkenswert. Der offensichtlich sehr aufgeschlossene Verein ergänzt die älteren Disziplinen wie Luftdruck, Kleinkaliber und Großkaliber gekonnt um moderne Disziplinen wie das Lichtpunktschießen.

Zitat von Michael Kuhn

In dem Bericht ist kein Wort davon, daß der Verein auch andere Disziplinen anbietet, und daß diese das eigentliche Schießen ausmachen. Daß das Lichtpunktwerfen nur die Kleinsten an das "echte" Schießen heranführen soll. Man hat sich dem Journalisten so präsentiert, wie der gewünschte Eindruck bei der Bevölkerung entstehen soll. Feige.

So langsam wird's lächerlich welche Anforderungen an solche eher simplen Zeitungsberichte gestellt werden. Da müssen Vereinsleben, Schießsport und Verbandsarbeit umfassend politisch korrekt dargestellt werden damit ja Öffentlichkeit und gerade die eigenen Sportkollegen keinen Stolperstein entdecken und in den Angriffsmodus schalten. Beschämend.

Zitat von Michael Kuhn

Jetzt entsteht nämlich der Eindruck: "Na also, geht doch auch ungefährlich" Was als nächstes kommt, ist die Forderung: "Warum nicht ausschließlich so?"

Du hast sicherlich eine überzeugende Antwort, oder?

Danke Frank!

Geronimo:

Zitat

Du hast sicherlich eine überzeugende Antwort, oder?

Ja.

Einige Krawallschachteln hier. Tsk tsk tsk.
Man sollte nicht allzusehr auf sie eingehen, schadet nur dem Forum.

Zitat von Carcano

Einige Krawallschachteln hier. Tsk tsk tsk.
Man sollte nicht allzusehr auf sie eingehen, schadet nur dem Forum.

Absolut!

Diskussionen sind ja schön und gut und sinnvoll und bringen vielleicht auch mal was - aber die Kollegen nerven :wacko: langsam nur noch..!

Zitat von Mitch

Diskussionen sind ja schön und gut und sinnvoll und bringen vielleicht auch mal was - aber die Kollegen nerven langsam nur noch..!

Wen meinst Du denn speziell damit?
[Neugierigfrag]