Warum bist Du Dir denn so sicher, dass die Verbände diese Zahlen nicht kennen?
Seit heute weiß ich, dass die Verbände über das System David die Möglichkeit haben, die Mitgliederentwicklung differenziert auszuwerten.
Mitgliederentwicklung im Deutschen Schützenbund
-
Seit heute weiß ich, dass die Verbände über das System David die Möglichkeit haben, die Mitgliederentwicklung differenziert auszuwerten.
Wobei man ganz locker mal die Frage stellen könnte welche Daten zu welchen Zwecken erhoben werden und dann auch verwendet werden dürfen.
-
Kann man die Entwicklungen nicht aus den vorhandenen Zahlen ableiten?
Darum geht es!
Je besser die Daten desto mehr Informationen über Entwicklungen sind möglich.
Die Akteure im NWDSB und im Rheinischen/Pfälzischen Schützenverband können Ihre Tätigkeiten mit den Erkenntnissen aus der Mitgliederentwicklung bewerten.
Die Sachsen können das auch. Vllt. erklären sie dem Landesverband Norddeutschland (-1,86%) wie sie zur erneut guten Mitgliederentwicklung gekommen sind (+ 2,77%) - wenn es die NDS-Schützen überhaupt wissen wollen.
-
… wäre das nicht ein Fall für "F"?
F: in mehreren Vereinen anderer Verbände
Nein, ich bin nur in EINEM Verein Mitglied.
-
Für eine wirklich sinnvolle Erhebung müsste man erstmal die Grunddaten erheben, also männlich - weiblich; Altersgruppe; Hauptzugehörigkeit zu einem Dachverband (die Abfrage oben lässt ja die Möglichkeit außer Acht, dass ein Schütze hauptsächlich in einem anderen wie z.B. BDS-Verein tätig ist und, weil er event. auch klassische Wurfscheibendisziplinen mag, zusätzlich in einen DSB-Verein eingetreten ist). Durch die Abfrage des hauptsächlichen Dachverbandes könnte man sicher eher eine objektive Aussage zu den Zahlen machen, als so.
Für eine Statistik im Sinne einer künftigen Korrektur der Vereinsausrichtung sollte man meines Erachtens Parameter aufnehmen wie z.B. bevorzugte Disziplin. Die Frage für mich stellt sich doch dahingehend, warum Schützen in einem anderen (2. oder gar 3.) Dachverband eingetreten sind. Ein denkbarer Grund könnte in den angebotenen Disziplinen liegen, wie z.B. für halbautomatische Ordonanzgewehre, oder dynamische Disziplinen à la IPSC, welche im DSB nicht vorhanden und wohl aktuell auch nicht vorgesehen sind.
-
Wilhelm geht es nun mal um die Entwicklung des DSB, seine Umfrage, seine Regel auch sinnvoll weil von den anderen Verbänden kein ein wirklich umfangreiches Zahlenmaterial veröffentlicht wird. Das ist wiederum deren Entscheidung,
Für eine wirklich sinnvolle Erhebung müsste man erstmal die Grunddaten erheben, also männlich - weiblich;
Diese Daten sind vorhanden und Wilhelm sicher bekannt. siehe # 671
Für eine Statistik im Sinne einer künftigen Korrektur der Vereinsausrichtung sollte man meines Erachtens Parameter aufnehmen wie z.B. bevorzugte Disziplin.
Meinst Du nicht dass das besser vor Ort bekannt ist und auf veränderungen reagiert wird?
Die Frage für mich stellt sich doch dahingehend, warum Schützen in einem anderen (2. oder gar 3.) Dachverband eingetreten sind. Ein denkbarer Grund könnte in den angebotenen Disziplinen liegen, wie z.B. für halbautomatische Ordonanzgewehre, oder dynamische Disziplinen à la IPSC, welche im DSB nicht vorhanden und wohl aktuell auch nicht vorgesehen sind.
Da magst Du richtig liegen, nur muss man dann auch fragen dürfen ob es sinnvoll ist das jeder Verband alles anbietet.
-
Die Frage für mich stellt sich doch dahingehend, warum Schützen in einem anderen (2. oder gar 3.) Dachverband eingetreten sind. Ein denkbarer Grund könnte in den angebotenen Disziplinen liegen, wie z.B. für halbautomatische Ordonanzgewehre, oder dynamische Disziplinen à la IPSC, welche im DSB nicht vorhanden und wohl aktuell auch nicht vorgesehen sind
Die Sachsen können das auch. Vllt. erklären sie dem Landesverband Norddeutschland (-1,86%) wie sie zur erneut guten Mitgliederentwicklung gekommen sind (+ 2,77%) - wenn es die NDS-Schützen überhaupt wissen wollen.
Ich kann nur sagen, warum ICH in zwei Verbänden aktiv bin. Ich komme ursprünglich vom BDS und bin dann zusätzlich beim DSB eingetreten. Darum schieße ich auch sportlich die ganzen BDS-Disziplinen. Es geht jetzt nicht darum, was "anspruchsvoller" ist, das interessiert nur wirklich wenige. Es interessiert eher, was Spaß macht! Ich schieße auch nur das wettkampfmäßig, was mir selber Spaß macht.
Schaut doch mal, wie viele Mitglieder der DSB hat - und dann rechnet nur mal sie Starterzahlen auf der KM zusammen, dann habt ihr eine halbwegs belastbare Zahl, wie viele DSB-Mitglieder überhaupt "sportlich" im sinne von "schieße Wettkämpfe" unterwegs sind. Die Vereinsmeisterschaften würde ich da rauslassen, da starten auch Leute, die nur zu diesem Event überhaupt mal eine Leihwaffe anfassen.
Als Leistungssport-Trainer des DSB (SSB) habe ich natürlich insbesondere die olympischen Disziplinen im ersten Blick, im zweiten Blick die nichtolympischen, mit denen man zur DM in München fahren kann. So wird das Training für die Landeskaderschützen auch ausgerichtet. alles andere fällt zwangsläufig aus Zeit- und Manpowergründen hinten runter. Wir bieten unseren nichterwachsenen Nachwuchsschützen darum Luftpistole, Sportpistole, Schnellfeuerpistole (OSP), Mehrschüssige LP "Mehrkampf" und "Standard" an. Das ist in der möglichen Zeit für zwei im zivilen Leben voll arbeitende Jugendtrainer schon am absoluten Limit.
Zum Spaß: Seit die mehrschüssige LP als Fallscheibendisziplin de facto vom sehr verehrten Herrn Aeply ermordet wurde, will kaum noch jemand unserer Nachwuchsschützen MLP schießen. "Mehrkampf" und "Standard" sind langweilig, sagen sie - und dabei ziemlich trainingsintensiv. Fallscheiben war spaßig, man sieht den Erfolg sofort, die dafür notwendige Trainingszeit war aufzubringen bzw. fiel einfach ab. Jetzt schießen viele unserer 14+ jährigen eben Fallplatte im BDS.
Ja, warum hat der Sächsische Schützenbund immer noch Zulauf, während in Norddeutschland die Zahlen nach unten gehen? Zum einen denke ich, dass auch nach 40 Jahren nach der Wende noch nicht das gleiche Niveau erreicht ist, also sozusagen einfach noch etwas mehr Luft nach oben ist. Auf der anderen Seite ist der SSB extrem schützenfreundlich und bietet mit seiner Liste B fast alles an, was man sonst nur über die dynamischen Verbände befürwortet bekommt.
-
[…] Meinst Du nicht dass das besser vor Ort bekannt ist und auf veränderungen reagiert wird? […]
Nun, ich habe das so verstanden, dass es hier um Dachverbände / Landesverbände geht und nicht um den einzelnen Verein.
Da magst Du richtig liegen, nur muss man dann auch fragen dürfen ob es sinnvoll ist das jeder Verband alles anbietet.
Über die Sinnhaftigkeit kann man sicher vortrefflich streiten. Aber es dürfte wohl Fakt sein, dass gerade die Ausnahme halbautomatischer Langwaffen sowie das Fehlen "jugendinteressierter" Disziplinen für manchen DSB-Schützen Grund genug ist, einem anderen Dachverband einzutreten, der ihm dies anbietet. Nach meinem Empfinden ist der DSB etwas sehr behäbig, was die zeitgemäße Entwicklung angeht. Selbst wenn einzelnen Verbände vor Ort etwas mehr Vielfalt anbieten würden - sie können es nicht, weil die Sportordnung des DSB und einzelner Landesverbände dies nicht vorsehen und dadurch auch nicht das Bedürfnis interessierter Schützen bestätigen können.
Gerade wenn ich an den Bereich des Ordonnanzschießens denke, wo eine halbautomatische Klasse (mit technischen wie geschichtlichen Leckerbissen á la Garand M1 oder G43 oder SVT-40) wieder mehr Interesse hineinbringen würde als immer nur Schwedenmauser.
-
Nun, ich habe das so verstanden, dass es hier um Dachverbände / Landesverbände geht und nicht um den einzelnen Verein.
Für eine Statistik im Sinne einer künftigen Korrektur der Vereinsausrichtung sollte man meines Erachtens Parameter aufnehmen wie z.B. bevorzugte Disziplin
Diese Erkenntnisse erhebt man aber besser vor Ort.
Nun, ich habe das so verstanden, dass es hier um Dachverbände / Landesverbände geht und nicht um den einzelnen Verein.
Über die Sinnhaftigkeit kann man sicher vortrefflich streiten. Aber es dürfte wohl Fakt sein, dass gerade die Ausnahme halbautomatischer Langwaffen sowie das Fehlen "jugendinteressierter" Disziplinen für manchen DSB-Schützen Grund genug ist, einem anderen Dachverband einzutreten, der ihm dies anbietet. Nach meinem Empfinden ist der DSB etwas sehr behäbig, was die zeitgemäße Entwicklung angeht. Selbst wenn einzelnen Verbände vor Ort etwas mehr Vielfalt anbieten würden - sie können es nicht, weil die Sportordnung des DSB und einzelner Landesverbände dies nicht vorsehen und dadurch auch nicht das Bedürfnis interessierter Schützen bestätigen können.
Gerade wenn ich an den Bereich des Ordonnanzschießens denke, wo eine halbautomatische Klasse (mit technischen wie geschichtlichen Leckerbissen á la Garand M1 oder G43 oder SVT-40) wieder mehr Interesse hineinbringen würde als immer nur Schwedenmauser.
Sorry, wenn ich jetzt einfach mal frage wer das zahlen soll? Wenn heute die Mehrzahl der Vereine mit 10 Meterständen leben kann und wie die vergangenen Diskussionen gezeigt haben auch niedrige dreistellige Beiträge von sehr vielen Mitgliedern nicht akzeptiert werden.
Wir diskutieren hier ob der DSB 1,1 oder 1,3 Mio Mitglieder hat, von wievielen Mitgliedern gehst Du bei den alternativen attraktiveren Verbänden aus?
-
Sorry, wenn ich jetzt einfach mal frage wer das zahlen soll? Wenn heute die Mehrzahl der Vereine mit 10 Meterständen leben kann und wie die vergangenen Diskussionen gezeigt haben auch niedrige dreistellige Beiträge von sehr vielen Mitgliedern nicht akzeptiert werden.
Wir diskutieren hier ob der DSB 1,1 oder 1,3 Mio Mitglieder hat, von wievielen Mitgliedern gehst Du bei den alternativen attraktiveren Verbänden aus?
Also, mir liegen zwar keine Zahlen darüber vor, aber ich bezweifele mal die Aussage, dass die Mehrzahl der Vereine nur 10-Meterstände hat. Außerdem geht es ja nicht nur um die Disziplinen für Luftpistolen und -gewehr. Was den Jahresbeitrag angeht, so ist mir hier in meinem Umland kein Verein bekannt, der diesen nicht dreistellig einzieht.
Ferner bedeutet dies auch nicht, dass jeder lokale Verein alle Disziplinen der Sportordnung bereitstellen muss. Somit würde sich faktisch nicht viel ändern. Nur Vereine, welche die Möglichkeiten besitzen, hätten mehr Spielraum entsprechende Trainings und Wettkämpfe anzubieten, was dieren Atraktivität steigern würde. Die Sportordnung ist doch keine "muss-erfüllen" -Verordnung.
-
Also, mir liegen zwar keine Zahlen darüber vor, aber ich bezweifele mal die Aussage, ..............
Was den Jahresbeitrag angeht, so ist mir hier in meinem Umland kein Verein bekannt, der diesen nicht dreistellig einzieht.
Wer den wahren Glauben hat braucht keine Fakten mehr. Mitgliedsbeitrag
ferner bedeutet dies auch nicht, dass jeder lokale Verein alle Disziplinen der Sportordnung bereitstellen muss. Somit würde sich faktisch nicht viel ändern. Nur Vereine, welche die Möglichkeiten besitzen, hätten mehr Spielraum entsprechende Trainings und Wettkämpfe anzubieten, was dieren Atraktivität steigern würde. Die Sportordnung ist doch keine "muss-erfüllen" -Verordnung.
Was ist daran schlecht wenn es bleibt wie es ist?
-
Wer den wahren Glauben hat braucht keine Fakten mehr. Mitgliedsbeitrag
Naja, Glaube gehört in die Kirche und nicht in die reale Welt
wie gesagt, es gibt nicht nur Luftpistolen- und -gewehrschützen. Wenn ein Verein nur max. bis .22 schießt ist der Pflegeaufwand natürlich auch geringer, was solche Kosten nachvollziehbar macht. Ein Stand, der aber auch Großkaliberdisziplinen für Kurz- und Langwaffe ermöglicht braucht da ganz andere Anforderung (nicht nur Kugelfang und Emissionsschutz). Bei diesen Vereinen, und dass kann man auch gut in den von dir verlinktem Thread erkennen, sind dreistellige Jahresbeiträge eher der Normalfall. Zudem haben nicht alle diese Vereine >400 Mitglieder. Auch kann man in diesem Thread gut erkennen, dass die meisten erwähnten Stände mindestens eine 25 Meterbahn besitzen.Was ist daran schlecht wenn es bleibt wie es ist?
Die Erde dreht sich nun mal weiter und wenn man feststellt, dass bei Beibehaltung der alten Klamotten die Mitglieder wegbleiben, dann muss man das Ganze auch mal kritisch überdenken. Noch ist der DSB "Marktführer", das war auch mal die SPD vor langer Zeit
aber dass kann sich auch ändern, wenn man sich den ständig ändernden Bedingungen nicht anpasst. Etwas Abwechslung hat nun wirklich noch niemandem geschadet. -
Naja, Glaube gehört in die Kirche und nicht in die reale Welt
Warum bringst Du dann den Glauben rein?
Bayern hat rund 500 000 DSB Mitglieder aber nur (nach etwas älteren Daten, weil keine aktuellen gefunden wurden) ca. 220 000 Waffenbesitzer, einschl. Erben, Jägern, Gebirgsschützen, Sammlern, Mitglieder anderer Verbände usw. Kannst Du jetzt vielleicht nachvollziehen dass vermutlich auch in anderen Verbänden des DSB die Mehrzahl der Mitglieder nicht WBK Inhaber ist?
Was ist daran schlecht wenn es bleibt wie es ist?
Ich meinte hier die alternativen Verbände die die große Nachfrage ja mit einer Disziplin für nahezu jede Waffe bedienen können, das kann so ein großer Verband einfach nicht.
Oder willst Du hier den anderen Verbänden die Basis entziehen?
-
Warum bringst Du dann den Glauben rein?
Touché
[...] Bayern hat rund 500 000 DSB Mitglieder aber nur (nach etwas älteren Daten, weil keine aktuellen gefunden wurden) ca. 220 000 Waffenbesitzer, einschl. Erben, Jägern, Gebirgsschützen, Sammlern, Mitglieder anderer Verbände usw. Kannst Du jetzt vielleicht nachvollziehen dass vermutlich auch in anderen Verbänden des DSB die Mehrzahl der Mitglieder nicht WBK Inhaber ist? […]
Nun, es mag einem Bayern wohl schwer fallen zu glauben, aber Bayern ist nicht der Nabel der Welt
somit auch kein bindender Maßstab. Nur als Beispiel hatte Thüringen 2011 im Landesschützenbund ca. 18.000 Mitglieder, aber im Freistaat gab es in der selben Zeit laut Innenministerium über 30.000 Waffenbesitzer (ist alles im Internet mit seriösen Quellen nachlesbar). Und die Zeitrechnung von Waffenbesitzern läuft hier erst ab den 90'er Jahren. Aber da fragt man sich doch, wo sind die anderen rund 12.000 Waffenbesitzer dann organisiert - es werden wohl nicht alle Jäger und Sammler sein
Aber das ist Krümelzählerei.
Meiner persönlichen Meinung nach kann es nicht schaden, mal die Sportordnung zu entstauben und den aktuellen Wünschen, Bedürfnissen und Gegebenheiten anzupassen. Wie gesagt, die Welt besteht nicht nur aus Bayern.
Ob man dabei dem einen oder anderen Dachverband die "Existenzgrundlage" entzieht, kann da doch ziemlich Wurscht sein. Aber dafür bedürfte es mal eine bundesweite statistische Erhebung mittels Fragebogen in allen Vereinen oder besser gar Mitgliedern, um wirklich belastbare Informationen zu erlangen und dann eine seriöse Planung für die künftige Verbandauslegung zu schaffen. -
Meiner persönlichen Meinung nach kann es nicht schaden, mal die Sportordnung zu entstauben und den aktuellen Wünschen, Bedürfnissen und Gegebenheiten anzupassen.
Dann greift mal an und zieht den Bayern die Lederhosen aus.
Ihr könnt das.
Aber das ist Krümelzählerei.
Auf bayerische Zahlen hochgekrümelt habt ihr dann irgendwann 100 000 Mitglieder im DSB und 150 000 Waffenbesitzer da werden sich Söders Enkel aber fürchten.
-
Meiner persönlichen Meinung nach kann es nicht schaden, mal die Sportordnung zu entstauben und den aktuellen Wünschen, Bedürfnissen und Gegebenheiten anzupassen. Wie gesagt, die Welt besteht nicht nur aus Bayern.
Wenn man die Entwicklung der letzten Jahre betrachtet bedeutet das dann A Kader mit HA Aufgelegt?
-
Dann greift mal an und zieht den Bayern die Lederhosen aus.
Ihr könnt das.
Auf bayerische Zahlen hochgekrümelt habt ihr dann irgendwann 100 000 Mitglieder im DSB und 150 000 Waffenbesitzer da werden sich Söders Enkel aber fürchten.
Vorsicht, dass Thüringer Reich ging immerhin mal bis Regensburg! Und die Franken haben uns doch nur mit Unterstützung der Sachsen zurück gedrängt
-
Wenn man die Entwicklung der letzten Jahre betrachtet bedeutet das dann A Kader mit HA Aufgelegt?
Wenn es das wäre, was die Masse wöllte, dann wäre es falsch das ignorieren. Aber denke kaum, dass es zu einem solchen Ergebnis führen würde.
-
Aber denke kaum, dass es zu einem solchen Ergebnis führen würde
Da hätte ich Dir vor 5 oder 6 Jahren noch bedingungslos zugestimmt, heute sehe ich das anders, ich muss es akzeptieren, mich aber dafür nicht besonders engagieren.
Gerade wird da Matchguns MG2 und MG2E
die Montage einer Anhängerkupplung an den Ferrari diskutiert.
-
die Montage einer Anhängerkupplung an den Ferrari diskutiert.
ja Karl,
man könnte auch sagen ,,vorwärts Kameraden es geht zurück"
no.limits
