Im Kriegsfall, lieber Samson, werde ich Stahlplatten an meinen Traktor schweißen, aus dem Keller 400 kg Kartoffeln laden,
die Gulaschkanone füllen und dann Russische Panzer von meinem Acker ziehen und bekochen, weil ihnen wieder mal der Spritt ausgegangen ist...
Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an
-
Sodom Gomorra -
15. Februar 2022 um 10:39
-
-
Casus Knacksus, wenn man von der Wehrhaftigkeit einer Bevölkerung spricht - was de facto heisst, z.B. im Kriegsfall seine Waffe gegen Menschen (feindliche Soldaten) zu richten - aber schon Pappenheimer zu martialisch sind, kann's mit dem Bedürfnis nach Wehrhaftigkeit nicht so weit sein.
Abgesehen davon finde ich die panische Angst vor einem etwas anders geformten Stück Karton höchst amüsant.
Da gehen unsere Jugendlichen mit dem breiten Angebot von farbigen Kriegsspielen schon sehr selbstbewusst mit um. Die brauchen die Vorstellung vom durchlöcherten Pappkameraden:in nicht um sich spielerisch der Realität zu nähern.
-
Die
Wehrhaftigkeit einer Bevölkerung
gemeint ist ja wohl die der Deutschlands, ist durch die "Aussetzung"
( de facto Abschaffung ) der Wehrpflicht ziemlich ramponiert worden.
Ob das durch Schießtraining auf Mannscheiben geändert werden kann
erscheint mir mehr als fraglich.
Für mich ist der Schießsport wie ich ihn kenne und liebe ein Präzisionswettbewerb
und trotz der Sportgeräte nicht militärischer als z.B. Darts.
-
Ihr dürft ja noch nicht mal auf Mannscheiben schiessen.
Brauchen wir auch nicht, wir kaufen extra Scheiben mit Löchern, dass wir dem Papier nicht wehtun (Auch Papier hat Gefühle) *Sarkasmus aus*
-
Die spaßbefreiten, deutschen Traditionsschützen nehmen sich bei Thema Mahnschreiben mal wieder zu wichtig.
PS: Könnte euch ja verraten wer Sergej ist, aber dann wäre der ganze Spaß dahin. Ich bins nicht. 😂
-
Genossin Feaser, ist doch noch viel zu lasch. Dem rechten Pack müssen alle Trainingsmöglichkeiten entzogen werden. Es wäre wichtig den "Schießsport" zu verstaatlichen und sich rein auf die olympischen Wettbewerbe zu konzentrieren.
Der Genosse Sergej schreibt unter seinen Beiträgen : Zitat ..."AfD Parteimitglieder oder bekennende AfD Wähler haben nichts in Schützenvereinen zu suchen." Zitat Ende. Hollaaaahhhh ... die Waldfee. Zum Glück gibt es hier im FORUM nur Staatstreue Wähler. Und keine "AFD-Wähler". Gelebte DEMOKRATIE DEUTSCHLAND. Ich muss feststellen, das sich hier im FORUM "...der Wind gedreht" hat ... In diesem Sinne. Bleibt Gesund. Werdet Gesund.
-
-
Wirklich ein sehr guter tatsachenbericht.
Zitate:Es hat den Anschein, dass die Politik geradezu gierig darauf wartet, dass bei passender Gelegenheit eine erneute Diskussion um das Waffenrecht geführt werden könnte, dass man geradezu auf einen weiteren Fall wie Erfurt (2002) oder Winnenden (2009) lauert.
Diskussionen, die dem Waffenrecht gelten, sind dabei geprägt von einer erstaunlichen Doppelmoral, die nur selten dem Wert menschlichen Lebens gelten. Geführt werden sie dabei in aller Regel immer nur dann, wenn sich darauf ein politisches Kapital schlagen lässt, das der Agenda mancher Politiker und Journalisten in das gewünschte Schema passt.
Das genügt schon um politisches Versagen, im Bezug auf eins der strengsten Waffengesetze überhaupt, zu verdeutlichen.
-
Es hat den Anschein, dass die Politik geradezu gierig darauf wartet, dass bei passender Gelegenheit eine erneute Diskussion um das Waffenrecht geführt werden könnte,
Nicht nur, den Eindruck hab ich auch bei einigen Reportern und anderen diversen Gruppen
-
Wirklich ein sehr guter tatsachenbericht.
Zitate:Es hat den Anschein, dass die Politik geradezu gierig darauf wartet, dass bei passender Gelegenheit eine erneute Diskussion um das Waffenrecht geführt werden könnte, dass man geradezu auf einen weiteren Fall wie Erfurt (2002) oder Winnenden (2009) lauert.
Diskussionen, die dem Waffenrecht gelten, sind dabei geprägt von einer erstaunlichen Doppelmoral, die nur selten dem Wert menschlichen Lebens gelten. Geführt werden sie dabei in aller Regel immer nur dann, wenn sich darauf ein politisches Kapital schlagen lässt, das der Agenda mancher Politiker und Journalisten in das gewünschte Schema passt.
Das genügt schon um politisches Versagen, im Bezug auf eins der strengsten Waffengesetze überhaupt, zu verdeutlichen.
Bitte für solche Szenarien nicht die Qualitätsmedien als Meinungskatalysatoren vergessen, die ihre Verkaufszahlen mit den entsprechenden - vorbereiteten - Überschriften steigern müssen.
-
Die Medien sind heutzutage schwer von Propaganda geprägt. Neutrale Berichterstattung gibt es nicht mehr (falls es sie je gab).
Und so bilden sich Meinungen im Volk die richtig gefährlich sind.
Nehmen wir die "Hamsterkäufe" von Öl, Mehl und Senf.
Hätten die Medien nicht in irgendwelchen Artikeln auf teilweise auftretende Hamsterkäufe dieser Artikel hingewiesen, würde es keine
flächendeckenden Hamsterkäufe geben. Diese Art der Berichterstattung ermutigt die Leute erst Hamsterkäufe zu tätgen, weil sie denken
"Uh.........alle hamstern. Jetzt kauf ich auch lieber mal 5 Flaschen Sonnenblumenöl und 10 kg Mehl, weil vielleicht gibts ja bald keins mehr".
Das erst dieses Verhalten dazu führt, dass es tatsächlich keins mehr gibt ist einzig und allein den Medien und den nicht reflektierenden Lesern zu verdanken.
Und beim Waffengesetz ist das nicht anders. Geschätzt (von mir) 80% der Bundesbürger haben keinen Bezug zum Waffenrecht.
Treten dann Vorkommnisse wie Erfurt auf, werden diese bis aufs letzte von Aktionsbündnissen und den Medien ausgeschlachtet.
Jeder der nichtswissenden und unreflektierten Bürger ist plötzlich der Meinung, das er in permanet lethaler Gefahr, ausgehend vom legalen Waffenbesitz, schwebt.
Das doppelt soviele illegale Waffen in D herumschwirren, die ein noch so strenges Waffengesetz nie tangieren wird, wird von den Medien unter den
Teppich gekehrt und von den oben genannten Bürgen daher auch nicht als Gefahr erkannt.
Aber immer schön drauf und immer noch mehr stumpfsinnige Verbote fordern.
Mich regt nach wie vor die immerwährende Diskussion zum §42a auf. Vom Gesetzgeber mit einem bestimmten Hintergrund (Schwerpunkt Rotlichtbezirke) in einer Nacht- und Nebel-Aktion ins Leben gerufen und viel zu schwammig formuliert.
Jetzt macht sich jeder ins Höschen, wenn er einen Folder (neudeutsch: gefährliches Einhandkampfmesser) oder ein Fixed über 12 cm in der Hosentasche hat. Die Zielgruppe, die man damit erreichen wollte lacht sich ins Fäustchen (weils ihnen egal ist) aber der Michl dreht schon vorher am Rad, wenn er für den Campingausflug überlegen muss, was er einpacken darf.
Nochmal zur Verdeutlichung der Idiotie..... Einen 6 cm feststellbaren Folder, den ich zum Gebrauch erst aufklappen muss, darf ich nicht mitnehmen aber das bis zu 12 cm lange Fixed (das ich nur aus der Hülle ziehen muss), ist erlaubt. Was von beiden sticht wohl tiefer?!
-
Die Medien sind heutzutage schwer von Propaganda geprägt. Neutrale Berichterstattung gibt es nicht mehr (falls es sie je gab).
Und so bilden sich Meinungen im Volk die richtig gefährlich sind.
Nehmen wir die "Hamsterkäufe" von Öl, Mehl und Senf.Hätten die Medien nicht in irgendwelchen Artikeln auf teilweise auftretende Hamsterkäufe dieser Artikel hingewiesen, würde es keine
flächendeckenden Hamsterkäufe geben.
Was willst Du nun eigentlich? "Neutrale" Berichterstattung (sagen, was passiert - egal was es ist), oder agendagerichtete Schreibe (selektive Berichterstattung, nach Einschätzung der Redaktion was dem Wohl [wessen?] dient)?
Ich stelle immer wieder fest, das Tiraden über Medien die Begriffe "neutral" und "Propaganda" üblicherweise übersetzt werden können mit "meiner Meinung entsprechend" und "nicht meiner Meinung entsprechend".
Letztlich wird agendageleitete Berichterstattung offenbar gewollt, halt aber eben nur nach eigenem Gusto, das nennt man dann "neutral".
-
Einen 6 cm feststellbaren Folder, den ich zum Gebrauch erst aufklappen muss, darf ich nicht mitnehmen aber das bis zu 12 cm lange Fixed (das ich nur aus der Hülle ziehen muss), ist erlaubt. Was von beiden sticht wohl tiefer?!
Obwohl ich Deinem generellen Rant über den (Un)sinn vom 42a zustimme (siehe auch meinen Kurzrant dazu hier), vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Stichwort concealed carry.
-
Schöne Analyse. Ernsthaft. Dann würde ich mich persönlich für selektive Berichterstattung entscheiden.
Der Sack Reis, der in China umfällt interessiert auch niemanden. Steht aber tagtäglich überall in den Nachrichten.
Und wenn irgendwo in irgendeinem Supermarkt ein paar Hamsterer unterwegs waren und dieses Einzelevent einen Schmetterlingseffekt mit aktuellem flächendeckendem Ausmaß hervorruft, dann liegt das in der Verantwortung der Redaktion(en).
Schau dir den Lauterbach mit seiner "Warnung" über den "Killervirus" im Herbst an. Das drucken die Medien stumpf ab. Jeder ließt "Killer" in der Headline und macht sich ins Hemd. Im Kleindgedruckten steht dann irgendwo am Ende ".....so tödlich wie Delta". Ja, Delta war ja der totale Killervirus. Alle sind tot.
Aber erstmal ne tolle Schlagzeile (Clickbait) generiert, Werbeeinnahmen gescheffelt (wie überall zählt wohl auch hier nur die Kohle), die Leute verrückt gemacht. Klasse. Solche Nachrichten braucht kein Mensch. Vor allen Dingen da keiner weiß, obs wirklich eintrifft.
-
Obwohl ich Deinem generellen Rant über den (Un)sinn vom 42a zustimme (siehe auch meinen Kurzrant dazu hier), vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Stichwort concealed carry.
Ich hab meine 10-12cm Fixed am Innenbund an meiner rechten Arschbacke kleben, da siehst du von außen gar nichts.
Und es stört absolut nicht beim Tragen. Ein ESEE3 bspw. passt mit Scheide in die rechte Hosentasche und schaut nicht weiter raus als mein Spyderco mit dem Standard-Clip. Und wer (als Cop) ein Auge für so einen Clip hat, weiß eh was Sache ist. Also wäre ich da eher vorsichtig.Ich find den Ausdruck Rant übrigens lustig. Mußte 2x drüber nachdenken bis ichs geschnallt hab, daß es kein Rechtschreibfehler ist.
Bei uns sagt ma dazu Grant.
-
Freunde,
wo wir schon beim Thema sind,
das Geschmäckle - ich würde sogar sagen wollen, etwas mehr als nur ein Geschmäckle - im Zusammenhang mit der Expertenanhörung im Innenausschuss des Deutschen Bundestages bezüglich § 42a WaffG, Stichwort Türsteher, ist den Diskutanten hier bekannt?
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Nö. Seit wann interessieren Politiker die Meinungen von Experten? Werden bei den WaffG-Novellen doch eh großflächig ignoriert?!
-
bei einer grünen Friedenspolitik die nach Kriegswaffen in unabhängigen Staaten schreit braucht man sich um das Gebot/Verbot von Handfeuerwaffen für Privatpersonen keine Sorgen machen.
Zumal mit den dorthin exportierten dt. Qualitätsprodukten der illegale Nachschub für Jahrzehnte gesichert ist, da brauchen wir uns nichts vormachen.
Bis dahin: Gut Schuss! -
....im Zusammenhang mit der Expertenanhörung im Innenausschuss des Deutschen Bundestages bezüglich § 42a WaffG, Stichwort Türsteher, ist den Diskutanten hier bekannt?
Ein treffendes Beispiel, wie eine gezielt eingestreute Falschinformation die Meinung vieler beeinflussen kann.
Nur war es in diesem Fall kein unbedeutendes Stammtisch-Grüppchen, sondern der Bundestag.
Eine Dreistigkeit sondersgleichen.
-
Nö. Seit wann interessieren Politiker die Meinungen von Experten? Werden bei den WaffG-Novellen doch eh großflächig ignoriert?!
Na ja, in dem Falle war es wohl ein geladener 'Experte', jedenfalls ein leibhaftiger Kriminaldirektor. Und der hat in der Sitzung nachweislich die Unwahrheit gesagt und mit seinem Auftritt dort mit anzunehmender Wahrscheinlichkeit Einfluss auf die Entscheidung der Abgeordneten, das Waffenrecht in Sachen § 42a zu verschärfen, genommen.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
