Achso. Du erwartest jetzt also, daß sich mitten in einer Pandemie einer Gedanken drum macht, ob sich Hinz und Kunz gemeinsam an einen Schießstand stellen dürfen, damit den beiden eine Extrawurst gebraten wird?!?
Es wäre nun m.E. - also so rein theoretisch - möglich, einen dümmeren, hirnloseren, und sittlich verkommeneren Kommentar abzugeben als Backtotheroot hier.
Aber ich fände es sehr schwierig. Ich würde es mir selbst mit viel diabolischer Anstrengung nicht zutrauen.
Danke für die recht schnelle Zurverfügungstellung des Beschlusses (nicht Urteils)!
Da die meisten Betroffenen Entscheidungen kaum richtig lesen, geschweige denn verstehen können, ist der Verweis auf den Beschluss sicherlich für viele Schießstättenbetreiber hier gegenüber den Behörden nützlich und hilfreich.
Wer die Qualität von Judikaten von Berufs wegen beurteilen kann und muss - also ich -, sieht das vielleicht anders und kritischer. Freut sich aber trotzdem über das Ergebnis. Danke also nach Aachen !
Carcano
Wenn man sich einmal den Landesparteitag (Landesdelegiertenkonferenz) der Grünen in Baden-Württemberg angetan hat, der gestern und heute live gestreamt wurde und wird, dann stellt man zuerst einmal fest, wie stark sich Procedere und Stil von dem unterscheiden, was viele hier - vielleicht aus ihrer jeweiligen regionalen Perspektive nicht ohne Grund - hier als ihren Eindruck eingebracht haben. Der Ablauf ist erstens äußerst straff, zweitens enorm diszipliniert, und drittens sehr stark auf Harmonie und Wohlfühlatmosphäre statt Debatte und Zwietracht gestimmt.
Aber es ist natürlich auch wieder nicht so ganz verwunderlich, dass die stärkste (!) Partei eines großen und wirtschaftstarken Flächenstaates anders auftritt und agiert, als woanders eine kleine Splitterpartei mit gleichem Namen.
Hier in BW hat das Landeswahlkampfprogramm zunächst einmal in seinem K(apitel) 12 einen eigenen Abschnitt zum Sport bekommen (sowohl den Breiten- wie den Spitzensport), der durchaus das umsetzt, was sich Maximilian Deisenhofer z.B. für die Bundespartei gewünscht hat. Konstruktive Änderungen sind namentlich Lars Maximilian Schweizer (KV Tübingen) mit zu verdanken.
Und zum zweiten sind Waffen und Waffenbesitz nirgendwo erwähnt. Die Hoplophobie des Bundesgrundsatzprogramms konnte also hier erfolgreich ferngehalten werden.
Carcano
Übrigend bekam ich gerade die noch ausstehende Antwort-Email eines grünen Politikers, der nun endlich geantwortet hat. Ziemlich vernünftig und eher optimistisch stimmend. Aber warten wir mal das Wochenende ab.
Nein nein, das verhält sich nicht so. Angesichts der Streckenführung, der Steigungen, des durchweg nicht geringen Verkehrs in diesem Segmenten, schließlich auch der aktuellen Jahreszeit, kann man da NICHT verantwortungsvoll 177 km/h fahren. Verantwortungslos und riskant schon.
Und dieser Befund ist völlig unabhängig davon, welche blöden Schilder da rumstehen oder auch nicht. Und die sind auch durchaus NICHT durchweg berechtigt.
Carcano
Ich bin diese Strecke, die keine angenehme ist, vor wenigen Tagen erst gefahren. Und da kann man, egal mit welcher Karre, NICHT mit auch nur einem Mindestmaß an Verantwortung 177 km/h heizen. Nicht vertretbar.
Was dann ziemlich genau dem aktuellen allgemeinen Wähleranteil der Grünen in der Normalbevölkerung entspräche, siehe Umfragewerte.
Na so etwas. 
Das Problem ist nicht, dass es bei den paar Grünen (neben nicht wenigen Mandatsträgern, die genauso sind, wie von Schmittchen beschrieben) nun einmal auch ein paar prinzipiell waffenfeindliche und vernagelte Spinner gibt, deren Ideologie gegen jede Argument unzugänglich ist. Vielleicht hat Califax wegen der gänzlich anders gearteten Parteistruktur der Grünen in Ostdeutschland, die dort eine kleine Minderheitenpartei sind (und keine Volkspartei der Mitte wie hier in Baden-Württemberg), eben solche Erfahrungen gemacht, das will ich gar nicht bezweifeln.
Das echte Problem sind CDU- und insbesondere CSU-Politiker, die alle Interessen der Sportschützen (wie auch anderer legalen Waffenbesitzer) mit Leichtigkeit um irgendeiner Schmutzelei willen und entgegen allen vorherigen Abreden und Versprechungen, über die Klinge springen lassen, so wie zuletzt erst in diesem Jahr Seehuber als Innenminister bei der WaffG-Novelle.
Das hat der Kollege Wolpert ziemlich gut hingekriegt, muss ich sagen. Genauso wie ich rechnet er nach 2021 mit einer schwarz-grünen Koalition (es sind auch andere denkbar, aber schwarz-rot kaum mehr), und da hat es keinen Sinn, jetzt wild herumzuschimpfen, sondern man muss diejenigen beeinflussen, die noch zu beeinflussen sind.
Am Anfang steht die Hoffnung dann die Unzufriedenheit und am Ende immer der Glaube.
Ich habe angesichts der Frankonia-Werbung über die "Inbetriebnahme einen neuen ultramodern hybriden Fertigungsanlage" bei Magtech zunächst gehofft, war dann über die sichtbaren Aspekte der Fertigungsqualität in der neuen 500er-Schraubdose eher unzufrieden, und glaube nun, dass irgendwann alles gut genug wird, notfalls kommen die halt ins OSP- oder Duelltraining...
Spannend gerade für Dich dürfte demgegenüber aber der Unterscheid sein zwischen der bisherigen Sellier & Bellot Club (Nickelhülse, Geschoss mit leichtem méplat) bis 2019, und der ganz neuen "improved" Sellier & Bellot Club nun 2020 (Messinghülse, völlig neu geformtes Geschoss, andere Fettung, anscheinend deutlich höhere Fertigungsqualität).
Die beiden solltest Du mal vergleichend zueinander auf das Rotationsmaschinchen vor die Kamera legen. 
Beste Grüße,
Carcano
Das ist sicherlich auch personenbezogen, da gebe ich Dir recht, Markus.
Grundsätzlich ist natürlich der Unterschied zwischen dem Stimmenanteil der Grünen einerseits in Baden-Württemberg (einem Land, das noch bis in die Neunziger hinein als erzschwarz galt) und andererseits in Thüringen (kriegen keinen Fuß auf den Boden) schon beachtlich. Thüringen ist aber in DE eh' ein Sonderfall, weil längst reif für die Reichsexekution, äh, ich meine natürlich den Bundeszwang. Die haben sich als demokratieunfähig bewiesen, dann sollen sie halt einen Bundeskommissar bekommen.
Ärgern mag einen zudem der Dummschwatz im Parteiprogramm über "Gewaltmonopol", das in Wirklichkeit etwas ganz anderes ist und meint. Und es gilt rechtlich auch nicht uneingeschränkt.
Aber wenn es so gut wie keinen Journalisten (egal ob Bildzeitung oder Deutschlandfunk) gibt, der/die die Bedeutung dieses Wortes kennt, was soll man dann von grünen Programmatikern erwarten? Und im übrigen sind die anderen Parteien bzgl. der Bedeutung genauso ahnungslos. :-/
Grüße,
Carcano
Ich sehe (im Sinne von: optisch wahrnehmen) das indessen deutlich anders als JAG. Wie er von dem Sichtbaren zu seinem Schluss kommt, kann ich noch nicht ganz nachvollziehen.
In meinem vorangegangenen Posting hatte ich ja noch etwas weitere Aufklärung versprochen, nachdem ich mich in der Antrags-Website der Grünen (also der grünen Bundespartei, nur um diese geht es hier) etwas weiter informiert hatte.
Es geht hier um einen Abschnitt im 5. Kapitel des Grundsatzprogramms, nämlich um die Unter-Nr. 260, und darin wiederum um die (laufend durchgezählte) Zeile 206. Dort steckt der Stein des Anstoßes, der uns alle - völlig zu Recht – so sehr ärgert.
https://antraege.gruene.de/45bdk/motion/1411
Grundsatzprogramme werden, dass besagen schon die beiden Wortbestandteile "Grundsatz" und "Programm", selten von Praktikern geschrieben. Sie machen auch viel Arbeit. Häufig wird die Arbeit an Programmdokumenten daher den Idealisten oder auch Ideologen überlassen (früher nannte man die bei den Grünen auch „Fundis", inzwischen ist die Binnen-Unterscheidung in der grünen Partei eine andere geworden, und der alte Gegensatz Realos <--> Fundis gehört eigentlich eher zum politischen Instrumentarium der 1980er und 1990er Jahre, und bildet die gegenwärtigen mannigfachen Tendenzen und Strömungen innerhalb der Grünen, vom linken Spinner bis hin zum konservativ-autoritären Landesvater, nicht einmal mehr annähernd richtig ab).
Im Laufe des umfangreichen Antragsverfahrens hat es immerhin zwei Änderungsanträge von Seiten der Grünen selbst gegeben, diese unsägliche Passage so nicht aufrecht zu erhalten (zu einer Begeisterung und Freude an Waffen werden wir die Grünen wohl auf absehbare Zeit hin ohnehin nicht überreden können ), sondern sie angemessen und vor allem vernünftig abzuändern. Einen dieser Anträge hatte ein grüner Landtagsabgeordneter (Sportpolitiker) aus Bayern gestellt ( https://www.max-deisenhofer.de/themen/sport/ ), der nicht weniger als 22 mitantragstellende UnterstützerInnen dafür gefunden hatte.
Ich stelle die beiden Links ein, damit Ihr sie selbst nachlesen könnt. Aus beiden Anträgen zitiere ich auch noch kurz im Wortlaut:
https://antraege.gruene.de/45bdk/motion/1411/amendment/8374
"Der Schießsport gehört zu den ältesten olympischen Sportarten. Die etwa 1,5 Millionen Sportschütz*innen in Deutschland stellen das Gewaltmonopol des Staates in keinster Weise infrage. Es handelt sich um Leute, die völlig gewaltfrei eine Präzisionssportart ausüben und durch ihre Vereinsstrukturen eine Bereicherung des öffentlichen Lebens darstellen. Diese Vereine tragen ganz erheblich zum sozialen Zusammenhalt innerhalb der Gemeinden bei und zum Austausch zwischen den Gemeinden im friedlichen sportlichen Wettkampf. Diese Vereinsstrukturen sind gerade auf dem Lande als sozialer Kitt gar nicht wegzudenken. Auch viele jüngere Menschen, darunter auch viele junge Frauen, üben diese Präzisionssportart aus. In der Öffentlichkeit erfreut sich in Fernsehübertragungen insbesondere der Biathlon besonderer Beliebtheit; Biathlon gehört zu den beliebtesten Skisportarten als Kombination zwischen Ausdauer- (Langlauf) und Präzisions- (Schießen) Sport. Hier sei an die vielen auch international erfolgreichen Athletnen erinnert, v.a. an die Frauen wie z.B. Magdalena Neuner, Laura Dahlmeier und viele andere, die vielfach auch in Deutschland zu Sportler*innen des Jahres gekürt wurden. Soll all den Hobby- und Leistungssportler*innen der Besitz ihres Sportgerätes verboten werden? Weil sie eine Gefahr für das Gewaltmonopol des Staates darstellen?
Das Gewaltmonopol des Staates wird von ganz anderer Seite bedroht. Das Bundeskriminalamt sieht die Probleme vor allem in den folgenden Bereichen: Illegale Einfuhr aus ehemaligen Bürgerkriegsländern im westlichen Balkan in die EU-Mitgliedsstaaten. Illegaler Erwerb und Handel im Internet, zumal das Darknet dem Täter ein Gefühl der angeblichen Unantastbarkeit vermittle und somit die Hemmschwelle senke. Illegale Schusswaffenabzweigung aus der Produktion. Illegaler Umbau von Waffen, die nicht den technischen Vorgaben des deutschen Waffengesetzes entsprechen bzw. ungesetzlicher Umbau erlaubnisfreier Dekorations- und Schreckschusswaffen.
Mit Sportschütz*innen hat das aber alles ganz und gar nichts zu tun. Die Vertreter der anderen Parteien warten nur darauf, dass das Grundsatzprogram so wie entworfen beschlossen werde. Dann müsste mit uns Grünen im ländlichen Raum nicht mehr gerechnet werden und die Aufbauarbeit von Jahren bzw. Jahrzehnten würde zunichte gemacht werden. Aus all den vorgenannten Gründen sollten die Sportschütz*innen den Jäger*innen gleichgestellt und ihnen ebenso wie diesen der private Besitz von Schusswaffen erlaubt bleiben."
und:
https://antraege.gruene.de/45bdk/motion/1411/amendment/7520
"Die Forderung, Sportschütz*Innen den legalen Waffenbesitz zu verwehren, kriminalisiert ungerechterweise bundesweit ca. 1,6 Millionen Sportschütz*Innen. Trotz einzelner medienwirksamer Delikte stellt der legale Waffenbesitz von Sportschütz*innen kein grundsätzliches Problem dar. 96% aller in der polizeilichen Kriminalstatistik erfassten Schusswaffendelikte werden mit illegalen Waffen begangen. Bei den restlichen Delikten mit legalen Schusswaffen sind die behördlichen Waffenträger*innen mit erfasst. Auch verhindert das Waffengesetz bereits heute die Bewaffnung von Reichsbürger*innen und Anhänger*innen verfassungsfeindlicher Gruppierungen. Hier gibt es jedoch ein erhebliches Vollzugsdefizit - das ist auch genau der Punkt bei dem wir in der politischen Debatte ansetzen sollten wenn wir weitere schlimme Gewalttaten verhindern möchten, ohne aber 1,6 Millionen oft ehrenamtlich engagierte Sportschütz*innen vor den Kopf zu stoßen."
Bei einem derartigen Online-Parteitag und bei einer Programmkommission, die fast naturgemäß nicht aus Praktikern und Mandatsträgern besteht, sondern aus etwas realitätsferneren und häufig eher fundamentalistisch als kompromissbereit veranlagten Ideologen (das gilt übrigens für alle Parteien) sind diese beiden Änderungsanträge leider nicht durchgekommen. Das ist ausgesprochen ärgerlich.
Ich beabsichtige mich an einige geeignete Adressaten bei den Grünen zu wenden, um auf diesen unsäglichen Unfug hinzuweisen. Man sieht: Immer dann, wenn es den Grünen gut geht und sie in Umfragen im Aufwind sind, wird ihnen der Erfolg unheimlich und sie bemühen sich nach Kräften, möglichst rasch wieder potentielle Wählerschichten zu vergraulen oder abzuschrecken. Psychopathologisch ist das eine sehr interessante Tendenz der Selbstsabotage, aber eine weitere Analyse überlasse ich dann gerne Fachleuten. Freilich nicht unserem pseudorussischen und pseudogrünen Troll.
Beste Grüße,
Carcano
Offenbar sind die Grünen nicht willens über den eigenen Tellerrand zu blicken
Das gilt für nicht wenige unter den Grünen, ja. Leider.
Insbesondere für diejenigen, die keine unmittelbare politische Verantwortung tragen, die also keine Mandatsträger sind.
Aber bitte trocknet den Russen aus, einfach nicht antworten auf die Provokationen.........
So ist es. Denn er ist zwar manchmal unterhaltsam und auch nicht gerade dumm, ist aber wahrlich KEIN Grüner - eher schon auf der politischen Gegenseite zu verorten.
Er spielt hier als Troll einen verbiestert-verbohrten Klischeegrünen (spaßbefreite Verbotspartei - so wie er sich die eben vorstellt); aber das wahre Problem ist, dass dieses Klischee tatsächlich immer noch lebendig bei den Grünen vorkommt, auch wenn es inzwischen nicht mehr die Regel ist.
Zur konkreten Genese des Programms schreibe ich noch etwas Näheres. Denn da habe ich mich inzwischen auch etwas schlauer gemacht.
Carcano
Du spielst vielleicht "keine Rolle" mehr. Oder auch ich.
Aber alle vier spielen mit, ziemlich gleichrangig (der DSB ist natürlich extrarangig, aus mehreren Gründen).
Von den Zahlen her gibt es unter den anderen 5 Verbänden einige, die viel mehr als die Wagschale bringen als jeder der drei nicht-DSB-Verbände.
VIEL mehr.
Aber die sind eben nicht primär Sportschützen.
Und wenn du so überhaupt keine Ahnung von dem hast, über das du dich hier großmäulig zu schwadronieren anschickst, dann hältst du besser den Schnabel. Das erspart dir erneute Peinlichkeiten, wie bei der IZH-35. Hör einfach denen zu, die mehr Ahnung haben als du. Und lerne.
Carcano
Die 3 Anbieter ergänzen sich in der Sache prima.
Dass bei keinem der 3 alles super und rund läuft ist auch bekannt und ersichtlich.
Noch einmal. Und zwar solange und so deutlich, bis auch du es kapierst.
Es sind vier Verbände, nicht drei.
VIER.
Das mag dir nicht passen. Geschenkt.
Der eine hier mag den DSB nicht (unter vielen Pseudonymen), der andere schätzt Fritze nicht besonders, noch ein anderer findet die DSU komisch, der letzte identifiziert den BDMP immer noch mit endlosen verbisssenen Binnenstreitigkeiten und öffentlichen Schlammschlachten. Wurst.
Es sind eben dennoch VIER.
Und das hat hoffentlich auch no.limits jetzt gelernt.
Carcano
dann mach mal mit wenigen Sätzen ?!
"Von den 9 vom Bundesverwaltungsamt anerkannten "schießsportlichen Dachverbänden" betreiben 4 den Schießsport als Hauptverbandszweck.
Drei dieser vier (nicht der DSB) sind im Forum Waffenrecht gleichberechtigt vertreten."
Ich weiss nicht ob man das so einfach ausdrücken kann.
Man kann es jedenfalls nicht so ausdrücken wie du. Weil dir ersichtlich der Überblick über die Verbände fehlt.
