Nachdem das so oft behaupten wurde wird das sicher so gewesen sein.
Wer jetzt daran erinnert das es damals den Jägern darum ging dass nicht jeder Waffen kaufen kann will ja nur die Waffenbesitzer gegeneinander ausspielen.
Ach lass gut sein.
Der geneigte Leser wird meine Aussage sicher auch ohne deine 'Nachhilfe' richtig einzuordnen wissen.
Was Dich aber selbstverständlich nicht davon abhalten soll und wohl leider auch nicht wird, ...
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
Man kann die Realität ignorieren aber man kann nicht die Konsequenzen einer ignorierten Realität ignorieren. (Ayn Rand)
Keine Frage. Man muss sogar immer und überall damit rechen, dass auch mal ein Armleuchter daher kommt.
Aber was wäre denn die Alternative?
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
Nun in der Arbeitsgruppe halten wir den Einsatz von Lichtwaffen für einen guten Weg für die Schützenvereine aus der Misere .
Ich weiß nicht auf welchem Trip deine Arbeitsgruppe (Sekte?) ist. Aber die Schützenvereine sind in keiner Misere sondern erfreuen sich nach wie vor größter Beliebtheit in der Bevölkerung.
Übrigens......vielleicht machst du dich auch noch schlau was den Begriff "Waffe" betrifft. Laserklasse 1 (also dein "Licht") tut nicht weh.
Nun in der Arbeitsgruppe halten wir den Einsatz von Lichtwaffen für einen guten Weg für die Schützenvereine aus der Misere .
wenn nicht eine kleine politische Gruppierung, welche gerne für sich allein die moralische Deutungshoheit in Anspruch nimmt und der man in unserer Gesellschaft eine proportional oft viel zu große Medien- und damit auch Öffentlichkeitspräsenz zubilligt,
Sprichst du jetzt von der FDP?
Schade, dass hier alles schlecht geredet wird und in die falsche Richtung läuft. Das Thema ist mittlerweile Soweit entfernt, wie die Sonne vom Mond.
Ich brauche Lichtgewehre für meine Jugendarbeit, da kann ich alles vermitteln, was wichtig ist und der Jugendliche kann sich langsam daran gewöhnen. Die Gewehre sind ja auch etwas leichter und vielleicht deshalb etwas beliebter. Außerdem, wenn er mal etwas unachtsam ist und zu schnell am Abzug passiert einfach nichts.
Bei uns haben die Jugendlichen immer schon gerne mit "PC" geschossen, statt löcher in Streifen zu schießen. Seit den neuen vollelektroischen Schießständen ist es ihnen egal, wie sie das Trefferbild erzeugen, die brauchen keine Diabolos um Glücklich zu sein.
Keine Angst, will das nicht für alle haben, auch mir gefällt es, wenn KK und GK etwas lauter und duftintensiver ist.
Viele Grüße
Thorsten
Ich weiß nicht auf welchem Trip deine Arbeitsgruppe (Sekte?) ist.
...
Bei uns haben die Jugendlichen immer schon gerne mit "PC" geschossen, statt löcher in Streifen zu schießen. Seit den neuen vollelektroischen Schießständen ist es ihnen egal, wie sie das Trefferbild erzeugen, die brauchen keine Diabolos um Glücklich zu sein.
Nur Kinder und Jugendliche?
Ich entschuldige mich schon jetzt für die berechtigten ausfälligen Kommentare die jetzt folgen müssen.
Ich brauche Lichtgewehre für meine Jugendarbeit, da kann ich alles vermitteln, was wichtig ist und der Jugendliche kann sich langsam daran gewöhnen. Die Gewehre sind ja auch etwas leichter und vielleicht deshalb etwas beliebter. Außerdem, wenn er mal etwas unachtsam ist und zu schnell am Abzug passiert einfach nichts.
Genau das spricht für diese Technik, Ich möchte sie auch nicht mehr missen. Aber es bleibt Simulation.
Aber es bleibt Simulation.
Was ist unser Sportschießen für die wahren Traditionalisten?
Nur Kinder und Jugendliche?
Bei uns ja, ich nutze es aber selber auch ca. 3-4 mal pro Jahr. So schlecht finde ich es nicht
Hallo in die Runde,
zu # 107
Es wird ja nicht alles schlecht geredet. Kommentare, die nur provozieren sollen, sind überwiegend in n einem Satz geschrieben. Ich versuche es, diese auszublenden.
Die Entwicklung schreitet in unserem Leben voran, ich kann im einzelnen dafür oder dagegen sein.
Sollte es aber sachlich begründen können.
Lichtpunkt bis zu einem Alter wie vom Gesetzgeber jetzt festgeschrieben ist für die Jugendarbeit unerlässlich. Für das Training (Scatt) zur Ergänzung unerlässlich.
Gruß Claus-Dieter
Wie viele Schützenvereine sind in dieser Arbeitsgruppe vertreten? Aus welchen Bereichen (Luftdruck, KK, GK, etc.)? Mit welchen Leistungsbereichen ("nur" Hobby, Leistungsschützen, Polizei/Bundeswehr Kaderathleten, etc.)?
Das ist völlig unerheblich. Es geht dabei um das Thema Innere Sicherheit, insbesondere um die Frage wie zukünftig rechte Straftaten verhindert werden können. Dies macht es notwendig den legalen Waffenbesitz und das legal mögliche Training in die richtige Richtung zu steuern. Wenn die Infrastrukturen für Licht aufgebaut ist, gibt es keinen gesellschaftlich akzeptierten Grund mehr unter dem Deckmantel des Sports den legalen Umgang und Besitz von Schusswaffen zu erlauben. Das dies natürlich nicht schlagartig möglich ist, ist allen Beteiligten klar. Die Veränderung wird schrittweise erfolgen. Dieser Ansatz erfährt eine breite Zustimmung innerhalb der Partei Bündnis 90/Die Grünen. Nach den Bundestagswahlen wird es ein Punkt bei den Koalitionsverhandlungen sein und man geht davon aus, dass die CDU keinen ernsthaften Widerstand leisten wird. Die Zeichen in diesem Themenumfeld stehen auf Veränderung.
Das ist jetzt so absurd, dass es fast schon wieder lustig ist.
Es ist halt viel einfacher Symbolpolitik gegen Legalwaffenbesitzer zu fahren die beim uninformierten, desinteressierten und unreflektierten Wähler gut ankommt, als die eigentlichen Probleme anzugehen. Dabei werden dann alle Fakten ausgeblendet und populistisch gefordert, was der verängstigte Wähler hören will...
Einfache Antworten auf komplexe Probleme. War schon immer zielführend - NOT.
Dass die Grünen gegen Waffenbesitz sind mag ja sein, aber dass sie ohne Beteiligung der betroffenen Schützen für diese alternative Sportarten ausarbeiten ist tatsächlich so absurd dass man meinen könnte der Einfall käme von den Werbestrategen mancher Waffenforen.
Bisher war es Brauch dass die Sportler im Rahmen der Gesetze für sich selbst entscheiden konnten wer welchen Sport betreibt und das ist gut so.
Auch andere Sportarten mussten mit Einschränkungen leben, die mussten dann auf der neuen Basis des Erlaubten selbst Alternativen entwickeln, warum haben ausgerechnet die Schützen diese Fürsorge verdient?
Das ist völlig unerheblich.
Falsch. Denn wenn man miteinander anstatt übereinander reden würde/könnte, wüsstest du z. B., dass es kein "Rechtenproblem" in den Schützenvereinen gibt, wie du es bisher ohne Beweise behauptest. Aus eigener langjähriger Erfahrung (>20 Jahre) in verschiedenen Vereinen kann ich dieses Problem nicht sehen.
Es geht dabei um das Thema Innere Sicherheit, insbesondere um die Frage wie zukünftig rechte Straftaten verhindert werden können.
Dann kümmert euch darum wie die illegalen Waffen reduziert werden können.
Wenn die Infrastrukturen für Licht aufgebaut ist, gibt es keinen gesellschaftlich akzeptierten Grund mehr unter dem Deckmantel des Sports den legalen Umgang und Besitz von Schusswaffen zu erlauben.
Es gibt keinen "Deckmantel". Die äußeren Einflüsse von Wind, Sonne, Mirage, etc. sind ein wesentlicher Bestandteil des Leistungssports. Lichtschießen ist eine Heranführung, kein Ersatz für die Kugeldisziplinen.
Lichtpunkt bis zu einem Alter wie vom Gesetzgeber jetzt festgeschrieben ist für die Jugendarbeit unerlässlich.
"Jugendarbeit" ist erst einmal eine Sache für Sozialpädagogen und hat mit schießsportlicher Nachwuchsgewinnung der Vereine wenig bis nichts zu tun.
Dass die Grünen gegen Waffenbesitz sind mag ja sein, aber dass sie ohne Beteiligung der betroffenen Schützen für diese alternative Sportarten ausarbeiten ist tatsächlich so absurd dass man meinen könnte der Einfall käme von den Werbestrategen mancher Waffenforen.
Mal ganz davon abgesehen, dass wir in Deutschland ja nciht die Sportarten für die Welt bzw. Olympia kreieren. Insofern müssten die da weiter oben ansetzen.
Tach auch,
aber gerade das Thema ist doch in erster Linie ein Politikum. Niemand bräuchte diese Leuchten und es wäre doch auch überhaupt kein Thema, wenn nicht eine kleine politische Gruppierung, welche gerne für sich allein die moralische Deutungshoheit in Anspruch nimmt und der man in unserer Gesellschaft eine proportional oft viel zu große Medien- und damit auch Öffentlichkeitspräsenz zubilligt, auf ihre Fahnen geschrieben hätte, mit immer neuen Verbotsforderungen langfristig ein totales Verbot aller Schußwaffen in Privathand zu erreichen. Dabei geht es denen auch nicht nur um die vermeintlich ach so bösen Waffen. Denen ist das ganze Schützenwesen ein Dorn im Auge, wohl auch, weil sie gerade dort noch nicht so punkten können, wie sie gerne möchten.
Vom Grundsatz komme ich ja mit vielen deiner Meinungen klar, aber hier bin ich der Meinung, denkst du ein wenig zu "klein". Du schreibst ja selbst, wie klein die Partei und ihre Bedeutung ist, warum sollten sich die Großen/ehemals Großen da irgendwohin treiben lassen, wo nicht selbst auch hin wollen.
Es ändert auch nichts daran, dass die Altersgrenzen im Schießsport schon zu einer Zeit eingeführt wurden, als es noch gar keine Grünen noch diese tollen Leuchten gab. Wir erinnern uns, damals soll es dabei ja vornehmlich um die Bekämpfung des Terrorismus gegangen sein, wie ja bekanntlich eigentlich immer.
Doch, tut es sehr wohl. Dui versuchst den Schwachpunkt deiner eigenen Argumentation zu erklären, was aber nicht gelingt.
In den letzten 45 Jahren seit Einführung des Waffengesetzes (und das war auch noch vor der Zeit des Terrorismus in Deutschland, wenn du dich erinnerst) waren die Grünen nur eine ganze kurze Zeit mit an der Regierung beteiligt. Alles andere haben die großenb Parteien schon selbst geschafft. Das sollte man mal klar festhalten. Das ändert natürlich nichts daran, dass sie das Ganze radikaler angehen als die beiden großen Volksparteien (wovon die eine ja gar nicht mehr groß ist, aber seinerzeit war). Aber die Basis legen die Großen schon selber.
Der ganze Schießsport ist damit wohl auch und nicht nur deswegen auch eine der politischsten Sportarten mit und es bringt deshalb auch nichts, sich auf die unpolitische Ebne zurückzuziehen und die ganze Waffenthematik möglichst weit auszublenden und zu kaschieren - Stichwort Sportgeräte -. Die politischen Gegner werden das jedenfalls nicht tun.
Das ganze ist letztlich ein politischer Kampf und dabei gilt wie immer, wer sich nicht wehrt, der hat schon verloren und mit dem wird gemacht.
Das das Ganze mittlerweile ein Politikum ist, sehe ich auch so, weshalb man sich natürlich wehren sollte/muss. Aber eben nicht nur gegenüber den Grünen sondern durchaus und besonders gegenüber schwarz und rot, denn die sind nun mal derzeit dran und werden sicher auch in irgendeiner Form in Zukunft mit dran bleiben.
Sorry, dass ich dir jetzt mit dem Lichtpunkt nicht weiterhelfen kann, da dass, was ich gesagt hätte, auch schon geäußert wurde.
