Ist Lichtgymnastik der Sargnagel des Schießsports so wie wir ihn heute kennen?

Ich glaube, es wurde schon hinreichend gesagt und auch bestätigt, dass das Lichtzielen für die Jugendgewinnung im jüngeren Alter unter 12 Jahren oder für Demonstrationszwecke durchaus eine Daseinsberechtigung hat.
Das streitet wohl keiner ab!

Aber, sobald Schützenvereine der Meinung sind, und diese indirekt als Meinung aller Sportschützen kundtun, dass es auch ohne Knall und Rauch gehen würde, ungeachtet etwaiger Richtigstellungen, die eh keiner gelesen hat, dann ist das sehr schädlich für den gesamten Sport, da nicht nur die Feuerwaffenschützen, sondern auch die Druckluftschützen reduziert werden.

Im TV lief eine Quizsendung (im ARD) wo eine blinde Schützing gezeigt wurde, die mit einem Laserzielgewehr mit Akkustischer Zielansage (piepton) dem Sport nachgeht. Auch da finde ich es eine durchaus gute und sinnvolle Lösung.

Aber, diese ständigen zankereien aus den Reihen der einzelnen Schützenlager bringt keinen weiter.
Der Schießsport an sich steht in einer massiven Kritik. Positives kann man an einer Hand abzählen und damit meine ich nicht Wettkampfergebnisse in der Lokalpresse, sondern Bundesweite Berichte die positiv oder Neutral sind.

Die LP/LG schützen schieben das schlechte Image auf die Feuerwaffenschützen und umgekehrt. Warum?
Alle sind wir Sportschützen, es gibt hier keinen richtigen und keinen falschen Sportschützen! Die Bewegungsabläufe sind bei allen fast gleich.

Es gibt auch viele regionale Unterschiede in der Ausübung des Sports. Manche Regionen sind eher Feuerwaffenlastig und andere eher Drucklutft und KK lastig. Das ist nunmal so, aber deswegen ständig diese kindischen Grabenkämpfe zu verfolgen ist Kinderkacke.

Werdet endlich erwachsen und damit meine ich alle.

Zitat von resi

Im TV lief eine Quizsendung (im ARD) wo eine blinde Schützing gezeigt wurde, die mit einem Laserzielgewehr mit Akkustischer Zielansage (piepton) dem Sport nachgeht. Auch da finde ich es eine durchaus gute und sinnvolle Lösung.

Swarovski stellt seit Jahrzehnten das Blindenschützen-Zielfernrohr her, das auf JEDE Waffe montiert werden kann. Der Piepton kommt von der Optik, die umso lauter wird, je besser der Zielpunkt anvisiert wird.

D.h. auch Blindenschützen brauchen keine Laserleuchte, sofern sie über 12 Jahre sind.

In der Quizsendung wurde das scheinbar auf ein Laserzielgewehr montiert, da nicht richtig geschossen, sondern nur per Lichtimpzuls markiert wurde.

Sie brauchen keine Lichtimpulsgewehre, aber da hätte ich auch weniger ein Problem damit.

Zitat von resi

Sie brauchen keine Lichtimpulsgewehre, aber da hätte ich auch weniger ein Problem damit.

Weshalb? Oben hast du gerade erst geschrieben „Werdet endlich erwachsen und damit meine ich alle.“...

Ganz einfach...

es kann immer einen Grund für so eine Technologie geben. Sei es zur Jugendgewinnung, zu Werbezwecken oder eben wenn es darum geht körperlich behinderte den Sport zu ermöglichen.

Aber es kann und darf nicht als Ersatz für bestehende Disziplinen forciert werden!


Denn auch die bestehenden Disziplinen haben ihre Daseinsberechtigung im Sport, ungeachtet des Kalibers oder Typs.

Wenn es mit den akkustischen Geräten auf einem Luftgewehr oder KK Gewehr sicher funktioniert, dann habe ich damit kein Problem und im youtube sind ausreichend positive Videos dazu zu finden.

Nur wenn ich eben solche Interviews lese, und nochmal es ist egal ob im Nachgang richtiggestellt oder nicht, in denen angeblich diese Lichtgewehre als Ersatz für die bestehenden Disziplinen herhalten können, dann ist das schädlich für den gesamten Sport und das hat nichts damit zu tun, ob man sich vor dieser Technologie versperrt oder nicht.

Ich finde von beiden Seiten in diesem Forum die Haltung für schädlich. Auf der einen Seite sind da die Ablehnenden, die das fast schon militant mitteilen, auf der anderen Seite sind die Beführworter der Technologie, die das ebenfalls fast schon militant mitteilen.
Ein Kompromiss scheint hier nicht möglich zu sein, da alle auf ihren Standpunkt beharren, ohne auch nur einen Millimeter abweichen oder nachgeben zu wollen.
Und genau das ist die Haltung, die den Sport schadet und dem Ansehen, nicht das Kaliber, mit dem ein Schützen dem Sport nachgeht, oder dem Waffentyp.
Es ist die Innere Haltung zu den Themen und die ist auf allen Seiten die Gleiche. Sie ist auf allen Seite in gleichem Maße rechthaberisch.

Gesund wäre es, wenn die Abklehnende Seite etwas nachgeben würde und zugibt, dass es durchaus eine Verwendung für die Lichtgewehre geben kann und die beführwortende Seite etwas nachgibt und zugibt, dass auch GK Schießen, egal in welchem Verband, eine Daseinsberechtigung hat.

Zitat von resi

Ganz einfach... es kann immer einen Grund für so eine Technologie geben. Sei es zur Jugendgewinnung, zu Werbezwecken oder eben wenn es darum geht körperlich behinderte den Sport zu ermöglichen. Aber es kann und darf nicht als Ersatz für bestehende Disziplinen forciert werden! Denn auch die bestehenden Disziplinen haben ihre Daseinsberechtigung im Sport, ungeachtet des Kalibers oder Typs.

Wer forciert das? Niemand. Zumindest habe ich hier noch von niemanden gelesen, der einzelne Disziplinen - und zwar weder die GK-Disziplinen noch die dadurch leichter simulierbaren LD-Disziplinen - damit ersetzen möchte.

Zitat von resi

Nur wenn ich eben solche Interviews lese, und nochmal es ist egal ob im Nachgang richtiggestellt oder nicht, in denen angeblich diese Lichtgewehre als Ersatz für die bestehenden Disziplinen herhalten können, dann ist das schädlich für den gesamten Sport und das hat nichts damit zu tun, ob man sich vor dieser Technologie versperrt oder nicht.

Ja, eine solche bewusste oder unbewusste Fehlinterpretation kann durchaus einen falschen Eindruck erwecken, aber du hast bspw. vorhin auch gerade erst geschrieben „Im TV lief eine Quizsendung (im ARD) wo eine blinde Schützing gezeigt wurde, die mit einem Laserzielgewehr mit Akkustischer Zielansage (piepton) dem Sport nachgeht. Auch da finde ich es eine durchaus gute und sinnvolle Lösung.“ Wie würde das auf dich wirken, wenn du dann als Sportschütze, Funktionär, Politker oder Presse als Waffengegner tituliert und pauschal als unerwünschte Person eingestuft wirst?

Der Unterschied ist, dass ich es auf eine bestimmte Situation beziehe und nicht auf alle.

Klingt ein bisschen nach Pfennigfuchserei.

Ok indirekte Schleichwerbung und etwas ot, aber da wir grad eine kleine unterdiskussion um Schützen mit behinderungen haben:

Wer sehen möchte wie Behinderte und Nicht-Behinderte gleichzeitig schießen, mit den gleichen Waffentypen und in den gleichen Klassen, sprich keine Trennung zwischen behinderte und nicht behinderte, der schaue mal hier und komme wohlmöglich vorbei.
Denn es schießt da ottonormalschütze neben paralympicsteilnehmer oder Deutscher Meister neben Olympiasieger, ...

Es geht auch anders, die letzte beiden Jahre waren sogar der ein oder andere blinde Schütze da der mit dem LG mal eben nach gehör geschossen hat.

Zitat von MichaelB

Finde es klasse wie mal wieder Körperbehinderte ausgegrenzt und stigmatisiert werden. Ich bin auch körperbehindert und fühle mich sehr geschmeichelt, dass du mir helfen möchtest meinen Sport auszuüben, indem ich als einziger mit anderen Sportgeräten schieße als der Rest. Inklusion und Gleichberechtigung sieht für mich anders aus...

Sorry Du, aber so war das nicht gemeint.
Ich wollte lediglich aufzeigen, dass es durchaus vernünftige und nachvollziehbare Gründe geben kann, warum und weshalb man eine bestimmte Technologie verwenden und akzeptieren kann.
Bis Katja es geschrieben hat, wusste ich ganz ehrlich nicht, dass Blinde Menschen überhaupt mit einem LG schießen können. Ich finde das wirklich super, wenn das geht.

Und das auch Behinderte in anderen Disziplinen mit schießen und mithalten können, habe ich letztes Jahr bei einem Wettkampf erlebt, als ein Rollstuhlfahrer am Match teilgenommen hat.

Ich wollte hier keinesfalls Behinderte ausgrenzen.

Spaß? Herausforderung? Freizeitbeschäftigung?

Aus Sicht der Schützen.

Der böse Wolf? Der böse Verein? Der böse Verband? Vereine sind lebendige Zusammenschlüsse vieler begeisterter Sportschützen und die haben zum Großteil auch Kinder mit denen sie gemeinsam Sport treiben möchten. Das ist doch gerade das tolle am Schießsport, wo kann sonst ein 10-jähriger mit seinem 60-jährigen Opa in einer Mannschaft starten und ihn ggf. sogar übertreffen? Ein echter Familiensport! Lichtgewehre sind Einstiegshilfe und Werbemaßnahme.

Naja, jeder Sport lebt letztlich auch von der Jugend und dem Nachwuchs.
Wenn z.B. im Fußball oder Handball keine Jugendmannschaften wären, gäbe es keine neuen Spieler für die oberen Ligen.

Ähnlich ist es letztlich bei den Schützen doch auch und letztlich hat die Regierung mit dem Waffengesetz hier eine gewisse Hürde eingebaut.
Und diese Hürde gilt es irgendwie zu umschiffen.

Ich bin letztlich auch kein Freund dieser Lichtzielgeräte, sehe aber auch, dass diese Technologie die derzeit einzige Möglichkeit ist, aus rechtlicher Sicht, Jugendlichen unter 12 Jahren den Sport zu ermöglichen.
Ich bin genauso der Meinung, dass die Kids lieber an der LP oder am LG trainieren und lernen sollten, aber der Gesetzgeber erlaubt es halt nicht (es sei denn man bekommt eine Ausnahmegenehmigung).

Deshalb bin ich er Meinung, für die Jugendgewinnung können diese Lichtzielgeräte Sinn machen, zu reinen PR zwecken auch, mehr aber auch nicht.
Keinesfalls können die Lichtzielgeräte ein Ersatz für ein LP/LG, einer KK oder GK Waffe sein und je eher das in die Köpfe mancher Beführworter der Lichzielgeräte reingeht, desto eher würden solche behämmerten und schädlichen Beiträge in den Zeitungen darüber verschwinden.