ARD bläst zur Jagd auf Halbautomaten, inklusive ABW und Anders Breivik

Dan, Du hast den Franz S. vergessen........

Hallo Dan More,

den Schwachmaten*, der hier letzte Nacht aufgeschlagen ist, den haben wir doch zumindest indirekt Dir zu verdanken, oder?

Wie war das noch, ist es nicht besser, miteinander zu reden, statt übereinander?

Bleichgesicht sprechen doch nicht etwa mit gespaltener Zunge?

Mit bestem Schützengruß

Frank

* Der Ausdruck dürfte hier ausnahmsweise gerechtfertigt sein

Zitat

Mein Vorschlag daher: Bevor man uns wieder alles nimmt, verzichte ich lieber auf ein paar bestimmte Schäftungen, die Systeme sind ja auch mit anderen Schäften (die weniger Anstoß in der Öffentlichkeit finden) benutzbar.

Dieser Ansatz ist genau der, den die Deutschen seit 1970 verfolgen, und per Salamitaktik eine Scheibe des Waffenrechts nach dem anderen abschneidet.

Der Film behauptet:

- diese Waffen sind gefährlicher als andere Halbautomaten
--- wir wissen hier alle, das stimmt nicht, da die Technik innen die gleiche ist

- es werden seit 2003 von diesen Waffen pro Jahr 6000 Stück verkauft
--- wir wissen, die Gewaltdeliktrate (auch der Schusswaffenmissbrauch) geht kontinuierlich zurück
--- wir wissen, dass seit 1972 über 6000 Vollautomaten als Altbesitz in Privathand sind, die jedoch in D nicht vererbt werden dürfen
--- wir wissen, dass diese legalen HAs und VAs in Privathand nicht missbräuchlich benutzt wurden

- mit solchen Waffen hat der Norweger zugeschlagen, sowie mit 30 Schuss Magazinen
--- wir wissen, dass er ein Ruger Mini 14 benutzt hatte, welches auch vor 2003 nicht verboten war
--- wir wissen, dass sein Anschlag auch mit 3x 10-Schuss-Magazinen oder 6x 5-Schuss-Magazinen möglich war - ebenso mit
jagdlichen Repetieren, da er 90 Minuten nicht am Schießen gehindert wurde - Magazinwechsel hin oder her
--- wir wissen auch, dass er sich illegal einen VA besorgt hätte, wenn er legal nicht zum HA gekommen wäre - oder auf der Insel
einige Sprengstoffe hätte verstecken können

Das grundsätzlich Böse lag in dem Norweger, nicht an den Waffen - egal ob schwarz, Teleskopschaft, Multi-Rail o.a.

Diese Waffen sind nicht gefährlicher als andere, ihre legalen Besitzer sind genauso - wenn nicht sogar mehr - rechtstreu wie andere Schützen.

Verbote, Beschränkungen und Hauskontrollen sind Zeichen eines Präventionsstaats/Polizeistaats, jedoch nicht einer demokratischen Republik.

Zitat von MichaelBeutel

Murmelchen: Du scheinst ja, wenn Fakten da sind diese stets zu akzeptieren und dich nach diesen zu orientieren. Du kennst sicherlich die Argumentationskette und die Beweise zur globalen Klimaerwärmung. Fährst du trotzdem ein Auto, das mit fossilen Brennstoffen angetrieben wird? Wenn ja bist du inkonsequent, weil du die Folgen kennst und ignorierst.

Das nenne ich ein Eigentor.

So wie die Grünen, ai und andere Menschenrechtsorgas über Waffen falsche Fakten verbreiten, so tun sie es auch über den Klimawandel, Waldsterben und Elektroautos. Sogar im grün eingefärbten Wikipedia konnte die Veröffentlichung dieser Faktendrehung des IPCC nicht unterdrückt werden. Und das will schon was heißen.

Mittlerweile gibt es für dieses Gebahren auch einen Begriff: "postnormale" Wissenschaft. Und die arbeitet so wie der Reporter Beres: Neben den Fehlern wird bemängelt, dass in der Zusammenfassung der Ergebnisse negative Prognosen herausgepickt und positive Prognosen nicht genannt worden seien.

Wie beim Klimawandel wird auch im Waffenrecht sehr einseitig geforscht und publiziert. Ein Hoch auf das Internet und Welt Online, dass man nicht mehr alles glauben muss, was die meisten Massenmedien, inkl. dpa und Reuters, schreiben und verbreiten.

Zitat von Dan More

Frank,

wenn Du damit mein Crossposting in einem anderen Forum meinst, mag schon sein, dass Gunmann auf meine Rechnung geht.

Der Grund des Crosspostings war aber der, dass ich aufzeigen wollte, was passiert, wenn solche falschen TV Beiträge von den Verbänden und Interessensvertretungen unkommentiert und ohne Gegendarstellung stehen gelassen werden.

Wir haben doch hier deutlich gesehen, wie der Bericht auf einige von uns, einige Sportschützen gewirkt hat, die daraufhin in dasselbe Horn geblasen haben, wie die Macher des TV Beitrages auch. Das durch Überzeugungsarbeit und sachliche Argumentation, zumidnest einer das ganze nun etwas anders sieht, ist positiv zu bewerten, aber da ist noch immer mindestens einer, der es nachwievor nicht anders sieht.

Ich hoffe du meinst nicht mich. Denn anders gesehen hab ich das nie, ich hab nur die Wirkung auf die breite Masse beschrieben, nicht mehr und nicht weniger.

Außerdem stimm ich dir zu das die verbände sich endlich mal GEMEINSAM gegen solche Beiträge wehren und nicht jeder für sich, der Ambacher schimpft gegen BDS und der BDS gegen den DSB und so weiter weil jeder sagt also wir machen das nicht. Warum stellt sich nicht endlich einer vor die Kamera und sagt, passt auf leute wir machen das, weil so und so, das ist alles Gesetzeskonform und es kotzt Sportschützen, Büchsenmacher, Waffenhändler etc. an unter generalverdacht gestellt zu werden. Außerdem könnte man beim Thema Öffentlichkeitsarbeit eng mit dem Deutsche Handwerk zusammenarbeiten das deren Wirkung auf die Öffentlichkeit wieder eine ganz andere ist als wenn es ein DSB Präsident macht, da das Deutsche Handwerk dafür zu sorgen hat das durch eine ständige Verschärfung der Gesetze die Büchsenmacher wegsterben und darum sollte man sich alle die nur im entferntesten mit Schießsport zu tun haben, zusammensetzen und nicht billige Imagefilme fürs Internet zusammenschneiden sondern Fernsehwerbung machen einfach sich der Öffentlichkeit mehr aufsetzen dann wird man auch wahrgenommen als Sport und nicht immer als im Dunkel agierende Waffen Lobbyvereinigung weil die Menschen gar nicht wissen was am Schießsport alles dranhängt. Ausserdem sollten unsere "Schießsportstars" Pfeilschifter, Lechner und Co. mehr in der Öffentlichkeit agieren und in TV Sendungen mitreden da diese unseren Sport durch ihre Erfolge auf Internationaler Ebene, am besten Präsentieren. Was bringt bitteschön ein Interview auf Schießsport.tv klar das ist schön für Sportschützen aber die wissen das ihr Sport gut ist, die breite Masse weis das hingegen nicht, deshalb schickt mal die Nationalmannschaft zu Raab, Kerner und Co. um das auch mal in die Welt hinauszutragen.

mfg

Bene

Zitat von BBF

Katja, du entwickelst dich immer mehr zu einer Bürgerrechtlerin

Respekt und Danke

BBF

Da uns der meiste Wind aus der grünen Richtung entgegenbläst, interessiere ich mich seit einiger Zeit für fast alles, was aus dieser Richtung kommt.

Insgesamt gibt es dort ein gefährliches Halbwissen, welches nur eine Seite der Medaille betrachtet und diese in Oberlehrermanier dem Volk aufdrückt. Besonders viel Erfolg haben sie in Brüssel, wo sie von den gut fundierten Orgas wie ai, Oxfam, Peta, Greenpeace etc. unterstützt werden.

Bsp:
Das Waldsterben wurde 1996 zu den Akten gelegt (der Wald krankt immer irgendwo, ein Sterben ist nicht zu befürchten.) Doch erst Kühnasts Machtwort beendete im Jahr 2005 die Subventionen und statistischen Erhebungen.

Die Erderwärmung und der vermehrte CO2-Gehalt soll lt. Klimaschutz-Skeptiker hauptsächlich von der Sonnenaktivität bestimmt sein, an der wir nichts ändern können. Der Einfluss des vom Menschen erzeugten CO2s soll 2-3% betragen. Ob man davon 10 oder 50% einspart, wäre dann eigentlich egal. Die Skeptiker haben das Klima in den letzten 1000 (TAUSEND) Jahren betrachtet und dies festgestellt. Deshalb hatten wir auch die letzten 10 Jahre trotz steigendem menschlich verursachten CO2 Ausstosses eine Abkühlung (wegen der verminderten Sonnenaktivität).

Der Meeresspiegel sollte 2007 in den nächsten 100 Jahren um 2-3 Meter steigen. Skeptiker wie Singer u.a. glauben, dass er um ca. 0-20cm ansteigt.

Elektro-Autos benötigen - neben dem Strom aus der Steckdose - Lithium für die Akkus. Auf der Welt ist der Stoff Lithium nur begrenzt vorhanden. Wenn in D nun E-Autos subventioniert werden, wird Geld in eine Technik gesteckt, die 1. endlich und 2. nur für die 1. Welt zu haben ist. Das Lithium-Aufkommen auf diesem Planeten würde nicht reichen, in allen Ländern die Autos umzustellen. Von daher: m.E. Schrott.

Sehr interessant sind auch die weiteren Eingriffe der Grünen in unsere Bürgerrechte, wie z.B. durch GPS-Maut und vermehrte Regulierung, Verbote und Kontrollen.

Zum Weiterlesen:

Buchveröffentlichung | Realitätscheck für den Klimaschutz - Holger Krahmer MdEP
Grüner Ministerpräsident im FOCUS-Gespräch: Kretschmanns Vision von der Öko-Maut - Deutschland - FOCUS Online - Nachrichten
Die Achse des Guten: Das zynische Verständnis

Und wer bei Facebook ist, möge hier mal vorbeischauen:
Anmelden | Facebook

Je besser wir und andere aufzeigen, mit welchem gefährlichen Halbwissen gewisse Volksvertreter in anderen Politikfeldern agieren, umso eher können wir ihre Glaubwürdigkeit bezüglich Waffenrecht in Frage stellen.

Hallo Da More,

Du hast, und ich gehe davon aus, bewusst, die folgende Überschrift gewählt:

"Friendly Fire - Sportschützen verlangen auch HA Verbot"

Mit ein bisschen gutem Willen könnte man das schon als Stimmungsmache bezeichnen. Die Reaktionen darauf, die sich im nicht geringen Maße äußerst despektierlich gegen die Person(en) richten und sich nicht mit den Argumenten auseinandersetzen, sprechen eine deutliche und unschöne Sprache.

@Katja

Wie immer vielen Dank für deine gelungenen und informativen Beiträge.

Über das Thema grüne Ideologien, Ressourcen und den regelmäßig pervertierten Begriff Nachhaltigkeit gäbe es auch aus meiner Sicht noch viel zu sagen, würde aber wohl hier den thematischen Rahmen sprengen.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Ich denke mal, daß Dan diesen thread bei GF aus hehren Gründen eröffnet hat.
Mir geht es ja genauso, als ich die Beiträge hier von Dingo und Michael Beutel gelesen habe war ich sehr enttäuscht und am Boden zerstört.
Ich dachte mir "Alles für die Katz', die Arbeit der letzten Monate hat nichts, aber auch gar nichts gebracht."
Da kommen ganz schöne Emotionen hoch.....
Von daher kann zumindest ich ihm nicht böse deswegen sein.
Die Reaktionen der Teilnehmer beim GF-thread zeigen ja deutlich, daß man dort eben etwas anders über die Sache denkt. Auch dort mag es Druckluft-Gegner geben, das sind aber meisten Leute, die eben von der Druckluft-Fraktion in den eigenen Vereinen enttäuscht sind.
So enttäuscht wie ich gerade eben auch.

Dabei gibt's genau betrachtet gar keinen Grund für diese Enttäuschung. Wir haben andere Vorlieben was Disziplinen und Waffenarten angeht und eigene Ansichten, Befürchtungen und Erfahrungen was Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unserer Sportart von Breitensport bis Leistungssport betrifft. Was micht nervt: Da wird einerseits Toleranz eingefordert und andererseits eine regelrechte Hetzkampagne gegen Disziplinen wie Lichtpunkt, Luftdruck oder Kleinkaliber gefahren und zwar von Sportschützen und nicht von Waffengegnern. Toleranz ist niemals eine Einbahnstraße. Die geäußerte Ablehnung militärischer Schusswaffen ist sicherlich auch teilweise auf Unwissen zurückzuführen, ich hätte beispielsweise nicht vermutet, dass sich militärisch angehauchte und sportlich aufgemachte Ausführung nur optisch unterscheiden. Angeblich wird sportlich damit geschossen. Nur warum hört man wenig bis nichts davon? Der bisherige Eindruck ist alles andere als positiv: Cholerische Anfälle, politische Schattenspiele, rhetorische Ausfälle. Das hatten wir bereits zur Genüge.

Wo versteckt ihr euch ihr begeisterten Sportschützen?

Sachlich möchte ich mich zu diesem Themenkomplex jetzt nicht äußern, was mich aber enttäuscht, sind die brutalen Auswüchse im GF. Was dort gepostet wird mit Gewaltandrohung und dergleichen, das geht weit unter die Gürtellinie. Aussagen wie: Ich möchte ihm gern mal eine klatschen, aber mit der Faust; das waren da noch die harmloseren.

Bei solchen Aussagen fragt man sich schon, ob das wirklich Sportschützen sind? Solch ein Aggressionspotential sehe ich als Gefahr für die Zuverlässigkeit. Obendrein liefert man damit den richtigen Journalisten einen Artikel auf dem Silbertablett.
Meine Aussage war auch nicht richtig, aber rechtfertigt keinesfalls solche Aggressionsauswüchse!! Gott sei Dank wird bei uns hier meist sachlich diskutiert.

Mir gefällt auch nicht, was andere anderswo so loslassen.
Entschuldigen werde ich mich dafür aber nicht, hat ja nichts mit mir zu tun.

Aber Gerhard,
Dir möchte ich Deinen Ball aus GF zurückgeben:

Zitat

Absolut. Das drückt auch bereits unser allererster Beitrag vom 1. Dezember 2008 00:00 Uhr aus: „Ein Forum rund um die vielfältigen Aspekte erfolgreicher Vereinsarbeit und unserer faszinierenden Sportart. Die Idee zu diesem Treffpunkt für Sportschützen entstand während der Übungsleiter-J-Ausbildung auf der Olympiaschießanlage in Hochbrück. Auf die sonst übliche Unterteilung in Disziplinen haben wir verzichtet. Wir sind alle Sportschützen und können viel voneinander lernen.“

Das jetzt noch mit richtig Leben erfüllt und schon ist das Meisterschützen-Forum perfekt. Wenn das jeder verinnerlicht hat und danach handelt (schreibt) ist doch alles ok. Wenn dann evtl. ein passender Moderator noch etwas helfend eingreift -und wenn's nur eine Ermahnung ist- sollte das doch klappen, oder?

Ich habe mich hier erst angemeldet, nachdem ich sporadisch über zwei Jahre immer wieder mal die neuen Beiträge gelesen habe. Ausschlaggebend war die vorherrschende Meinung zum Waffenrecht und zum Miteinander aller Sportschützen auf diesem Board. Auffallend war die Uninformiertheit und Unaufgeklärtheit über politische Zusammenhänge beim Waffenrecht. Ich war der Meinung, hier müsste korrigierend eingegriffen werden und bin dieser Meinung immer noch. Dein Ziel aus dem allerersten Beitrag ist noch lange nicht erreicht. Wir sind aber auf einem guten Weg.

Gruß
Michael

Michael Kuhn
Katja Triebel
Dan More

Zitat von dingo

Sachlich möchte ich mich zu diesem Themenkomplex jetzt nicht äußern, was mich aber enttäuscht, sind die brutalen Auswüchse im GF. Was dort gepostet wird mit Gewaltandrohung und dergleichen, das geht weit unter die Gürtellinie. Aussagen wie: Ich möchte ihm gern mal eine klatschen, aber mit der Faust; das waren da noch die harmloseren.

Bei solchen Aussagen fragt man sich schon, ob das wirklich Sportschützen sind? Solch ein Aggressionspotential sehe ich als Gefahr für die Zuverlässigkeit. Obendrein liefert man damit den richtigen Journalisten einen Artikel auf dem Silbertablett.
Meine Aussage war auch nicht richtig, aber rechtfertigt keinesfalls solche Aggressionsauswüchse!! Gott sei Dank wird bei uns hier meist sachlich diskutiert.

So wie es aussieht gibt es leider mehrere Personen mit einer solchen Einstellung. Ist dies für euer Ziel dienlich? Warum werden solche Aussagen gebilligt. Einzig Dan More lenkt hier ein. Warum lassen andere poster solche Aussagen einfach im Raum stehen? Das GF ist mit solchen Aussagen für "investigative"-Journalisten wirklich ein gefundenes Fressen...

Was Dingo zu diesem Thema sagt ist absoluter Quatsch. Maßlos übertrieben.
Er stellt die schlimmste Aussage als die harmloseste dar.
Da war nicht mehr, kann sich doch jeder selbst davon überzeuegen.
Ohne diese schlimme Aussage relativieren zu wollen, das war echt böse.

Jeder ist selbst für das von ihm geschriebene verantwortlich.
Auch wenn es strafrechtlich relevant sein sollte.
Bei einem Kumpel oder Freund würde ich ja bremsen, aber bei einem völlig unbekannten, noch dazu -rein vom sprachlichen- sehr unsympathischen?

Was die Außenwirkung betrifft: Das ist die Sache der jeweiligen Forumsleitung, es gibt da genügend Instrumente zur Sanktionierung.
In dieser Frage sind wir die falschen Ansprechpartner. Ob es der Sache dienlich ist? Nicht unsere Entscheidung, es gibt Sachen mit denen wir einfach leben müssen....