Also bei uns im Verein wird daran gearbeitet, alle Sportschuetzen ueber einen separaten Verein beim DSB anzumelden und somit an den Meisterschaften teilzunehmen. Alle Traditionsschuetzen werden im alten Verein bleiben und dieser wird dann aus dem NWDSB bzw. DSB austreten. Somit ist dann fuer die Sportschuetzen die Teilnahme an den Meisterschaften sicher gestellt.
Da müsste der unflexible DSB nicht nur über seinen Schatten springen sondern auch noch seine eigenen Regeln missachten.
Karl
Ein möglicher Weg wäre doch die Gründung einer SSG für die Sportschützen. Diese SSG wird dann Mitglied in einem Kreis- / Bezirksverband, der wiederum Mitglied in einem Landesverband des DSB ist.
Sollte sich der neue Verband etabliert haben, könnte dieser Weg sicherlich eine Möglichkeit für die traditionsorientierten Schützen werden, den NWDSB zu umgehen.
Da scheint aber die Satzung des DSB (§ 5 Aufnahmeordnung) entgegen zu stehen.
Karl
Ein möglicher Weg wäre doch die Gründung einer SSG für die Sportschützen. Diese SSG wird dann Mitglied in einem Kreis- / Bezirksverband, der wiederum Mitglied in einem Landesverband des DSB ist.
Sollte sich der neue Verband etabliert haben, könnte dieser Weg sicherlich eine Möglichkeit für die traditionsorientierten Schützen werden, den NWDSB zu umgehen.
Wie das? Auf der Startseite des "neuen Verbandes" steht, dass der Trennung von Traditionsvereinen und Sportabteilungen entgegengewirkt werden soll 
Und die Interessen des Schießsports und der Schützentradition gefördert werden Kadertraining soll es auch geben....
Warum dann noch SSG´s? Ach ja, steht ja auch geschrieben.... Synergien ausnutzen 
Wie das? Auf der Startseite des "neuen Verbandes" steht, dass der Trennung von Traditionsvereinen und Sportabteilungen entgegengewirkt werden soll
Warum dann noch SSG´s? Ach ja, steht ja auch geschrieben.... Synergien ausnutzen
Aus dem Beitrag von Schwarzpulver ist nicht zu entnehmen dass sein Verein in den neuen oder einen anderen Verband eingetreten ist oder will.
Geben wir doch dem Neuen Verband wenigstens die Zeit sich zu etablieren.
Wir können dann in einigen Monaten immer noch feststellen das das was bei dem alten Verband nicht funktioniert auch unter neuen Leuten in neuer Form nicht problemlos abläuft.
Karl
@ Karl
Ich habe Adlerauge 05 zitiert.
@ Karl
Ich habe Adlerauge 05 zitiert.
Sorry,
bei den vielen Vorschlägen vom eigentlich ungeliebten DSB wieder zu profitieren kann man schon mal was verwechseln.
Karl
Unser neuer Verein ( oder Sprich SSG ) soll weiterhin über den NWDSB / DSB als Mitglied für die Sportschützen dienen, damit diese dann an den Meisterschaften weiterhin teilnehmen können.
Unser alter Verein wird sich voraussichtlich von allen Verbänden fernhalten und nur noch für die Tradition leben.
Wie das alles werden wird, wird die Zukunft zeigen.#
Nur unsere finanzielle Situation wird sich dadurch stark verbessern, da die abzuführenden Beiträge sich stark reduzieren werden.
Schwarzpulver,
genau diese Lösung erlaubt die Satzung des NWDSB nicht, Wilhelm hatte wenn ich mich richtig erinnere das vor einigen Wochen schon mal hier reingestellt.
Karl
Karl,
was will der NWDSB den machen wenn die Sportschützen in einem extra Verein gemeldet sind und der alte Verein geschlossen austritt. Es steht nirgendwo geschrieben, das man nicht in mehreren Vereinen Mitglied sein darf.
Und nicht jeder Verein muß Mitglied in irgend einem Verband sein, ob NWDSB oder der neue Weser-Ems-Verband
Karl,
was will der NWDSB den machen wenn die Sportschützen in einem extra Verein gemeldet sind und der alte Verein geschlossen austritt.
Den neuen Verein wie es in der Satzung geregelt ist nicht aufnehmen.
Es steht nirgendwo geschrieben, das man nicht in mehreren Vereinen Mitglied sein darf.
Ob das irgendwo geschrieben steht spielt keine Rolle, Mitglied kannst Du in vielen Vereinen sein, das Problem ist welche Vereine unter welchen Umständen hier vom Verband aufgenommen werden.
Und nicht jeder Verein muß Mitglied in irgend einem Verband sein, ob NWDSB oder der neue Weser-Ems-Verband
Auch hier hast Du recht, allerdings führt hier der Weg zum DSB eben nur über den NWDSB.
Karl
Die Zeit wird die Ergebnisse bringen und wir werden sehen, was aus unserem Plan geworden ist. Auf jeden Fall werden wir es schaffen, das unsere Beiträge sinken werden. Den das ganze geht doch sowieso nur noch darum, das uns keiner sagen kann, wie hoch die Kosten für das LLZ noch in die Höhe steigen werden und wir keine Lust mehr haben, nur noch zu zahlen.
PS.: Wir haben auch noch einen Plan 2
Die Zeit wird die Ergebnisse bringen und wir werden sehen, was aus unserem Plan geworden ist. Auf jeden Fall werden wir es schaffen, das unsere Beiträge sinken werden. Den das ganze geht doch sowieso nur noch darum, das uns keiner sagen kann, wie hoch die Kosten für das LLZ noch in die Höhe steigen werden und wir keine Lust mehr haben, nur noch zu zahlen.
PS.: Wir haben auch noch einen Plan 2
Dank solcher Vereine wird die Situation auch nicht besser (ganz im Gegenteil).
Da dürfen sich alle anderen Vereine herzlichst bedanken.
Kameradschaft ja, aber nur im eigenen Verein...
Wäre es den besser wenn man aus dem NWDSB / DSB austreten muss, weil man die erhöhten Beiträge für alle Schützen nicht mehr bezahlen kann. Mit den bis jetzt schon ausgetretenen Vereinen ist doch die Kostenspirale für das LLZ für die anderen nicht mehr zu berechnen. Und durch den Mitgliederschwund werden doch auch die Kosten der Kreise, Bezirke, Landesverbände und des DSBs stetig steigen.
Viele kleine Vereine stehen doch jetzt schon mit dem Rücken an der Wand und hoffen, dass das Thema LLZ endlich vom Tisch kommt, weil sie es sich nicht mehr leisten können. Und welcher Verein kommt schon in den Genuss das LLZ zu benutzen?
Für die meisten Sportschützen ist doch nach der Bezirksmeisterschaft bzw. Landesmeisterschaft sowieso Ende.
Und für die paar Schützen die das LLZ nützen, für das Geld, was in Bassum ver.... worden ist, könnten sie mit dem Taxi zum Olympiastützpunkt nach Dortmund gebracht werden und es wäre höchstwahrscheinlich immer noch günstiger.
Für die meisten Sportschützen ist doch nach der Bezirksmeisterschaft bzw. Landesmeisterschaft sowieso Ende.
.
Du meinst wohl eher Kreis- und Bezirksmeisterschaften. Von der prozentualen Mitgliederzahl nutzt nur ein sehr geringer Teil ein LLZ. und ein "Landes"leistungszentrum bräuchte eigentlich ein Land auch nur einmal. Genau wie einen "Landes"trainer und einen "Landes"verband. Nicht drei. Gilt auch für hauptamtliche Verwaltung. Wenn natürlich zwei Landesfürsten Bundeschef werden wollen, sich den Weg dahin mit ihrem Landesdenkmalzentrum zu pflastern versuchen, wen kann es noch wundern, dass nur Wüste übrigbleibt. Es wird jetzt dringend Zeit in Niedersachsen einen Neuanfang zu wagen. Die Gefahr, dass es auseinanderbricht ist groß. Auch im NSSV.
@ schwarzpulver:
Das gab es früher doch auch schon. Bestes Beispiel das Jubiläum in Bersenbrück (ehemals OS)
"Aus der Unzufriedenheit mit dem Bestehenden erwächst oft Neues" wie die Zeitung treffend beschrieb.
http://www.noz.de/lokales/fuerst…muhlen-jubilaum
wie bereits vor langer Zeit festgestellt:
wenn die 1,50€ für das Mitglied das Problem darstellen, sollte man sich ein günstigeres Hobby suchen!!! Was für Munition und welche Ausrüstung nutzt ihr denn, was ist denn heute umsonst? Und 1,50€/im Jahr - kommt dem umsonst schon ziemlich nahe.
Welcher Verein in den Genuss des LLZ kommt? Jeder der den Schützensport aktiv betreibt !
... nach der Landesmeisterschaft Ende? Dann ist diese doch im LLZ durchgeführt worden und eure Schützinnen und Schützen hatten einen Nutzen !!
... das Geld das ver.... worden ist? Die Kosten für die Mitglieder sind seit dem Beschluss von 2009 immer noch die gleichen (20 Jahre x 1,50€)!! Meiner Meinung nach hätte man allerdings bereits 2009 einen höheren Betrag ansetzen sollen.
Die meisten Sportvereine, und ich meine hier x-beliebige Sportarten, sind mit ihren Jahresbeiträgen eher jenseits der 100,-€ zu finden. Geld kassieren und nichts bieten sehe ich als größte Ursache in Sachen Mitgliederschwund in vielen Vereinen. Und wenn nichts geboten wird, keine sportliche Perspektive aufgezeigt wird da werden 10 Cent auch schon als Opfer betrachtet. Und wenn man dies nicht in der Lage ist den Mitgliedern zu vermitteln wird man ewig staunend die Zahlen in Bayern sehen, wenn bei den dortigen Bayerischen Meisterschaften die ersten 100 in der Schützenklasse 385 Ringe und mehr schießen.
... das Geld das ver.... worden ist? Die Kosten für die Mitglieder sind seit dem Beschluss von 2009 immer noch die gleichen
Wo willst du das dünne Brett denn bohren? Bassum spricht selbst von Kostensteigerungen. (mit so soliden Begründungen wie Flughafenbrand Düsseldorf etc.) Man sagt, man wollte von Anfang an 2 Euro haben, war aber von den Delegierten anders beschlossen (die sind Schuld), man hat die Vorziehung der 1,5 Euro erst beschlossen als ein Sonderbeitrag nicht durchsetzungsfähig war... Ein Auslaufen der Zahlung? Gibt es den Weihnachtsmann? oder zur Jahreszeit den Osterhasen? (hierbei könnte man mit Biologen streiten ;))
Ein Defizit in drei Haushaltsjahren hintereinander? Bis 2009 immer Haushaltsplus... Eine angedachte (überlebensnotwendige) Beitragserhöhung?
Und nochmal du: Die Kosten für die Mitglieder sind seit dem Beschluss immer noch die gleichen.
Und nochmal ich: Die Kosten für die Mitglieder werden exponentiell steigen (bei gleichen Fixkosten und Mitgliederaustritten)
@Nullpunkt;-)
In meinem schiesssporttechnisch unterentwickeltem Kreis ist bei vielen Vereinen schon die Aussage, man wuerde eine Beitragserhöhung in Betracht ziehen , ein Grund für eine Kündigung. Und wo bleibt dann der Sportschütze, wenn die zahlenden Karteileichen nicht mehr da sind? In unseren Nachbarvereinen sind zum Teil unter 5 Prozent der Mitglieder Sportschützen und dann ist eine Beitragserhöhung bei den anderenen 95 Prozent nur schwer durchzusetzen. Und von den Ergebnissen in Bayern können wir hier im Norden doch sowieso nur träumen, wie die Ergebnissliste der DM zeigt.
Aber wenn man den Mitgliederschwundt auf der Seite des DSB betrachtet, muss man sich fragen, warum diese Zahlen der letzten 10 Jahre nicht in die Berechnungen des NWDSB eingeflossen sind?
Hallo Schwarzpulver,
was du schreibst ist auch für unseren Verein grundsätzlich zutreffend. Bei uns sind es vielleicht gut 10-15% Mitglieder, die etwas ernsthafter den Schießsport ausüben.
Es ist bedauerlich, dass die Kalkulation für das LLZ von Anbeginn zu optimistisch war. Dies galt für die Mitgliederentwicklung und für die benötigte Gesamtsumme. Aber das ist alles schon gesagt.
Natürlich wäre es möglich gewesen von Anbeginn einen höheren Kostenbeitrag anzusetzen. Dann hätte es aber auch deutlich mehr Widerspruch gegen das Vorhaben gegeben und es wäre u.U. schon der Planungsphase gescheitert.
Das Problem 2009 war damit ganz ähnlich wie die heutige Situation. Je größer der räumliche Abstand der Vereine zum LLZ ist, umso stärker sind auch die Fliehkräfte an den Rändern und umso intensiver ist die Suche nach Alternativen. All das ist verständlich.
Dennoch, wer sich 2009/10 sich an der Abstimmung beteiligte und sich von gewählten Delegierten vertreten ließ, kann sich nicht so ohne weiteres aus der Verantwortung stehlen. Das ist unsportlich!
Denn was ist die Alternative?
Für die diejenigen, die sich der Gesamtheit verpflichtet fühlen und nicht nur das individuelle Interesse im Vordergrund sehen, wird es immer schwerer das Vorhaben zu realisieren. Wobei es jetzt nicht mehr nur darum geht ein Vorhaben zu verwirklichen, sondern vielmehr auch darum, einen hohen wirtschaftlichen und sportlichen Schaden zu vermeiden. Vom Image ganz zu schweigen.
Meine Position ist damit unverändert.
Das LLZ hielt ich seinerzeit nicht für unabweisbar und bewertete die Finanzierung als zu optimistisch. Allerdings unterließ ich es nachdrücklich dagegen zu opponieren und sehe mich deshalb verpflichtet für die Folgen einzutreten. Mit meiner Bewertung von 2009/10 bin ich nicht allein, sondern in guter Gesellschaft auch mit denjenigen, die heute im Forum – mit der Gnade später Erkenntnis – das große Wort führen.
Wir können alle nur darauf hoffen, dass wir in Kürze verbindliche Zahlen bekommen und über eine belastbare neue Planung zu früherer Einigkeit zurückfinden.
Gruß
Joachim
