Schützenwesen im NWDSB

Hallo Karl,
ein Verband darf nach meiner Auffassung keine Geheimnisse gegenüber seinen Mitgliedern haben – im Gegenteil. Informationen für die Mitglieder sind eine Bringschuld, wenn es darum geht, Geldmittel von ihnen einzufordern. Da die aktuelle NWDSB-Führung aber davon ausgeht, dass die Mitglieder schon zahlen werden, wenn der laufende Beitrag nur unmerklich klein ist – 1,50 Euro pro Jahr - muss auch nicht viel erläutert werden.

Die Masse der Vereinsmitglieder und Beitragszahler macht es der NWDSB-Führung ja auch sehr einfach und ist mit einer gehörigen Portion Desinteresse unterwegs. Schlimmer noch, ihnen kann von oben mitgeteilt werden, dass der Grund für den aktuellen Missstand „die Gegner des LLZ“ sind – und sie glauben und kommunizieren es.

Diese Art der Kommunikation hat natürlich gar nichts mit den Sachfragen zu tun und lenkt von den eigentlichen „Trouble-Shootern“ ab.

Der gesamte Themenkomplex ist zudem systemisch abgesichert durch die NWDSB-Satzung,

http://www.nwdsb.de/fileadmin/temp…_2011-04-09.pdf da die demokratische Plattform, der Delegiertentag

§ 14 Delegiertentag
1. Der Delegiertentag setzt sich zusammen aus
a) den Mitgliedern des Gesamtpräsidiums,
b) den von den Bezirken entsandten Delegierten,
c) den weiteren Referenten des NWDSB,
d) mit beratender Stimme aus den Ehrenpräsidenten und den Ehrenmitgliedern des NWDSB,

handverlesen ist, dadurch keine Kritik und ungewollte Abstimmungsergebnisse erwartet werden.

Selbst die Kassenprüfer sollen darauf hinwirken, dass dem geschäftsführenden Präsidium Entlastung für die letzte Periode erteilt wird.

§ 15 Aufgaben des DelegiertentagesDem Delegiertentag obliegt insbesondere:
a) die Entgegennahme der Jahresberichte,
b) die Beschlussfassung über die Jahresrechnung und den Haushaltsplan,
c) die Entlastung des Präsidiums und des Gesamtpräsidiums,
d) die Wahl der Mitglieder des Präsidiums und ihrer Stellvertreter,
e) die Wahl der Rechnungsprüfer und der stv. Rechnungsprüfer,
f) die Beschlussfassung über Beiträge, Umlagen und sonstige Leistungen,
g) die Beschlussfassung über vorliegende Anträge,
h) den Ausschluss von Bezirken,
i) die Änderung oder Neufassung der Satzung,
j) die Auflösung des NWDSB,
k) die Wahrnehmung aller sonstigen Aufgaben, soweit sie sich aus dieser Satzung ergeben oder durch das Präsidium oder das Gesamtpräsidium zur Beschlussfassung vorgelegt werden.

Der lieblos (Prüfling!) verfasste § 22 Rechnungsprüfer sieht dann im Ergebnis auch die Aufgabe vor, im Rahmen des Delegiertentages den Antrag auf Entlastung des Präsidiums und des Gesamtpräsidiums zu stellen.

In diesem Kontext ist somit kein Platz für eine generelle Abrechnung. Kritiker in der Sache, die es wagen, diese Selbstzufriedenheit zu stören, dadurch, dass sie mehr Transparenz zu den aktuellen Themen und Arbeit des Präsidiums/Gesamtpräsidiums bringen, die Basis informieren, sind böse, müssen ausgegrenzt werden.

Durch den Schützenwaldfunk werden dann auch wieder "Gutschützen“ gefunden, die sich oft frei von jeder Kenntnis der Sachlage, emotional nicht zu schade sind, z. B. den Rücktritt von Jürgen Wintjen zu fordern oder einen ganzen Bezirk der Falschabrechnung von Mitgliedermeldungen – und das über Jahre – zu bezichtigen. Vergessen wir nicht die dunklen Gestalten, die anonyme Briefe verschicken.

Wie kann es sein, dass die, die den Schlamassel vorausgesagt haben, gewarnt haben, jetzt die Bösen sein sollen, die ihren Hut nehmen sollen?

Für mich ist das der Stoff für Albträume, in dem sich der NWDSB im freien Fall ins schwarze Loch befindet.

Ehrlich gesagt, verstehe ich die Welt (der Schützen) nicht mehr.

Andererseits möchte ich an dieser Stelle nicht unerwähnt lassen, dass ich persönlich nichts davon halte, Abspaltungen im Verbandswesen vorzunehmen. Damit schwächt man das Schützenwesen insgesamt nicht minder, wie durch fehlerhafte, oberflächliche, konzeptlose Verbandsarbeit.

Soweit aus dem NWDSB austretende Vereine sich einem anderen DSB-Verband anschließen, weil sie sich dort besser aufgehoben fühlen, ist das für mich noch i. O.

Bei Abspaltungen und Neugründungen außerhalb des DSB habe ich sehr große Zweifel ob deren Sinnhaftigkeit. Dort kommt dann zwar der Wille der Basis zum Ausdruck, nur ist bei derartigen Vorhaben der Begriff von „Schützenbrüderlichkeit“ aus pekunären Gründen auf der Strecke geblieben.

Auf der anderen Seite, frage ich mich auch, wie es mit der gelebten, oft eingeforderten Schützenbrüderlichkeit aussieht, wenn die offene, ehrliche Kommunikation über wichtige, zukunftsweisende Themen von oben geblockt wird, nicht einmal innerhalb des Gesamtpräsidiums fair gelebt wird.

Ich bin sehr auf das neue Jahr 2014 gespannt und wünsche mir dafür Sachverstand und Schützenbrüderlichkeit.

Hallo Karl,

welchen Anbieter meinst Du?

Auf der ao DelTagung in Neubruchhausen im August 2013 hat mein Gegenüber - ein Delegierter aus Bremen – unter Aufsicht Einsicht nehmen können in das Gutachten zum Asbestdach. Nur ist das der richtige Weg, die die Fragen stellen, nach Bassum einzuladen um dort unkommentierte Akteneinsicht zu nehmen?

M. E. ist es Pflichtaufgabe der Verantwortlichen auf Fragen aus dem Arbeitsgremium Präsidium, Gesamtpräsidium, Bau- und Finanzausschuss auch eine offene und ehrliche Antwort zu geben, auch aus dem Aspekt heraus, dass man sich mit der Materie beschäftigt haben sollte! Wer dann nicht antwortet verweigert in diesem Augenblick die Mitarbeit und Zusammenarbeit, die über Kommunikation gesteuert wird. Wenn man dann die Fragen in das höchste Gremium, dem Delegiertentag, einbringt, dort kalt überstimmt wird, was die Antworten betrifft, bleiben die Fragen immer noch unbeantwortet.

Die Abstimmung hat aus fachlicher Sicht keine Bedeutung, außer den Hinweis an die Fragenden, dass eine Mitarbeit und inhaltliche Aufarbeitung nicht gewollt ist.

Deine Frage nach den qualifizierteren Forenmitglieder musst Du ggf. noch genauer beschreiben:

Qualifizierter in welchem Bereich:
Führungsarbeit?
Team- und Projektarbeit?
Buchführung/Finanzen?
Konzeptionelle Arbeit?
usw?

Was spricht dagegen jemanden zu wählen der meine Gesinnung die sich verständlicher Weise auch weit mit denen der Dachorganisation deckt vertritt?

Es spricht auch nichts dagegen, den oder die zu wählen, der/die transparenter, nachhaltiger und erfolgreicher agiert. Ich bevorzuge eher bewertbare Fakten anstelle von Gesinnungen und Gefühlsduseleien!




@Urtica
Natürlich bin ich nicht ernsthaft der Meinung, dass jeder Delegierte nur nach Gesinnung bestimmt wird!
In meinem BSV Lüneburg werden die NWDSB-Delegierten pro Schützenkreis (fünf) gewählt oder /und benannt. Was meinen Kreispräsidenten betrifft, würde der sich als Demokrat an das Votum seines Schützenkreises Bleckede halten. Hätte sich der Schützenkreis gegen die Nachfinanzierung von 3x1,50 entschieden, wäre dieses Votum auch in Neubruchhausen eingeflossen, trotz des Bemühens des Bezirkes, ein einheitliches Abstimmverhalten zu zeigen.

Gleiches, sprich demokratisches, Verhalten hat auch mein Gegenüber aus Bremen praktiziert, indem er genau das Abstimmverhalten aus der vorherigen Bremer Info-Veranstaltung hat einfließen lassen.

Bei den Delegierten, die einheitlich im Block gegen die Beantwortung von Fragen aus Osnabrück und Bremerhaven/Wesermünde gestimmt haben, hat die Information der Delegierten nur durch die jeweiligen Bezirkspräsidenten stattgefunden. Sollte es nicht so sein, würde ich mich freuen, über die meinungsbildenden Prozesse in den Bezirken, Kreisen und Vereinen etwas zu erfahren.

Hallo Axel,

warten wir mal ab, das Jahr 2014 ist noch lang. Mehr als die Antwort von Karl aus dem erfolgreicheren Süden sind wir alle auf die Antworten des NWDSB gespannt.

Ich bin mir aber auch sicher, dass einige Wahrheiten 2014 schon zwangsläufig - auch ohne Kommunikation - an das Tageslicht kommen.

Interessant ist im Forum des Schützenkreises Wesermünde Süd http://73696.forumromanum.com/member/forum/forum.php?action=ubb_tindex&USER=user_73696&threadid=2

wie man dort mit der Informationsbeschaffung umgeht und welche Reihenfolge man dort anstrebt?