Hallo Freunde
Das ZDF hat am gestrigen Donnerstag in Ihrer Reportagereihe mal wieder ein Parade Glanzstück eines Pauschalangriffes gegen Schützen und legal Waffenbesitzer abgegeben. Üble Klischee´s und subjektive Meinungsabsonderungen. Könnt Ihr mit Sicherheit im Internet noch nachschhauen.
Beim Titel hätte ich zunächst gedacht, man stellt die Kontrollen als schlecht dar und zieht das Fazit, so kann man das dann insgesammt nicht lassen, aber weit gefehlt.
am Beginn der Sendung 21.10 kamen Spots zu den drei Themen 1. Atomkraft und Japan 2. internetabzocke für ein nicht existentes Prodikt an Chronisch Kranken. 3. obiges Thema. Im Spot sah man vier GK KW Schützen eines BDS Vereines in einer sehr sauberen Raumschiessanlage
Beim Training unter Aufsicht. Offline Kommentar "Ballern nur aus Spaß !" dann knapp die Kurve zur Aufbewahrungskontrolle, denen man mal über die Schulter geschaut habe.
Nach viel kriminalistisch anmutenden Reporterrecherchen mit Überfallinterviews konkreter Personen in Bild und Ton im 2. Thema,
wurde dann Thema drei bekannten Floskeln zu Winnenden eingeleitet. Der 17 Jährige Sohn habe die Waffe einfach beim Vater im Schlafzimmer gefunden ....usw. Daher seien die Gesetze verschärft worden, unzureichend wie viele meinen.
U.A. sind anlasslose, unangekündigte Kontrollen eingeführt worden. Zwei namentlich genannte Reporter Er und Sie sind dem Team des Ordnungsamt mal gefolgt um zu sehen, wie solche Kontrollen vor sich gehen.
Szenenwechsel. Die Zwei Mitarbeiter vom Ordnungsamt schellen um 8 Uhr morgens bei einer älteren Dame, die als Waffenbesitzerin registriert ist und begehren Einlaß. Die ältere alleinstehende Dame kommt dem überrascht nach (inkl. Kamerateam). Die Dame hat eine kleine KW (schätze mal Astra oder brünner Taschenpistole Cal. 7,65 Browning, Vorkriegsmodell) als Erbstück Ihres Vaters seit 25 Jahren legal in Besitz. Verschluß erfolgte in einer Schublade in einer verschlossenen Stahlkassete in einem verschlossenen Raum. Soweit zu sehen keinerlei Munition. Ja, klarer Verstoß gegen das verschärfte Gesetz. Der Kontrolleur klärt die dame auf, das sie jetzt ein Strafverfahren erwarten muß,
da nicht Verschluß in mind. B-Schrank. Die Dame erklärt, das sie die Möglichkeit nicht habe einen Schrank aufzustellen, was sie müßte, wenn sie die waffe behalten wolle. Man einigt sich, die Dame trennt sich ob schweren Herzens oder nicht vom Erbstück welches mitgenommen und vernichtet wird. Die Herren erkennen Einsicht und verzichten auf die Strafanzeige. "Ich enthalte mich hier einer Bewertung."
Kontrolle 2 Ein Jäger. Ebenfalls Erklärung und Ausweisung an der Tür. Der etwa 60 jährige Mann läßt die Kontrolleure herein, obwohl er sichtlich eine Krawatte hat. Die Kontrolle verläuft intensiv, inkl. Überprüfung aller Einträge und Waffennr.) aber ohne Beanstandung.
Der Mann der sichtlich seine Rechte kennt gibt dem Team (welches mitdurfte) ein interview. Sauber, fundiert und in Ordnung.
Szenenwechsel Kammer in der Behörde . Waffenschrank mit 35 waffen z.T. freiwillig abgegeben, teilweise eingezogen.
Komentar des Mitarbeiters, die werden demnächst vom Kampfmittelräumdienst vernichtet. Die erhält kein sportschütze mehr, die dürfen nichtmehr verkauft werden. " Auch hier kein Kommentar meinerseits"
Der Mitarbeiter berichtet im Interview darüber, das man sie bisher noch überall freiwillig hereingelassen habe und es im großen und ganzen nur wenige und leichte Beanstandungen in seiner Praxis gegeben habe.
Bis da, könnte man sagen zumindest einigermaßen Neutral. Wärs hier zu Ende gewesen o.K. , aber das schien den reportern zu langweilig gewesen zu sein also nahm man gefärbtes hinzu.
Szenenwechsel Schiesstand eines Kölner BDS Vereines Training u.A. mit einer Dessert Eagel.
Die Durchschlagskraft der Waffen wurde herausgestrichen und die Leute wurden im offlein so kommentiert, dass sie sich selbst nicht als Waffennarren sehen. Gezeigt wurde ein Zeitschiessen auf 15m Bahn Karte mit Kommandos der Aufsicht. Immer nur 1 Schütze und eine persönliche Aufsicht dabei. Man fragte nach dem Waffentyp und dem Warum und erhielt eine ehrliche, wenn auch sicherlich bei krittischer
Bewertung flachen Begründung. (Ich kenne das. man macht ohne Absatz ein 45 Min nicht abgesprochenes Interview mit den dümmsten und ekeligsten Fragen und sendet dann einen Ausschnitt von 15-20sek. vom flachsten wackelichsten oder dümmlichsten. Noch dümmlicher ist dann der Offline nachgeschobene Text.
Man geht mit dem Vorsitzenden nach Hause. Offen zeigt der vor laufender Kammera seine Lagerung. Klar erkennbar 1 er Schrank für alles.
Er gibt offene und ehrliche Antworten. Auf die provokative Frage nach der weiteren Zulässigkeit der Privatlagerungen tödlicher Schußwaffen
zu Sportzwecken sagt er etwas genervt, dass wir in gottlob in einer Demokratie leben und sie das Fernsehen das ja wohl nicht zu entscheiden hätten was demnächst rechtlich möglich ist oder nicht.
Ende, ein zwei Offlinesätze noch hinterher, dass es zumindest NOCH (Noch betont) zulässig sei Waffen mit denen man Menschen töten könne
zu Hause aufzubewahren. Switch ****** Zum Kommentator. Der schiebt nochmal eine ähnliche Sugestivbewertung hinterher und meint, das man die inhalte der Sendung im Internet ja noch gerne weiter diskutieren könne.
UND GENAU DAZU MÖCHTE ICH EUCH HIERMIT GERNE AUFFORDERN.
Viel Erfolg
Major Tom