Der DSB zur Wahl!

    Danke für den Hinweis, wie sich der DSB gegenüber der Parteipolitik aufstellt. Ich verstehe aber nicht, warum dieser thread hier besser in einem anderen thread aufgehoben wäre, was der thread-Ersteller mit einem like bestätigt?

    Was wollt ihr hier rüberbringen?

    Ok, verstehe, man kann vermuten der DSB winkt sowieso durch, wenn, warum auch immer z.B. Field Target verboten wird (komplett anderer Verband) oder das Schießen mit Langwaffen Halbautomaten (gibt’s mehr oder weniger ausgeprägt nur in Landesverbänden des DSB und gehört nicht zu den “ureigensten” DSB Disziplinen).

    Wenn sich der DSB dort nicht gemeinsam mit anderen Verbänden, Herstellern und Waffenbesitzern etc. engagiert, so die Annahme mancher Foristen (auch von mir), wird die Salamitaktik einiger Politiker, Parteien, Lobbyisten und anderer Waffenbesitzablehner etc. peu à peu zu einem vollständigen Verbot von legalen (!) Waffen in Privatbesitz führen.

    “Legal” ist ja hierbei eine wichtige Eigenschaft, denn das sind die Waffen von denen offizielle Stellen Kenntnis haben. Um so mehr verboten wird heisst ja nicht automatisch dass dann auch alles was verboten wurde abgegeben und/oder vernichtet wird. Ich erinnere mich noch zu gut daran, dass ab 1973 WBKs nur wenige Jahre Gültigkeit hatten und dann hätten immer wieder verlängert werden müssen. Da wurden dann anfangs nehme ich an so wenig Waffen angemeldet, dass der Gesetzgeber 1976 nachgesteuert hat und man dann noch ohne Nachteile zu haben nachmelden konnte und die WBKs eine uneingeschränkte Gültigkeit erhielten.

    Und aus gutem Grund, auch weil jedes Jahr in Nachlässen viele Waffen auftauchen, geht man davon aus, dass sich noch Millionen unangemeldete Waffen in Privatbesitz befinden. Auch ich bin immer wieder positiv überrascht, wie vergleichsweise wenig Unfälle damit passieren, obwohl es sich nicht nur um z.B. Nicht-PTB-Pistolen sondern Karabiner, Maschinenpistolen etc. handelt.

    Ich hoffe dass Bündnis90/Die Grünen als Vorreiter bei Waffenverboten baldmöglichst zur Vernunft kommen (ich kenne einige Grüne-Wähler, die ob des im Parteiprogramn geforderten fast vollständigen Waffenverbots für Privatpersonen nur den Kopf schütteln) und bei Waffen das gleiche Augenmaß walten lassen wie z.B. bei Cannabis, um organisierte Kriminalität etc. zurückzudrängen. Ich denke bei den Grünen interessiert sich der Großteil schlicht nicht für Waffen und die Sparte Waffenverbot wird in der Partei dann vorrangig von verbohrten, kleinkarierten Extremisten besetzt. Beim Vorstand kommt es dann so an, dass die Parteibasis Waffen kategorisch ablehnt. Den umgekehrten Fall gibt es natürlich auch bei Rechten.

    Vielleicht kommt ja irgendwann jemand auf den Trichter, dass es diese und jene Ursachen für Straftaten gibt, die man ohne Verbote ausräumen kann. Momentan sind sich stattdessen bei z.B. Messerverboten links bis rechts unfassbar einig.

    Zitat von Strindberg

    Ok, verstehe, man kann vermuten der DSB winkt sowieso durch, wenn, warum auch immer z.B. Field Target verboten wird (komplett anderer Verband)

    Kannst Du mal einige Sätze schreiben wieso FT verboten wird und warum der DSB sich darum kümmern soll, hat der Fritz Geppert keine Zeit?

    Nachdem Du 1973 schon dabei warst: wie viele HA Langwaffen hatten die Schützen damals?

    Ich frag ja nur, von der Basis aus können die Spezialisten hier sicher ausrechnen wann die letzte Scheibe von der Salami gefrühstückt wird.

    Zitat von Strindberg

    Für solche Berechnungen (Gaußsche Normalverteilung? Wahrscheinlichkeitsrechnung? Schmetterlingseffekt?) braucht es sicherlich nicht meine Expertise :)

    Das ist mir schon klar.

    Ich habe ja auch nur nach dem Hintergrund über das FT Verbot gefragt und um eine kurze Übersicht über die Möglichkeiten aus der guten alten Zeit des Waffenbesitzes?