Wobei alle vier genannten Kaliber irgendwie doch mit dem Militär zusammenhängen könnten.
Sicher, und es sind genau diese hoch intelligenten Sätze ...
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
Beiträge von Murmelchen
-
-
In Gesellschaft mit Murmelchen, eine Auszeichnung!
... sprach der alte Meister der fast immer besonders kryptischen Beiträge und der gepflegten Nebelkerzen.
Und wo wir schon mal dabei sind, mal so ganz unter uns gefragt, dieser Himbeertoni oder so war jetzt aber nicht nötig, weil Du in einem deiner letzten Beiträge als @Karl den Häuptling hier doch etwas heftiger angegangen bist, Stichwort 'fehlendes Rückgrat usw'. Kennt man ja sonst gar nicht so von Dir als doch eher 'Linientreuer'.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Oder Du weißt nicht über was du gerade geschrieben hast.
Da ist er hier mittlerweile ja in recht guter Gesellschaft.
Also, was solls.
Mit ganz bescheidenem Schützengruß
Murmelchen
-
mit all den von Dir genannten Kalibern kannst Du nach wie vor Deutscher Meister DSB werden. Und mit der .308 konnte man 1972 in München sogar noch Olympiasieger werden.
Und mit ein bisschen schlau machen wären auch so hoch intelligente Einleitungen wie "Meinungsfreiheit, Krieg und kugelsichere Westen" gar nicht erst nötig.
Aber wie Califax schon schrieb ...
Mit bestem Schützengruß und mein ja auch nur
Murmelchen
-
Hallo Parallax,
ich hoffe, mein obiger Beitrag kam nicht zu scharf rüber.
Das war nicht gegen Dich gemünzt, ich war nur leicht geladen.
Du bist mir ansonsten als ganz angenehmer Foristi in Erinnerung, mit dem man sich hier ganz gut austauschen kann.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Es kommt mir so vor, als wäre Eure Sportveranstaltung ein elitärer Kreis, dem nur beitreten kann, wer persönlich von Dir eingeladen wird?
Das täuscht dann aber.
Selbst mir als deutlich weniger Nordmensch sind die Internationalen Schießsporttage Bremerhaven sogar noch aus grauer Vorzeit bekannt. Schon lange bevor es solche Dinge wie Schießsportforen überhaupt gab.
Da sollten Dir als Niedersachsen diese Schießsporttage doch auch schon länger bekannt sein, oder?
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Vielleicht sollten wir einfach alle auf Lichtpunktgewehre umschwenken und weiße Blümchen oben reinstecken!
Rotgrüne Blümchen dürften wohl auch gehen, wenn wohl auch ziemlich gewagt.
Apropos Lichtpunktgewehre, Blasrohre sollen ja jetzt der letzte Schrei bei den 'wahren' Schützen sein, meint zumindest unser Wilhelm. Und als alte 'Leuchte' muss der es ja schließlich auch wissen.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Ganz genau lesen.
Aber das wollte der VGH eben nicht.Nur, wenn selbst die nicht mehr genau lesen wollen, es möglicherweise sogar auch gar nicht mehr richtig können, was bleibt denn dann noch außer @schmidtchens Betroffenheit?
Carcano, Du hast hier doch mal in einem anderen Zusammenhang die Lektüre des 'Doppelstaates' von Ernst Fraenkel empfohlen? Ich befürchte allerdings, dass gerade diejenigen, welchen diese Lektüre besonders gut stehen würde, diese wohl sofort als längst obsolete und daher auch auf keinen Fall mehr zutreffende Studie des dritten Reichs abtun würden.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Einzelfall zwar dumm gelaufen, aber wenigstens bleibt so die Hoffnung ...
'Mit Verlaub, lieber Parallax, das ist definitiv kein Einzelfall und das mit der Hoffnung kannst Du auch ganz schnell knicken.
Und auf einen weiteren sinnlosen Roman zum Thema habe ich hier jetzt auch keinen Bock.
Mit trotzdem auch weiterhin wohlwollendem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo schmidtchen, hallo Freunde,
Ehrlich jetzt: DAS ist der Erfolg? Au weia, das ist ja noch schlimmer als ich gedacht habe.
ganz ehrlich jetzt, es ist schon länger noch viel schlimmer als viele von uns bisher gedacht haben oder immer noch denken.
Beachten wir hier nur wieder die bisherigen Reaktionen. Außer von den 'üblichen Verdächtigen' kommt doch eh keine Reaktion, außer eventuell noch Beschwichtigung oder sogar heimliche bis offene Zustimmung. Da darf man sich dann auch nicht wunderen, dass man es so mit uns macht.
Der Betroffene des Urteils ist zudem auch noch genau der Kandidat, bei dem selbst hier der eine oder andere 'wahre' Sportschütze ob der großen Anzahl der vorhandenen Schusswaffen schnell das Näschen rümpft und dann ist der Schritt auch nicht mehr allzu groß zur inzwischen schon berühmt berüchtigten Frage, warum denn jemand überhaupt so viele Waffen benötige und überhaupt.
Keine Frage, die Obrigkeit macht das schon recht geschickt.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Da du gar nicht mehr trainiert aus gesundheitlichen Gründen . dann sollte du auch aus dem Forum austreten
Ernsthaft jetzt? Schützen, die nicht trainieren, das Forum verwehren? Da hilft der Grinsemann dann auch nicht mehr.
Mit Verlaub, aber es dieser Ungeist in letzter Zeit, der mir hier gewaltig quer geht.
Zumal der Oberhäuptling hier so etwas manchmal ja auch noch fördert mit oft recht willkürlich verteilten Sperren.
Mit nicht ganz so wohlwollendem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo Freunde,
wenn es so einfach wäre, wäre es ja einfach, wohl zu einfach.
Auch das ist jetzt schon seit über 10 Jahren ein Thema und wie könnte es auch anders sein, es immer noch nicht sauber gelöst.
Die von Dir, RainerE geäußerte Vermutung, wonach nach der zur Zeit gültigen Sportordnung auch Adleraugen mit 0,75 Dioptrien zulässig sind, ist wohl so richtig. Weil es gibt den Passus auf die maximal 1,5 fache Vergrößerung entsprechend 0,5 Dioptrien nicht mehr.
Nur liegt das Problem jetzt woanders.
Schaut man sich nämlich die von Dir, Obelix genannte Auflagetabelle genauer an, so findet man unter Optische Zielhilfsmittel zwar beim LG den Verweis auf 0.5.3.1, beim Zimmerstutzen steht dort schon etwas ungünstiger nur 0.5.3., beim KK-Auflage 50 und 100m fehlt dieser Hinweis dann aber jeweils komplett. Da steht dann nur Diopter oder ZF - 12 fach, kein beleuchtetes Absehen.
Und nu? Bedeutet das jetzt etwa ...
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Ja dann, viel Erfolg!
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo Henrik,
vielen Dank für deine Einladung.
Leider hast Du in den letzten fünf Beiträgen zwar viel Text, aber nur sehr wenig weiterführende Informationen geliefert.
Warum soll jemand, der an der Veranstaltung Interesse hat, weitere Informationen nur per E-Mail anfordern? Gibt es denn keine Homepage oder eine konkrete Ausschreibung als PDF oder wenigstens einen informativen Flyer?
Wer ist denn konkret der Veranstalter/Ausrichter - nebst ladungsfähiger Adresse - und wo konkret findet die Veranstaltung denn überhaupt statt? 'Im Wald' hört sich zumindest in meinen Ohren nicht so wirklich seriös an.Ist das etwa so gewollt? Handelt es sich dabei um ein Privatgelände und sind die rechtlichen Fragen bezüglich Schießbetrieb geklärt? Und was soll überhaupt die oben eingefügte Karte mit den zig Standorten in nahezu ganz Norddeutschland?
Mit bestem Schützengruß und in freudiger Erwartung der Antworten
Murmelchen
-
Hallo schmidtchen,
das mit der Wahrheit ist ja oft so eine Sache, jedenfalls ein großes Wort.
Ich habe nicht ganz ohne Grund gleich zwei Verweise in mein obiges Schreiben eingefügt.
Im Text - und auch im Inhaltsverzeichnis - des Qualifizierungsplans verwendet der DSB in der Tat und sicher auch im Sinne der reinen Lehre nach Parallax den Begriff 'Verantwortliche Aufsichtsperson' und dann sogar noch ganz vorbildlich in Klammern den Begriff 'Schieß- und Standaufsicht'.
Aber in dem schönen Diagramm auf Seite 15, welches ich deswegen auch noch mal extra getrennt als PDF beigefügt habe, steht dann im oberen Teil nur noch 'Schieß- und Standaufsicht' und im unteren Teil sogar noch etwas erklärungsbedürftiger 'Verantwortliche Aufsicht mit Qualifikation nach WaffG'.
Wie schon oft geschrieben: Nix ist einfach. Niemals.
Mit bestem Schützengruß in das schöne Rheinland
Murmelchen
-
Ja, vor ziemlich genau 20 Jahren.
Hallo Calli,
das war dann ja noch ganz knapp das alte Gesetz.
Danach war es sogar noch möglich, die Waffensachkunde ganz ohne Lehrgang zu erlangen. Als Sportschütze war man danach als sachkundig anzusehen, ja wenn einem diese Sachkunde auch vermittelt worden war. Das Gesetz war da jedenfalls noch etwas unscharf. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich auf diese Art auch meine alte gelbe WBK bekommen, durch ein Schreiben an die Behörde mit Bescheinigung durch den Verein. Den anerkannten Schießsportverband gab es damals übrigens auch noch nicht.
Aber auch in meinem Umfeld galt damals die These, wonach die Waffensachkunde in Verbindung mit einer weiteren These - WBK-Inhaber ist per Definition sachkundig - generell auch zur Aufsichtsführung auf Schießständen qualifiziere. Aber, streng genommen, bestand schon immer ein Unterschied zwischen der Waffensachkunde und der Qualifizierung zur Schieß- und Standaufsicht. Die vermeintliche Gleichsetzung und Vermengung kam nur wohl oft daher, weil auf den damaligen Waffensachkundelehrgängen in der Regel auch die Schieß- und Standaufsicht berücksichtigt wurde. Ich habe jedenfalls auch noch so eine Bescheinigung, wo neben der Waffensachkunde (noch nach § 31 WaffG) auch noch explizit die Qualifikation zur Schieß- und Standaufsicht (nach § 34, 35 u. 36 1. WaffV) bescheinigt wurde. Generell wurde das Thema Aufsicht aber damals auch fast immer sehr lax gehandhabt. Es war einfach in den meisten Vereinen gar kein richtiges Thema und etwaige Kontrollen oder Forderungen von Seiten der Behörden gab es auch nicht, jedenfalls nicht auf den Druckluft- und reinen KK-Ständen hinterm Wald.
schmidtchen liegt mit seinem Hinweis auf den Fachübungsleiter übrigens auch richtig. Der Schießsportleiter ist auch eher ein Kind der Neuzeit. Ich würde sagen, jetzt gut 30 Jahre alt. Davor gab es diese Fachübungsleiterlehrgänge. Aber auch diese beinhalteten in der Regel wie auch der jetzige Schießsportleiter-Lehrgang weder die Waffensachkunde noch die Qualifizierung zur Standaufsicht. Auch das wurde schon damals wie schon gesagt zumindest nach meinem Kenntnisstand in der Regel auch in getrennten Lehrgängen vermittelt.
Zu guter Letzt, der Beitrag wurde - bis auf den Blick auf die alte Bescheinigung - jetzt so von mir aus dem Gedächtnis geschrieben. Und da das alles ja jetzt auch schon ein Weilchen her ist, können sich da auch Unschärfen eingeschlichen haben. Bei Bedarf kann ich aber auch noch mal in meinen alten Unterlagen wühlen.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo Parallax,
generell bin ich da voll bei Dir. Man sollte die Begrifflichkeiten schon richtig und konsequent verwenden, insbesondere bei rechtlichen Themen. Blöd wird es da oft schon, wenn jemand meint, er müsse die Begriffe schon allein aus sprachstilistischen Gründen munter mischen.
In dem hier vorliegenden Fall finde ich allerdings, dass die Schieß- und Standaufsicht durchaus als Synonym für die verantwortliche Aufsicht oder verantwortliche Aufsichtsperson durchgehen kann, weil damit im Zweifel womöglich sogar besser vermittelt werden kann, was damit überhaupt gemeint ist
und selbst der DSB das in seinen Publikationen so verwendet.*
https://www.dsb.de/fileadmin/DSB.…an_DSB_2021.pdf
https://www.dsb.de/fileadmin/DSB.…i-Plan_2021.pdf
Aber, wie schon geschrieben, generell ist dein Einwand natürlich völlig berechtigt.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
* Gut, der Herr Furnier macht das ständig, ist also allein kein Qualitätsmerkmal
-
Das würde ich als juristischer Laie analog zu alten Fahrerlaubnissen sehen. Die Pflicht zur ständigen Weiterbildung - wie auch immer durchgeführt - besteht immer.
Hallo Califax,
das war von meiner Seite rein formal gemeint. Es ging mir ausschließlich um den formalen Nachweis, nicht um die inhaltliche Qualität der jeweiligen Lehrgänge, oder ob beim Teilnehmer nach langer Zeit noch das nötige Wissen vorhanden ist. Diese Qualifikationen verjähren ja bekanntlich nicht, was aber auch nicht bedeutet, wie Du ja richtig anmerkst, das man sich nach bestandenem Lehrgang nicht auch weiterhin auf dem neusten Stand halten muss.
Ich weiß so nicht, ob die erfolgreiche Teilnahme am Lehrgang Schieß- und Standaufsicht von allen Landesverbänden schon immer Voraussetzung für die Teilnahme am Schießsportleiterlehrgang war. Es gab auf jeden Fall auch Schießsportleiterlehrgänge, bei denen der Lehrteil Schieß- und Standaufsicht integriert war. Bei manchen gab es dann auch Bescheinigungen oder Ausweise, bei denen diese Qualifikation auch explizit bescheinigt wurde, aber eben auch wieder nicht bei allen. Und die haben dann im Zweifel auch Schwierigkeiten, ihre Qualifikation als Schieß- und Standaufsicht auch nachzuweisen.
Und ich kenne auch mehrere Schießsportleiter der Neuzeit, bei denen der Verband die erfolgreiche Teilnahme an einen Schieß- und Standaufsichtenlehrgang zwar als Voraussetzung für die Teilnahme am Schießsportleiterlehrgang angegeben hat, das dann aber wohl auch nicht immer so ganz sauber überprüft hat und trotz fehlenden Nachweisen die erfolgreiche Teilnahme am Schießsportleiterlehrgang bescheinigt hat.
Das ist ja auch erst mal alles gar nicht so schlimm, solange die Handelnden wissen, was sie tun und das im Zweifel auch kommunizieren können. Sollte es aber wirklich mal zu einer Kontrolle kommen oder gar etwas passieren, so muss man wohl in diesen interessanten Zeiten davon ausgehen, dass dann auch ein expliziter Nachweis der Qualifikation zur Schieß- und Standaufsicht verlangt wird und da dürfte dann ein echter Zettel oder ein Ausweis, auf den das auch wörtlich vermerkt ist, sicher auch ganz hilfreich sein.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Apropos und so traurig das auch ist,
zur Zeit wird ja eher wieder geistig und moralisch aufgerüstet,
wo doch das Lieblingsblatt der Deutschen mit den großen Buchstaben
jetzt schon den gepflegten Waffentisch für den (noch verhindern) Guerillakämpfer zur besten Sendezeit präsentieren darf und schon alle ganz aus dem Häuschen sind ob der Möglichkeiten.
Mit doch etwas irritiertem Schützengruß
Murmelchen
-
Hallo Carcano ,
stimmt ja alles, was Du in Bezug auf den Film beschreibst.
Und genau deshalb komme ich auch zu einer anderen Gesamtbewertung, denn diese ganze in der Tat positive Darstellung wird ja nach wie vor eingerahmt durch die tendenziösen Anmerkungen in Sachen Gewalt und Missbrauch. Und da frage ich mich dann schon, was da wohl bei einem eher unbedarften ahnungslosen Konsumenten hängen bleibt?
Bei der Gelegenheit: Schon mal einen Beitrag über Biathlon gesehen, bei dem die Waffenproblematik auch nur ansatzweise thematisiert wurde?
Ja ich weiß, ich sollte viel demütiger und dankbarer sein.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
