Zerbrich dir doch den eigenen Kopf und schau mal in ein Geschichtsbuch. Aber nicht das der DDR.
Ok, du hast also KEINE Argumente, die deine Aussage bezüglich "Unsinns" meinerseits stützen. Verstehe. Das oben war alles aus Geschitsbüchern. Daher bitte entweder mit Argumenten kommen oder mit grundlosen Beschuldigungen aufhören.
Aber nicht das der DDR.
Ah, ok. Propaganda hat es ja nur im Osten gegeben. Der Westen kannte (und kennt) so etwas gar nicht, verstehe.
Das Aushungern der Kornkammer Ukraine durch konssequente Zerstörung der landwirtschaftlichen Strukturen und Aussaugen des Landes
Der Begriff "Holodomor" wurde im großen und ganzen von den Ukrainern erfunden. Es gab kein gezieltes Aushungern der Ukraine speziell. ALLE Republiken der UdSSR haben damals gelitten, allen voran Kasachstan und die russische Föderation selbst (Stalin, wie sein nächster Gehilfe Berija, waren übrigens Georgier) . Außerdem war das eine interne Angelegenheit und kann nicht als Aggression gegen andere Staaten gewertet werden.
Winterkriege mit Finnland.
Und dass die SU sich halb Polen krallte, war von ihnen freiwillig. Die Reaktion auf Barbarossa aber nicht.
Echt jetzt? Seit dem Erscheinen von "seinem Kampf" hat die UdSSR den bartigen Österreicher beobachtet. Und bereits direkt nach 1933 wurde klar, dass der Krieg mit Deutschland kommt. Als der dann 1939 ausgebrochen war (das war mit der deutschen Aggression gemeint), blieb es den Sowjets nichts anderes übrig, als die Grenzen von den zwei wichtigsten Städten zu verschieben (Moskau und Leningrad). Man hat den (pro-deutschen und verfeindeten) Finnen erst einen Tausch angeboten. In Polen waren sie Roten einmarschiert, als es Polen als Staat eigentlich nicht mehr gab. Außerdem waren es Territorien, die Polen sich 20 Jahre zuvor von Russland gekrallt hat (West-Weißrußland und West-Ukraine). Alle diese "Aggressionen" waren RE-Aktion auf den Ausbruch des 2.WKs.
zwei Aggressoren
Kann mir einer ein Beispiel für sowjetische Aggression in diesem Zeitraum nennen, das nicht auf die deutsche Aggression zurückzuführen ist?
Bzgl. Polen, hier schreibst du Unsinn.
Hier bitte ich um detaillierte Erklärung.
Versuch doch bitte nicht ständig irgendwelche nicht gemachten Aussagen hineinzuinterpretieren.
Hmmm...auch hier bitte ich um eine genaue Erklärung.
Ich hatte schon geschrieben, dass ich nicht alle existierenden Staaten durchhecheln will.
Tja, wieso fängst du denn mit dem Thema überhaupt an? Es sind nun mal etliche Verbrecher-Staaten auf der Teilnehmerliste - wozu die Diskriminierung gegenüber Russland und Weißrussland (das überhaupt keinen angegriffen hat)?
Der Überfall auf Polen wurde von der Wehrmacht und der Roten Armee gemeinsam verübt.
Oh, da sehe ich Geschichtslücken 🤠 Und, wie im Fall von der Ukraine, gilt: die Vorgeschichte nicht vergessen. Aber vielleicht war dabei Polen als Aggressorstaat gemeint, 1938, Tschechien.
Übrigens damals war auch die Sowjetunion beteiligt, das fällt immer unter den Tisch.
Damals wie heute war das Handeln der Russen eine RE-Aktion, oder? Das mit NATO- und Golf-Staaten sowie Israel hast du einfach liegen lassen? Die heilige deutsche Doppelmoral?
Israel?
Auch wenn kein offizielles NATO-Mitglied, wird natürlich mit gemeint.
Wenigstens dürfen die Untertanen des einzigen friedfertigen Präsidenten in den anderen Sportarten starten.
Ich wollte eher auf gefährliche Waffen hinaus.
Ganz generell bin ich der Ansicht, dass Länder, die andere angreifen bei Olympia nichts zu suchen haben. Auch nicht unter neutraler Flagge.
Wissen das die NATO- und Golf-Staaten? 🤔 Frag für Afghanistan, Syrien, Irak, Jemen und so...
"Hier wäre eine Startfreigabe für russische Sportlerinnen und Sportler wegen des Mitführens einer Waffe in der Außenwirkung besonders heikel."
😁😁😁
Es geht ja nicht nur um hell/dunkel
Hierbei schon, einfach den ersten Satz und die Diskussion dazu eine Seite früher lesen.
oder gar zukneift.
Das ist im Prinzip auch die Antwort auf die Frage, welche Farbe natürlicher wirkte. Ohne Blende hättet ihr das nichtzielende Auge einfach zugekniffen...es wäre wohl dunkel da für die Iris, oder? 😉
Daher sollten Blenden auch nicht unbedingt schwarz sein sondern nicht so stark von der Helligkeit des zielenden Auges abweichen. Helle Grautöne sind da sehr gut damit der Unterschied beider Augen nicht so hoch ist wie quasi schwarz/weiß. .
Das klingt logisch in der Theorie, in der Praxis bin ich persönlich zu einer dunklen Blende (ich nutze Stirnband beim Pistolenschiessen) zurückgekehrt, weil die helle das Auge mehr irritiere. Beim Gewehr (KK) habe ich eine Blende an das ZF drangemacht.
auch nochmal wegen der Hosen-Diskussion:
muss ich mir jetzt Gedanken/Sorgen machen wenn ich in Hannover in Jeans antreten will oder war das bisher dort kein Problem?
Es ist eine ISSF-Regel. Wenn danach geschossen wird, vielleicht. Ich vermute aber, dass KK-Auflage eine binnendeutsche Disziplin ist...kann mich aber irren.
dass beim Befüllen an der Flasche das Manometer 200 Bar anzeigt, aber beim abschrauben, so viel entweicht, dass das Manometer nur noch ca. 170 Bar anzeigt. Das ärgert mich, da man hier schon mit 30-40Bar weniger in der Kartusche beginnt.
Ich tippe mal drauf, dass hier einiges etwas subjektiv ist, z.B. das Ablesen der Anzeigen. Aber rund 20 Bar weniger nach Abschrauben sind bei unseren Steyr-LuPis eher die Regel. Ob das normal ist, keine Ahnung. Jedenfalls reichen auch 160 bar noch locker für 100 Schuss.
Wenn jemand der Meinung ist Jogginghosen beim Schießen tragen zu müssen
Bei DSB-Wettkämpfen sind die sogar erwünscht. Bei Ranglisten herrscht "Blue-Jeans-Verbot", da laufen fast alle in Sporthosen rum. Hier ein Bild von Pistolenschützeninnen auf der kürzlich vergangenen DM. Man sieht, dass alle vier junge Damen Sporthosen tragen, und auch die Lösungen für die freie Hand. Die beiden in der Mitte tragen einen Gurt, das ist die übliche Lösung in den Kadern. Die linke weiß nicht so recht, wohin mit der Hand, die rechte steckt sie in die Hosentasche.
Ich war lange Zeit ein Verfechter von probieren, Tests und Probeschiessen!
Ich bin es auch Heute noch, allerdings mit ganz anderen Erkenntnissen als vor einigen Jahren noch.
Man muss wissen bei einem Test, egal wann, egal wo trifft man auf eine unbekannte Waffe die ihre ganz spezifischen Merkmale hat.
Eben. Hab meine Sport2 blind über egun gekauft, ohne je eine in der Hand gehabt zu haben. Passt auch nach 8 Jahren sehr gut. Dagegen Pardini SP: hab mehrere probeschiessen können und erst abgelehnt, dann lange gezweifelt, dann doch gekauft und nun sehr zufrieden. Steyr Evo passte auf Anhieb bei Probe, passt immer noch.
Ein weiterer Punkt: man sollte nicht denken, eine erlaubnispflichtige Waffe wäre in die WBK reingemeisselt. Speziell bei Kurzwaffen sind die Investitionen überschaubar. Interessen ändern sich.
O, gestern war ich bei meinem Waffenhändler und habe mir meine GSP500 bestellt. Er hat eine da, leider mit Griffgröße S. Er bestellt mit jetzt mal einen Griff in Größe M und einen Griff in Größe L. Bin mal gespannt auf das Schätzchen.
Dankeschön nochmal für eure Tipps und Anregungen zum finden meiner ersten Waffe.
Hatte der keine weiteren Griffe da?
Wie immer, kleine Ursache große Wirkung…. Schön das du das Problem lösen konntest. Muß ich mir merken, du wirst nicht der einzige bleiben, dem das passiert.
Es war auch Macht der Gewohnheit. In den letzten Monaten habe ich die Kartusche immer im meinem und weiteren Vereinen bzw. auf Veranstaltungen befüllt, da dreht man den Adapter locker mit der Hand drauf und ab.
