Beiträge von Digedag
-
-
mal sehen ob es bei der Auflage noch einen in einer anderen Altersklasse gab,
der mehr hatte als du.
nö - hab keinen gefunden
-
Habe von Wolfgang Schuhknecht erfahren, dass es wohl eher am anderen Ende der Altersskala vorgesehen ist, in Kürze eine Sen VI einzuführen. Das dürften dann wohl die "Ü 80" werden ?
Das ist aber vom DSB als Neuerung für die SpO. ab 2025 geplant.
Betrifft die Einführung der Altersklassen Herren/Damen V (ab 71 Jahre) und Senioren/Seniorinnen VI (ab 81 Jahre).
Die "Senioren 0" ist ja dann nur eine "Erfindung" für den Pokalwettkampf, um jüngeren Schützen die Teilnahme am Auflageschießen zu ermöglichen.
-
Vielleicht planen wir das nächstes Jahr auch Mal mit ein, wenn es in unseren Wettkampf -Plan passt..... Und ich Lust habe, LP frei zu schießen
habe schon den Vorschlag gemacht, dass wir nächstes Jahr eine Klasse "Senioren 0" (41-50 Jahre) anbieten, die dann auch Auflage schießen dürfen
-
Aber hier noch ein ganz großes Lob an dein Team.
Das war ein richtig toller und durchorganisierter Wettkampf.
Absolut Spitze - bis nächstes Jahr
Vielen Dank für die Blumen. Werde es so weitergeben. Bin ja auch nur ein kleines Rädchen im großen Getriebe...
Protokoll habe ich leider noch nicht bekommen. Werde es reinstellen, sobald ich es habe.
-
Kann ja nachher mal das Protokoll reinstellen. Sooo schlimm war es ja nun auch wieder nicht.
-
-
Dem kann ich nur zustimmen. Würde wohl vieles vereinfachen.
Dass das Ganze funktioniert, sieht man sehr gut am Beispiel "Finalregeln". Da gab es lange nichts in der SpO., es wurde stattdessen auf die Regeln der ISSF verwiesen. Inzwischen wurden diese in die SpO. "übernommen".
Es gibt da aber auch noch ganz andere Probleme, wie das Beispiel Team-Mixed zeigt. Die werden bereits seit Jahren auch zur DM geschossen. Leider bekommt (bekam) es David21 nicht auf die Reihe, dass eine "Mannschaft" auch nur aus 2 Schützen bestehen kann.
-
Es scheint ja eine recht "individuelle" Geschichte zu sein.
Wohl wahr.
Du argumentierst hier ja mit dem Korntunnel.
Das war keine Argumentation sondern lediglich ein Beispiel zur Veranschaulichung.
Warum wird gerade diese Änderung übernommen aber andere seit knapp einem Jahrzehnt nicht?
Gute und berechtigte Frage. Kann wohl aber nur der DSB beantworten.
Eigentlich müsste man in der Sportordnung mal drüberwischen und Dinge richtigstellen.
Ein wahres Wort. Da bin ich sowas von bei dir.
Nein! Dafür gibt es keinen zwingenden Grund.
Das ist deine Sichtweise. Aber doch, wenn man in Richtung Leistungsschützen denkt - und das ist beim DSB so - dann sieht die Sache schon ganz anders aus.
-
Danke für die Aufklärung. Für mich hatte sich der 5D-Griff angefühlt, als sei er aus Kunststoff. Wie man sich haptisch täuschen kann.
-
..behauptet einfach in so einem Forum, es gebe jetzt diese oder jene Regeländerung...
Ja, weil es den Tatsachen entspricht und im Forum danach gefragt wurde. Genau dafür ist so ein Forum auch da, oder etwa nicht. Inwieweit der Einzelne dem Glauben schenken mag, sei mal dahingestellt.
...und alle müssen das dann auch sofort so akzeptieren und über dieses Stöckchen springen?
Nein, das hat hier niemand gefordert. Im Gegenteil, ich z.B. habe ganz klar formuliert, dass es kein "Fehler" ist, wenn man das alte Maß verwendet (da es ja niedriger ist).
-
all den Änderungen? Wenn ich mir ansehe wie weit der DSB der ISSF hinterher hinkt sollte man die ISSF nicht für die (Regel)-Unstimmigkeiten des DSB heran ziehen.
Möglicherweise sind hier die Zusammenhänge nicht ganz klar. Die SpO. ist kein "Abbild" des ISSF-Regelwerkes. Sie ist weit umfangreicher und komplexer. Außerdem werden längst nicht alle Regeln von der ISSF übernommen (sehr bewusst übrigens). Und nein, dass soll und darf keine Entschuldigung für die vielen Unzulänglichkeiten innerhalb der SpO. sein.
Es gibt aber nun mal auch die Situation, dass Änderungen unmittelbar übernommen werden (müssen). Nehmen wir das aktuelle Beispiel Korntunnelhöhe. Jetzt stellen wir uns vor, beim DSB gelten 60mm (alt) und international 80mm (neu). Alle Schützen, die auch international schießen und die neue Höhe nutzen, müssten bei nationalen Wettkämpfen (auch Bundesliga) wieder auf die alte Höhe "zurückbauen". Was für ein Irrsinn.
Nur mal zum Verständnis. Meiner bescheidenen Meinung nach, wurde die Anpassung im Teil 9 schlicht und einfach nur "vergessen". Und ja, es wäre das Mindeste, wenn der DSB dies entsprechend korrigiert (für den Anfang mit einer aktualisierten Mitteilung der TK, welche auch für jedermann zugänglich ist).
-
aber Du kannst ja gerne mit dem Schnitzen anfangen, damit im nächsten Jahr genügend zur Verfügung stehen
Ziemlich seltsame Äußerung und Ansicht. Bin ich etwa an dieser Misere schuld? Ich äußere lediglich (m.E.n. berechtigte) punktuelle Kritik.
Ich denke, dass ich bereits mehr als die meisten für unseren schönen Sport auch ehrenamtlich bewege. Und das in einem zeitlichen Umfang, wo sich viele wahrscheinlich an den Kopf fassen und das gar nicht begreifen können. Von "unserer Sorte" gibt es halt nur leider nicht genug und es werden tatsächlich immer weniger. -
Es wird auch genügend Schützen geben, die bei der DM keine Ahnung vom Regelwerk haben
Unterschreibe ich sofort
-
Wer hat denn heutzutage noch Lust, für den Sport die Zeit zu opfern, ein Ehrenamt zu betreiben? Da kann man sich viel Gedanken, machen aber auch der Schießsport ist nur ein Spiegelbild durch unsere Gesellschaft.
Da hast du leider recht. Dennoch kann das nicht immer und überall als Ausrede oder Rechtfertigung für die immer schlechter werdende Qualität herangezogen werden. Das spiegelt sich schon in dem Umstand, dass "nachrückende" jüngere Kari's deutlich weniger Fehler machen, als die - man verzeihe mir die Bezeichnung - etwas angestaubten. Man hat schon irgendwie den Eindruck, dass die keine richtige Lust mehr haben, sich weiterzubilden bzw. sich mit den aktuellen Regeln auseinanderzusetzen. Und sorry, das kann man doch erwarten - zumindest in der Disziplin, in der sie eingesetzt sind. Auch der Umgang ist teilweise sehr seltsam. Viele sind freundlich, hilfsbereit und umgänglich, einige rennen dort mit einem Gesicht rum, als würden sie gleich alle fressen wollen und sind total unfreundlich.
Möglicherweise sollte hier auch mal über eine "angemessene" Entschädigung seitens der Ausrichter nachgedacht werden. So idealistisch ist ja heute kaum noch jemand, dass er als Werktätiger z.B. für die DM in München 2 Wochen Urlaub opfert und am Ende "noch Geld mitbringen muss" um dort Kampfrichter zu sein. -
So habe ich es auch bei der Waffenkontrolle in Hannover erlebt. Es wurde bei meinem Vordermann eine TK zu Rate gezogen. Es ging wohl um Systemlänge gemessen am System oder Verschluss
Auch so ein schönes Thema. Aber auch hier wurde inzwischen von der TK für etwas mehr "Klarheit" gesorgt. Den vormals verwendeten Begriff "Systemeinbettung" gibt es nicht mehr. Es wird nun tatsächlich vom Systemanfang gemessen (entspannt, Verschluss zu).
-
Aber jeder sollte für sich selber entscheiden, wann es vorbei ist.
Ja, aber bei uns in Sachsen erst mit 51 Jahren (Senioren I). Vorher ist da nix mit Auflage. Und Califax spricht ja von seiner Jugend.
Bei Euch in TH wird das Thema ja ganz anders gehandhabt. Wobei, wenn ich mir die Teilnehmer im Auflagebereich in den "Nicht-Senioren-Klassen" so anschaue... -
Von wem? Von DSB?
Das von mir nebst Verweis eingefügte Zitat steht so auf der Seite des DSB und ist zumindest für mich eindeutig. Ich würde sogar sagen, an Eindeutigkeit kaum zu überbieten.
Das mag schon sein, aber tut mir leid, es in aller Deutlichkeit (und Ehrlichkeit) sagen zu müssen: da liegt bei dir Wunschdenken vor.
Da kann geschrieben stehen, was da will - gegen die Herren G.F. ("der Liebe Gott") und O.M. ("der Papst") kommt nun mal keiner an, Punkt! Kannst es ja gern mal versuchen - viel Glück dabei.Und da soll jetzt so ein Zettel von von 2-2023 Klarheit schaffen, obwohl darin der Auflageteil gar nicht berücksichtigt wird?
Die "Zettel" wie du sie nennst, oder Mitteilungen der TK, wie sie offiziell heißen, sollen dafür sorgen, dass in den betroffenen Fällen schnell (i.d.R. sofortige Gültigkeit) auf Änderungen bzw. Anpassungen im Regelwerk der ISSF oder auf Zulässigkeit innerhalb des DSB reagiert wird.
Dass in der Praxis oftmals das genaue Gegenteil (noch mehr Verwirrung und Diskussionen) dadurch bewirkt wird, wird bewusst in Kauf genommen. Das Problem an der Sache ist, dass die "fertige" neue SpO. bereits lange vor ihrem Erscheinen wieder "veraltet" ist, wie in diesem konkreten Fall. Die Regeländerung kam von der ISSF und wurde mit sofortiger Wirkung vom DSB übernommen.Das war schon bei der SpO. in Ringordnerform so, da gab es teilweise zum Erscheinen bereits eine Blättersammlung zum Austausch. Das liegt einfach daran, dass der DSB bei all den Änderungen seitens der ISSF und der ständigen Weiterentwicklung im Herstellerbereich gar nicht hinterherkommt. Die aktuelle SpO. ist quasi bei Erscheinen schon 1-1,5 Jahre "hinterher". Ein echtes Dilemma.
Das kann man gut oder schlecht finden, ändern können wir es nicht. In den meisten Fällen ist es aber für den einzelnen Schützen kein Nachteil, außer in den Fällen, wo bisher erlaubte Dinge plötzlich nicht mehr erlaubt sind (Beispiel "patronenähnliche Sicherheitseinrichtungen").
Was ich persönlich maximal "unglücklich" finde, dass bereits länger existierende Festlegungen es nicht oder nur selten in die dann nächste SpO. schaffen.Viel bedenklicher finde ich jedoch die Tatsache, dass Kampfrichter, die bei DM's eingesetzt werden, keine Ahnung vom Regelwerk haben (Beispiel "nonverbales Coaching"). Da werden Schützen und Trainer "angefahren" und verwarnt, obwohl dies bereits seit geraumer Zeit erlaubt ist (auch in der SpO.!).
-
Ist eine Tolle Sache - große Mehrzweckhalle auf 30 Meytonanlagen
Genau genommen sind es sogar 39. Da diese Jahr keine lfd. Scheibe durchgeführt wird, haben wir uns entschieden, die 9 Stände, die wir zur LM für die Finals nutzen, auch mit aufzubauen. Dort wird dann am Samstagvormittag das Landeskönigsschießen durchgeführt und im Anschluss werden diese Stände für den "normalen" Wettkampf mitgenutzt.
-
Das was feines headley2000
Danke. Da ich keinen 5D-Griff aus Kunststoff wollte, kam mir diese Möglichkeit sehr gelegen.
Von der farblichen Abstimmung her, finde ich deine allerdings noch viel schöner (ich liebe dieses Blau).
