Es wird auch genügend Schützen geben, die bei der DM keine Ahnung vom Regelwerk haben
Unterschreibe ich sofort 
Position und Länge des Korntunnel bei Auflage
-
-
aber Du kannst ja gerne mit dem Schnitzen anfangen, damit im nächsten Jahr genügend zur Verfügung stehen
Ziemlich seltsame Äußerung und Ansicht. Bin ich etwa an dieser Misere schuld? Ich äußere lediglich (m.E.n. berechtigte) punktuelle Kritik.
Ich denke, dass ich bereits mehr als die meisten für unseren schönen Sport auch ehrenamtlich bewege. Und das in einem zeitlichen Umfang, wo sich viele wahrscheinlich an den Kopf fassen und das gar nicht begreifen können. Von "unserer Sorte" gibt es halt nur leider nicht genug und es werden tatsächlich immer weniger. -
bei all den Änderungen seitens der ISSF
...all den Änderungen? Wenn ich mir ansehe wie weit der DSB der ISSF hinterher hinkt sollte man die ISSF nicht für die (Regel)-Unstimmigkeiten des DSB heran ziehen.
In der Regel gilt ja das Regelbuch der ISSF dann doch länger als die jährliche Sportordnung des DSB.
-
Hier die Antwort von Funier :
Schönen Abend noch
-
Ernsthaft jetzt?
Es gibt jetzt schon keine 'Zettel' mehr, es gibt jetzt nur noch Mitteilungen par ordre du mufti auf Anfrage per Email?
Und woher soll ich nun wissen, was noch gültig ist und was nicht mehr? Ja ich!
Ich stelle fest, es gibt einen Zettel von 2-2023, in dem angekündigt wird, das zukünftig in Teil 1 der Sportordnung das Maß von 80 mm für den Wert von C in Tabelle 1.5.4 gelten soll. Von einer Änderung auch in der Tabelle Auflage in Teil 9 ist dort aber keine Rede.
In der neuen für das Jahr 2024 gültigen Sportordnung findet sich dann in Teil 1 auch der Punkt C unter 1.5.4 auf 80 mm geändert. In der Auflagetabelle steht aber immer noch der Wert <= 60 mm. Das ist ja auch halbwegs logisch. Es wurde ja so auch angekündigt. Nicht angekündigt wurde die Änderung aber im Auflagebereich und so wurde dieser Wert eben auch nicht für den Auflagebereich geändert. Vermutlich, weil man es dort nicht für nötig hält. Logisch oder?
Und dann kommt da einer, sorry, der behauptet, er hätte ja schon kurz nach Erscheinen des Zettels mit dem Herrn Furnier telefoniert und der hätte ihm dann auch zugesagt, der Wert von 80 mm gelte auch für Auflage. Ja schön und gut, aber warum hat er das denn dann nicht auch in der neuen Sportordnung geändert? Zeit dafür war doch genug, oder?
Aber was soll's, es gibt ja jetzt sogar eine Bestätigung per Email auf eine weitere Nachfrage.
Und dann gibt es ja auch noch den ultimativen Beweis. Da soll es ein paar Schützen auf der DM in Dortmund gegeben haben, dem Hörensagen nach, welche die Visierung schon auf dieses neue Maß von 80 mm eingestellt hatten. und die wurden nicht disqualifiziert, oh Wunder. Da muss dieser neue Wert ja gültig sein. logisch.
Ja klar, der ultimative Beweis.
Freunde, das ist doch alles nur noch völlig gagga. Und wer meint, er müsse den Unsinn jetzt auch noch verteidigen, an den zweifle ich so langsam auch, mit Verlaub.
Mit nochmals bestem Schützengruß
Murmelchen
-
@Murmelche, das Leben ist halt leider nicht immer schwarz oder weiß.
Aber eins vermute ich ganz stark, das anhängend Schild wurde von dir geändert und wahrscheinlich bist du da Vorstsitzender 😊 -
Ernsthaft jetzt?
Und dann kommt da einer, sorry, der behauptet, er hätte ja schon kurz nach Erscheinen des Zettels mit dem Herrn Furnier telefoniert und der hätte ihm dann auch zugesagt, der Wert von 80 mm gelte auch für Auflage. Ja schön und gut, aber warum hat er das denn dann nicht auch in der neuen Sportordnung geändert? Zeit dafür war doch genug, oder?
Mit nochmals bestem Schützengruß
Murmelchen
Hallo und Grüße aus Thüringen
Warum Garsten sich hier alle so an.
Auf dem Stand sind alle immer "gut Kumpel" und hier stoßen die Meinungen aufeinander.
- muss doch nicht sein -
Die Hauptfrage die Gerhard mal beantworten sollte, ist doch die.
"Warum wurde in der Auflagetabelle das Maß nicht auch auf 80mm geändert?"
Wurde es vergessen oder besteht da ein Sinn dahinter es nicht mit zu ändern, den wir nicht erkennen.
Mfg Ronny
-
Ich fasse nochmal kurz zusammen:
Es hat von Seiten der ISSF vor etlicher Zeit eine Regeländerung gegeben.
Diese Regeländerung wurde Anfang 2023 erst durch einen Zettel von Furnier angekündigt und jetzt auch in die neue SpO 2024 übernommen.
Angeblich soll diese Regeländerung laut Herrn Furnier auch für LG Auflage gelten.
Nur gibt dafür außer einem privaten Telefonat und jetzt auch einer privaten Email nicht ein einziges Dokument, welches diese Aussage auch belegt. Es gibt dafür noch nicht einmal einen dieser berühmt berüchtigten Zettel von Herrn Furnier und in der neuen SpO 2024 steht auch noch mehrfach der alte Wert drin.
Ich will ja gar nicht ausschließen, das der Herr Furnier das auch so meint und das dieses Telefonat und auch die Email authentisch sind.
Aber so geht das doch nicht. Ich formuliere es mal etwas plastisch:
Irgendjemand, egal ob nun deutscher Meister oder Oberschützenmeister Pudlich behauptet einfach in so einem Forum, es gebe jetzt diese oder jene Regeländerung und alle müssen das dann auch sofort so akzeptieren und über dieses Stöckchen springen? Weiha!
Und wenn man sich dann als altgedienter Schütze und Schützenfunktionär erlaubt, das zu hinterfragen, dann werden die Herrschaften auch noch pampig und erlauben sich statt sachlicher Argumente dümmliche und diffamierende Bildchen.
Keine Frage, wir sind wieder weit gekommen. Die Macht der Vernunft hat wieder ausgedient. Der Schießsport ist ein Spiegelbild unserer Gesellschaft.
Mit langsam leicht verärgertem Schützengruß
Murmelchen
-
Ich will ja gar nicht ausschließen, das der Herr Furnier das auch so meint und das dieses Telefonat und auch die Email authentisch sind.
Aber so geht das doch nicht.
Murmelchen
Genau so sehe ich das auch.
Es fehlt eine verbindliche Stellungnahme vom DSB, über diesen Sachverhalt.
Damit wäre allen Kampfrichtern und Schützen geholfen.
mfg. Ronny
-
all den Änderungen? Wenn ich mir ansehe wie weit der DSB der ISSF hinterher hinkt sollte man die ISSF nicht für die (Regel)-Unstimmigkeiten des DSB heran ziehen.
Möglicherweise sind hier die Zusammenhänge nicht ganz klar. Die SpO. ist kein "Abbild" des ISSF-Regelwerkes. Sie ist weit umfangreicher und komplexer. Außerdem werden längst nicht alle Regeln von der ISSF übernommen (sehr bewusst übrigens). Und nein, dass soll und darf keine Entschuldigung für die vielen Unzulänglichkeiten innerhalb der SpO. sein.
Es gibt aber nun mal auch die Situation, dass Änderungen unmittelbar übernommen werden (müssen). Nehmen wir das aktuelle Beispiel Korntunnelhöhe. Jetzt stellen wir uns vor, beim DSB gelten 60mm (alt) und international 80mm (neu). Alle Schützen, die auch international schießen und die neue Höhe nutzen, müssten bei nationalen Wettkämpfen (auch Bundesliga) wieder auf die alte Höhe "zurückbauen". Was für ein Irrsinn.
Nur mal zum Verständnis. Meiner bescheidenen Meinung nach, wurde die Anpassung im Teil 9 schlicht und einfach nur "vergessen". Und ja, es wäre das Mindeste, wenn der DSB dies entsprechend korrigiert (für den Anfang mit einer aktualisierten Mitteilung der TK, welche auch für jedermann zugänglich ist).
-
..behauptet einfach in so einem Forum, es gebe jetzt diese oder jene Regeländerung...
Ja, weil es den Tatsachen entspricht und im Forum danach gefragt wurde. Genau dafür ist so ein Forum auch da, oder etwa nicht. Inwieweit der Einzelne dem Glauben schenken mag, sei mal dahingestellt.
...und alle müssen das dann auch sofort so akzeptieren und über dieses Stöckchen springen?
Nein, das hat hier niemand gefordert. Im Gegenteil, ich z.B. habe ganz klar formuliert, dass es kein "Fehler" ist, wenn man das alte Maß verwendet (da es ja niedriger ist).
-
Ja, weil es den Tatsachen entspricht und im Forum danach gefragt wurde. Genau dafür ist so ein Forum auch da, oder etwa nicht. Inwieweit der Einzelne dem Glauben schenken mag, sei mal dahingestellt.
Nein, das hat hier niemand gefordert. Im Gegenteil, ich z.B. habe ganz klar formuliert, dass es kein "Fehler" ist, wenn man das alte Maß verwendet (da es ja niedriger ist).
Ich habe lediglich die Dinge erwähnt, die mir auch bekannt waren. Wir hatten dieses Thema hier ja schon mal, als die TK im Feb. 2023 rauskam. Damals hatte ich Furnier angerufen.
Mich persönlich betrifft die ganze Sache auch nicht, da ich sportlich und historisch schieße. Aus dem Grund ist mein Korntunnel 60mm, da der BDHS (Bund der Historischen) z.Zt. noch keinen höheren Korntunnel erlaubt. Ich schieße aber beide Verbände.
Murmelchen, kannst ja Klage einreichen, vllt. erhört man dich ja und es wird dann schnellstens geändert und die KR disqualifizieren in Zukunft alles, weil es nicht in der Spo explizit erwähnt wird.
Manchmal ist es auch besser, es einfach mal gut sein zu lassen.
Ich wünsche Euch eine angenehme Woche.
-
Möglicherweise sind hier die Zusammenhänge nicht ganz klar.
Doch die sind mir sehr klar und wurden hier schon des öfteren durchgekaut.
Die deutsche Sportordnung ist ein Sammelsurium wo niemand sagen kann woher was kommt und wie was reinkommt. Es scheint ja eine recht "individuelle" Geschichte zu sein. Du argumentierst hier ja mit dem Korntunnel. Warum wird gerade diese Änderung übernommen aber andere seit knapp einem Jahrzehnt nicht?
Eigentlich müsste man in der Sportordnung mal drüberwischen und Dinge richtigstellen. Bis dahin müsst ihr halt mit den Unzulänglichkeiten leben.
-
Es gibt aber nun mal auch die Situation, dass Änderungen unmittelbar übernommen werden (müssen).
Nein! Dafür gibt es keinen zwingenden Grund.
Wäre dem so, dann könnte man ja auch gleich nach den ISSF-Regeln schießen und nur für die Disziplinen, die nicht von der ISSF angeboten werden, ein eigenes zusätzliches nationales Regelwerk vorhalten.
Ich habe früher unserem wegi82 in dem Punkt gerne widersprochen, aber mehr und mehr verstehe ich seine Sichtweise.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Eigentlich müsste man in der Sportordnung mal drüberwischen und Dinge richtigstellen. Bis dahin müsst ihr halt mit den Unzulänglichkeiten leben.
Wir müssen vor allem mit den Unzulänglichkeiten der Menschen leben, wie man ja immer wieder sieht.
Ansonsten d'acord.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Es scheint ja eine recht "individuelle" Geschichte zu sein.
Wohl wahr.
Du argumentierst hier ja mit dem Korntunnel.
Das war keine Argumentation sondern lediglich ein Beispiel zur Veranschaulichung.
Warum wird gerade diese Änderung übernommen aber andere seit knapp einem Jahrzehnt nicht?
Gute und berechtigte Frage. Kann wohl aber nur der DSB beantworten.
Eigentlich müsste man in der Sportordnung mal drüberwischen und Dinge richtigstellen.
Ein wahres Wort. Da bin ich sowas von bei dir.
Nein! Dafür gibt es keinen zwingenden Grund.
Das ist deine Sichtweise. Aber doch, wenn man in Richtung Leistungsschützen denkt - und das ist beim DSB so - dann sieht die Sache schon ganz anders aus.
-
Aber doch, wenn man in Richtung Leistungsschützen denkt - und das ist beim DSB so - dann sieht die Sache schon ganz anders aus.
Dann wäre es aber auch konsequent, die ISSF-Regeln komplett zu übernehmen und nur für die Disziplinen, die die ISSF nicht anbietet, ein eigenes nationales Regelwerk vorzuhalten. So ist es doch einfach nur Gemurkse, wie man hier ja auch wieder sieht.
Schrieb ich aber bereits, wenn auch wohl vergeblich.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Dem kann ich nur zustimmen. Würde wohl vieles vereinfachen.
Dass das Ganze funktioniert, sieht man sehr gut am Beispiel "Finalregeln". Da gab es lange nichts in der SpO., es wurde stattdessen auf die Regeln der ISSF verwiesen. Inzwischen wurden diese in die SpO. "übernommen".
Es gibt da aber auch noch ganz andere Probleme, wie das Beispiel Team-Mixed zeigt. Die werden bereits seit Jahren auch zur DM geschossen. Leider bekommt (bekam) es David21 nicht auf die Reihe, dass eine "Mannschaft" auch nur aus 2 Schützen bestehen kann.
-
...
In der Tabelle im Teil 9 stand bei mir noch das Maß 60 mm für den Abstand von Kornmitte zur Laufachse. ... ??? Nööö, das steht weder in der 2023er Version der SpO noch in der Online-Version von 2024, jedenfalls nicht bei der Disziplin 1.11 (LG), bei den Disziplinen 1.31 (Zi), 1.36 und 1.41 (beide KK) schon. Unter 1.11 in der Tabelle steht auch noch: "Restl. Maße 1.5.4"
Unter
"9.7 Gewehr
Bezüglich aller Abmessungen und Beschreibungen sowie den Optiken und Visieren für das Auflageschießen gilt Teil 1 der Sportordnung, Abweichungen davon sind im Teil 9 geregelt."Und unter Regel 1.5.4 in der Tabelle unter "C" stehen die max. 80 mm, gemessen von Laufmitte bis Kornzentrum, die 80 mm, die in der TK-Info 2-2023 schon genannt wurden.
Übrigens darf der Untergriff fürs LG Auflage sich jetzt auch bis zu 140 mm unterhalb von der Laufachse ausdehnen, in Analogie zur jetzt erlaubten Tiefe des Vorderschafts beim LG von 140 mm . Das habe ich auf Nachfrage hin als Antwort von Herrn Furnier per Mail in schriftlicher Form vorliegen.
-
Mit Verlaub,
in der für das Sportjahr 2024 gültigen SpO des DSB steht in der Tabelle unter Teil 9 "Regeln für das Auflageschießen" auf Seite 8 unter Sonstiges "Abstand: Kornmitte - Laufmitte <= 60 mm", genauso wie es auch schon in der Ausgabe 2023 der SpO steht.
Man kann es sich hier selbst anschauen.
https://dsb.de/fileadmin/dsb/sportordnung/398/
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
