Beiträge von wegi82

    optisch gefällt mir die Seite auch gut. das mit dem Logo stimmt zwar wär mir aber im ersten Moment gar nicht aufgefallen. wenn es den weißen rand mit eichließt passt auch die Größe. zu eckig finde ich es jetzt nicht.

    Schmeiß das Gästebuch raus. Der letzte Eintrag (stand heute) ist fast ein Jahr alt. Das ist dann auch überflüssig

    raus schmeißen würde ich es nicht. eventuell kannst du einfach die Zeit verbergen.

    Beim Logo auf der Startseite finde ich 4 verschiedene Schriftarten ein wenig viel. Ebenso sieht das mit dem dicken Querbalken im Kopf ein wenig "radikal" aus. Die Zielscheibe muss daher nicht unbedingt so zentrisch sitzen.

    aber alles in allem passt die seite ganz gut! :)

    Die ESSC hat einen oder mehrere tolle Kurzvideos gemacht (Wurfscheiben, glaube ich).

    Wenn dann ESC - da war aber auch der Inhalt anders bzw. auch die ganze Ausrichtung. deshalb sind die nicht miteinander vergleichbar bzw. kann man davon nichts direkt abschauen.

    Finde das Vorstellungsvideo sehr gut! Bei den Amerikaner bekommt man aber auch von der Auswahl für Olympia viel mehr mit. Die machen da halt mehr aus dem Netz...

    und über Geschmäcker lässt sich halt streiten aber schlecht bzw. bieder ist das Video nicht. da gibts ganz andere Videokracher die das sind...

    das was mir jetzt nicht wirklich zusagt ist der blaue Himmel. das wirkt im ersten moment auf mich zu kitschig bzw. esoterisch. ebenso muss diese wetter applikation nicht sein.
    hab mir das bei beepworld angesehen. finde es recht teuer. gehört die domain euch oder beepworld?

    ansonsten sind aber alle informationen recht schnell zu finden.
    aja ihr habt ja auch eine google+ bzw. youtube page. das sollte auch auf der startseite zu finden sein. ebenso wäre es gut wenn man euch auf google+ zu den eigenen kreisen hinzufügen können würdet.


    @gero: vielleicht wenns besser passt einfach verschieben

    Dan more

    die westernfilme sind zweifelsohne gut gemacht nur kann ich da einfach nichts mit sport assoziieren. empfinde das eher als Reenactment. aber wenns wen freut lass ich ihm seinen spaß.


    LDS

    Ganz genau dieses Beispiel wollte ich bringen :) der Film des US Shooting Teams ist endlich mal ehrlich und zeigt was los ist zwar bissl leistungsbezogen für Sportschützen sich reinzubeissen aber von der Grundidee sagt mir dieser Film am besten zu

    Sport ist immer leistungsbezogen. das sollten sich auch mal die Schützen eingestehen...

    Auf allen zehn Ständen waren die Ergebnisse um diese Quote höher. Da es ein internationales Turnier des ISCD war, gab es noch Probleme im Nachgang. Der an diesem Tag aufgestellte neue Weltrekord wurde angezweifelt und später auch nicht anerkannt. Ob die Punkte in die Weltrangliste mit eingingen, weiß ich nciht mehr.

    Allgemein kann man ja sagen, dass das Schießen in der Halle doch um einiges einfacher von der Hand geht als im Freien. Ich kenne zwar jetzt nicht die ISCD aber in der ISSF wär ein Weltrekord in der halle so nicht möglich.

    Die korrekte Einrichtung und Bedienung der Anlage bei Wettkämpfen auf Vereinsebene schon dreimal nicht. Ich find's schlecht geregelt für unsere extrem präzise Sportart.

    das Problem hast du aber bei den Scheiben auch schon. Zweifel gibts dort auch nur zu genüge...

    Vor einigen Jahren gab es beim Hessenpokal in Bad Orb eine regelrechte Flut an Protesten im Kleinkaliber-Wettbewerb: Die Spieth-Anlagen zeigten im 3 x 40 Ergebnisse an, die im Schnitt 15 Ringe über den normalen Leistungen der Teilnehmer lagen. Wenn ich mich richtig entsinne lag das Problem damals bei den Kontrollbändern (?), die nicht ausgewechselt waren.

    im Schnitt 15 Ringe allgemein oder auf diesem Stand geschossen? wie ist es denn dort weiter abgelaufen?
    Von den Endlosgummibändern halte ich mal wirklich nichts. Da ist mir dann schon ein optisches System lieber.

    das ist zwar so recht geschickt (für den Ausrichter), aber als Schütze kann ich gar nicht die Richtigkeit des Ergebnisses beurteilen, ich muss es einfach so hinnehmen, es sei denn, es passieren so Sachen wie Nuller, obwohl ich mittig abgekommen bin. Aber sonst muss ich auf die Korrektheit der Anlage vertrauen. Ich habe zwar bisher auch immer schön brav unterschrieben, bin ja auch nicht immer renitent, ;) aber eigentlich ist das mit der Unterschrift so schon fragwürdig. Vielleicht sollte man sich diese Unterschrift mal einfach verkneifen. ^^

    Müssen ja nicht mal Nuller sein ;) Hier mal ein Beispiel von einem unserer Forenmitglieder WM 2010 300m (Siehe Rang 33). Wenn man sich jetzt die Schussbilder ansieht wirds ein wenig deutlicher. Ich glaub der Sidi hat letztens auch das reklamiert und ist nicht durchgekommen. hab aber das Bsp. so auf die schnelle nicht gefunden.


    Muss ich nicht. ;) Es ist aber ziemlich naheliegend, wenn man sich mal das zugrunde liegende Messprinzip verdeutlicht. Der Lichtschrankenvorhang wird an einer bestimmten Stelle durch das Geschoss (kurzfristig) unterbrochen. Daraus ergeben sich die Koordinaten und durch die Breite dieser Unterbrechung ergibt sich der Geschossdurchmesser. Stimmt schon der Geschossdurchmesser nicht, darf man (mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit) auch Abweichungen bei den Koordinaten vermuten.

    Wenn man es nur mit einem Schuss macht könnte es gehen nur würde man dies nicht am Monitor sehen sondern nur direkt in irgendeiner Log-Datei. Man stellt ja auf einen Bewerb ein und auf diesen Durchmesser rechnet dann ja dann die Anlage hin. Wenn ein Rückpraller so groß wie eine Faust zurückkommt zeigt es dir auch nur den Ringwert an auf dem es eingestellt ist. Das ist aber nicht nur bei Meyton so.


    Diese möglichen Abweichungen beruhen auf dem Messprinzip.

    ja unterschiedliches Messprinzip nur kannst du die Messungenauigkeit des Scatt nicht Beweisen in dem du ein Scatt vor einen elektronischen Messrahmen stellst. Das Problem was du hier hast ist der Parallaxenfehler und passt daher zu dieser Baustelle. Aber es stimmt schon beim Scatt geht es um den Zielweg. Den Parallaxenfehler hast du aber auch ohne Scatt auf Disag oder Meyton schießt und je weiter der Abstand desto mehr wirkt er sich aus.

    Im Sport wird halt gesoffen: Sei es am Fußballplatz nach dem Spiel oder beim Apresski.

    Das sehe ich als Gesellschaftsproblem und nicht allein auf den Schießsport bezogen. das muss man halt mal den Leuten klar machen...

    Bei großen internationalen Wettkämpfen wie WM, EM, Weltcups etc. muss immer vor den Wettkämpfen die komplette Anlage überprüft und ggf. neu kalibriert werden um sicherzustellen daß die Ergebnisse nicht anfechtbar sind.

    Anfechtbar sind sie nicht weil du als Schütze dort unterschreibst... Einzig der Protest wird gelten bevor du unterschrieben hast...


    Apropos, gibt es bei Meyton nicht auch die Möglichkeit, sich den Geschossdurchmesser anzeigen zu lassen? Daraus ließen sich doch schon Rückschlüsse auf die Messgenauigkeit schließen.

    Jop die Möglichkeit besteht nur musst du mir erklären wie ich davon auf die Messungenauigkeit schließen kann? ?(


    Man kann diese Abweichungen auch gut sehen, wenn man mal eine SCATT-Anlage vor eine elektronische Scheibe stellt und dann darauf schießt.

    Die "Ungenauigkeit" der Scattanlage kann man so wie du es hier beschreibst nicht erkennen. Es entsteht durch das davor stellen des Scatt einfach ein Parallaxenfehler. (und ich geh hier jetzt nicht von idealen Laborbedingungen aus ;) ) Das Scatt hat aber das Problem mit dem Licht welches ich jedoch bei Meyton noch nicht beobachten konnte.

    Aber wie gesagt es wär immer noch interessant zu wissen ob man eine 10,9 drückt und nur eine 10,6 kommt 8) I drück ja immer a 10,9 :D

    Die Popoflecken werden dann beanstandet, wenn sie bis zum Hosenbund reichen.

    Also wird die deutsche Sportordnung willkürlich ausgelegt oder wie? Wenn es nicht dezitiert in der Sportordnung steht muss man ja den Schützen auch mit bis zum Bund reichendem Popoflecken antreten lassen.

    Gibt es da einen ISSF-Zettel?

    Ja gibt es. Sogar offiziell von der ISSF. Ich bezweifle aber stark, dass dies auch alle Kampfrichter so schnell bei einer Kontrolle herzaubern könnten.