Beiträge von tmtriumph

  • Visierlänge -> Lang oder Kurz? Vor- und Nachteile...

    @red rabbit

    Ich will euch damit sagen, daß die K12 short nicht die Kinderversion ist. Die Visierlänge ist nur vier Zentimeter kürzer als bei der Langversion.

    Ich weiß nicht, ob das bei Steyr oder FWB vielleicht 5 oder 6 Zentimeter sind.

    Übrigens:

    DIe lange Morini 162 (Celine Goberville, Jin Jong-Oh u.v.a.) hat eine kurze Visierlinie, weil die Kimme nicht am hinteren Ende der Waffe liegt (Visierlinie 35 cm). Die kurze Version der Morini 162 hat ebenfalls 35 cm, weil die Kimme zurückversetzt ist. Mit der Kimme der kurzen könnte also jeder die Visierlinie um 4 cm verlängern, was aber Celine Goberville und Jin Jong-Oh nicht tun.

    Auch für Spitzenschützen scheint die besonders lange Visierlinie nicht wichtig zu sein.

  • Visierlänge -> Lang oder Kurz? Vor- und Nachteile...

    Stefanie Thurmann schießt auch die K12 short. Hier sind doch echte Insider unterwegs. Hat jemand die Telefonnummer und fragt sie, warum?

    Man muß dazu wissen, daß Pardini drei Längen anbietet:

    K12 oder K10, Lauf: 24 cm, Gesamtlänge 41,5 cm,

    K12 short oder K10 short (früher K10 junior), Lauf: 20,5 cm, Gesamtlänge 37,5 cm,

    Kid, Lauf: 20 cm, Gesamtlänge 35 cm (kurzer Kornträger ohne Kompensator)

  • Projekt Wikipedia

    Also fassen wir einmal zusammen:

    Zitat von Carcano

    Leute wie Albert sind einer der Gründe - gewiss nicht der einzige - warum Wikipedia den schlechten Ruf hat, den sie hat.

    Ich bin Schuld am Aussterben der Wale, am schlechten Ruf von Wikipedia und an der Flüchtlingskrise. Schande über mich.

    Zitat von karleseppel

    Wiki-Terror absolut nicht mein Ding, ich werde es nicht verstehen und ich will es auch nicht verstehen. Für mich gibt es keinen erkennbaren Grund, einen Link zur Vereinswebsite nicht zuzulassen,

    Ist schon Recht. Es will dich auch keiner zu etwas zwingen. Nun ist Wikipedia ein sehr großes und sehr anspruchsvolles Projekt und braucht viele Regeln, um die Qualität hoch zu halten. Niemand muß mitmachen, aber wer es will, muß die Regeln akzeptieren. Das ist im Waffenrecht nicht anders, denke ich. Und: Der Link zur Vereinswebsite wird ja zugelassen, nur nicht an der Stelle, an der du es gern hättest.

    Zitat von horch80

    M.Fiedler hat in zwei sehr guten Dokumentationen aufgezeigt, wie das System Wikipedia funktioniert.

    Das Youtube-Video habe ich mir teilweise angetan. Zu Anfang lobt Markus Fiedler die inhaltliche Qualität von Wikipedia in höchsten Tönen. Dann stellt er eine Verschwörungstheorie auf, daß dunkle Mächte unerkannt mitarbeiten. Nun denn: Da arbeiten alle mit, die mitarbeiten wollen, meinetwegen auch dunkle Mächte. Kann man daraus schließen, daß man denen das Feld allein überlassen soll?

    Zitat von horch80

    Wikipedia lässt aber gewisse Daten und Fakten nicht zu, weil es nicht mit der Mainstreammeinung übereinstimmt.

    Diese Aussage ist nicht richtig. Wikipedia läßt Daten und Fakten, wenn sie denn belegt sind, in sehr großem Umfang zu. Daten und Fakten unterliegen auch nicht der "Mainstream-Meinung". Meinungen können zu Uneinigkeiten führen – bei Wikipedia wie hier im Forum – und auch dein Gegenüber meint die richtige Meinung zu haben.

    Zitat von Carcano

    Grundprinzip von Wikipedia war ja einmal, Dinge einfach im Vorbeigehen zu machen,

    Carcano wurden wohl mal ein paar Edits revertiert und nun fühlt er sich dermaßen beleidigt, daß er kein gutes Haar an der einzigen verbliebenen Enzyklopädie lassen kann.

    Nein, es war nie einfach. Um einen kurzen, aber guten Artikel zu schreiben, ihn mit Quellenangaben, Einzelnachweisen und Links zu füllen, die Kategorien einzutragen, die Relevanz zu prüfen, es technisch umzusetzen, brauche ich zwei Stunden und vor zehn Jahren war es auch nicht anders. Auch die technischen Anforderungen, die Regeln und die Notwendigkeit von Quellen, Einzelnachweisen und Relevanzprüfung machen Wikipedia zu dem anerkannten und konkurrenzlosen System, das es ist.

    Bei allen folgenden Such-Begriffen ist die Wikipedia-Seite unter den ersten zehn Einträgen Google-Ergebnissen, teilweise auch auf Platz eins:

    Christian Reitz, Sportschießen, Deutscher Schützenbund, Walther, IPSC, ,22 lfb, Skeet, Olympia Schießanlage

    Das zeigt, wie wichtig die Darstellung des Schießsports bei Wikipedia heute ist. Ein Blick in die Artikel (und auf die fehlenden Artikel) zeigt leider auch, wieviel Arbeit noch vor uns liegt.

    Den Schluß überlasse ich Strindberg:

    Zitat von Strindberg

    Und Politiker lesen auch Wikipedia, daher ist es wichtig, das Feld nicht z.B. einseitigen Waffengegnern zu überlassen sondern sinnvoll und informativ gegenzusteuern. Dann kommt z.B. in den Artikeln unter dem Punkt Kritik jede/r dazu auch seine/eine andere Betrachtungsweise darzustellen.

  • Projekt Wikipedia

    Hallo karleseppel,

    keiner hat gesagt, daß es einfach ist. Wikipedia hat eine ganze Menge Regeln, die von den Autoren erstellt werden. Das Ganze ist für Neulinge sehr unübersichtlich und zu Beginn auch manchmal frustrierend. Wer bei Wikipedia etwas erreichen will, muß einiges lernen, sich erarbeiten und sich auch durchkämpfen.

    Dein "Gegner" Jonaes02 hat deinen Edit gelöscht und auch die Begründung angegeben: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks. Du findet solche Begründungen unter Versionsgeschichte (oben rechts auf jeder Seite). Dort dann hinter jeder Zeile soll die Begründung angegeben sein.

    Er hat Deinen Edit nicht gelöscht, weil er dich oder deinen Verein oder das Sportschießen nicht mag, sondern weil dein Edit den Regeln für Links nicht entsprach. Der erste Satz in den Regeln lautet:

    Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden.

    Dein Link verwies direkt auf eure Vereinsseite. Das ist nicht erlaubt und auch ich hätte deinen Edit zurückgesetzt.

    Der Weg zum Ziel in diesem Fall:

    Alle Vereine der ersten Bundesliga sind relevant genug, um einen eigenen Wikipedia-Artikel zu bekommen. Ihr könnt also einen ganzen Artikel über die Gründung, die Geschichte, das Vereinshaus und die sportlichen Erfolge eurer Mannschaften und hervorragenden Einzelschützen anlegen. Dort muß die Teilnahme in der ersten Bundesliga erwähnt sein, damit jeder die Relevanz erkennt (und keiner den Artikel zu löschen versucht). Der Artikel kann mit Bildern des Vereinshauses von außen und innen, des Schießstandes und einem Bild eurer Bundesligamannschaft im Wettkampf geschmückt werden. In diesem Artikel kann dann auch entsprechend der "Vorschriften" ein Link auf eure Vereinsseite gesetzt werden.

    Wenn dieser neue Artikel fertig ist, setzt du auf der Bundesligaseite einen Link auf den neu angelegten Vereins-Artikel!

    Ich biete Dir an:

    Schreib einen Artikel (5 bis 20 Sätze) über den Verein. Hier sind ein schlichtes und ein sehr umfangreiches Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/PSV_Olympia_Berlin, https://de.wikipedia.org/wiki/SV_Waldkirch. Ich baue daraus einen Wikipedia-Artikel und lade ihn hoch. Fotos sind, wie gesagt, gern gesehen, aber du solltest sie selbst gemacht haben, damit es keine Probleme mit dem Copyright gibt. Schick mir den Artikel als PN und ich mach den Rest.

    Gruß, Albert

  • Projekt Wikipedia

    Zitat von horch80

    Wenn Du dich etwas mit dem Thema Wikipedia auseinandersetzt, wirst Du sehr schnell merken wie dort Einzelne die "öffentliche Wahrnehmung" bestimmen und bestimmen können. Wenn dort etwas nicht gewollt wird, hast Du null Chance. Forsche doch mal selber nach, wer dort Sichter und Admins sind.

    Mein bester horch: Ich kenne mich mit Wikipedia aus! Ich bin Sichter.

    Und was dort "gewollt wird", liegt an den Autoren. Entscheident ist, daß sich eine Gruppe von fachkompetenten und fleißigen Autoren zusammenfindet, die kontinuierlich arbeitet. Und wie schon gesagt: Die Gefahr, daß ein Artikel über einen erfolgreichen Sportler oder vielleicht die Bundesligasaison 2017/2018 von Schießsportfeinden angegriffen wird, ist zum Einen sehr klein und zum Anderen kann man es mit o. g. Gruppe zuverlässig verhindern.

    Und schließlich gibt es ja schon gute Ansätze:

    https://de.wikipedia.org/wiki/Christian…ortsch%C3%BCtze)

    https://de.wikipedia.org/wiki/1._Bundesliga_Luftpistole

    https://de.wikipedia.org/wiki/Pardini_SP

    https://de.wikipedia.org/wiki/Schie%C3%…SG_M%C3%BCnchen

    Sind diese Artikel von bösen Kommentaren von Waffengegnern durchsetzt? Ich glaube nicht. Wir haben alle Chancen.

  • Projekt Wikipedia

    Zitat von Califax

    Allerdings hat Wikipedia inzwischen fast einen monopolistischen Stand.

    ...

    Man kann verlieren, wer es aber nicht versucht, kann auch nicht gewinnen.

    Oder andersherum gesagt: Man kann gewinnen, wer es aber nicht versucht, hat schon verloren.

    Was auf Wikipedia steht, ist die öffentliche Wahrnehmung. Kein Einzelner kann die öffentliche Wahrnehmung bestimmen. Deshalb braucht es eine Reihe von gutgesinnten Mitarbeitern, um die Artikel zu schreiben. Es wird auch unangenehme Eingriffe geben und es wird vielleicht auch hier und da Streit geben, aber die Arbeit lohnt sich, weil sie am Ende die öffentliche Wahrnehmung beeinflußt.

    Übrigens sind bisher im Bereich Schießsport kaum politisch korrekte Besserwisser unterwegs. Und wenn sie auftauchen, dann müssen die Fachleute in der Überzahl sein, damit sich die Sachlage durchsetzt. Auch ist z. B. ein Artikel über die Karriere, die Ausbildung und die Erfolge von Celine Goberville oder über die Firma Morini kaum in Gefahr von Diversity- und Gender-Leuten übernommen und umgestaltet zu werden. Ein Weltcupsieg bleibt ein Weltcupsieg.

    Natürlich kann man "Öffentlichkeitsarbeit" auf dem Kirchweihfest oder in der Dorfzeitung machen. Wikipedia ist da allerdings etwas anderes. Wikipedia ist die ganz große Bühne.

    Albert

  • Projekt Wikipedia

    Wer heute unabhängige Informationen sucht, schaut bei Wikipedia. Dies gilt für Journalisten und die Allgemeinheit. Viele Unternehmen und Verbände haben das erkannt und füllen systematisch die bei Wikipedia verfügbaren Informationen auf. Der DSB tut das nicht. Ich habe vor anderthalb Jahren den Präsidenten meines Landesverbandes angeschoben, dieses Thema beim DSB zu plazieren, aber eine Reaktion scheint es nicht zu geben.

    Vielleicht sind die Mitglieder dieses Forums die richtigen Leute dafür. Dies ist mein Plan:

    Schritt 1.

    Wir sollten alle grundsätzlichen Artikel über die ISSF Sportarten und die berühmten Sportler schreiben. Es gibt derzeit weder einen separaten Artikel über Zentralfeuerpistole noch über Sportpistole oder Schnellfeuerpistole. Ebenso fehlen Artikel über Celine Goberville, Keith Sanderson und viele andere Weltcupsieger. Auch berühmte Sportwaffenhersteller und Sportwaffen brauchen eigene Artikel. Wikipedia kennt weder die Firma Pardini noch Morini. Auch über die TOZ 35 gibt es keinen Artikel.

    Schritt 2.

    Wir können unseren Sport mit vielen Facetten bei Wikipedia darstellen. Es fehlen Bilder von den Waffen und Bilder von Personen und Veranstaltungen. Die deutschen Meisterschaften und die Weltcupsaisons können eigene Artikel bekommen. Die 2. Bundesligen Luftgewehr und Luftpistole sollten Artikel erhalten und die Artikel zur 1. Bundesliga können mit Berichten über die Finals, (internationale) Teilnehmer und Bildern interessanter gestaltet werden. Wikipedia ermöglicht auch Artikel über Vereine. Alle Vereine, die in den ersten Bundesligen antreten oder antraten sind automatisch relevant, um einen eigenen Wikipedia-Artikel zu bekommen. Diese Artikel sollten geschrieben werden.

    Schritt 3. Für Fortgeschrittene:

    Wikipedia kennt Portale, die die vorhandenen Artikel zu bestimmten Themen pflegen, gute Artikel hervorheben und fehlende Artikel auflisten und Pläne für Erweiterungen verwalten. Es fehlt ein solches Portal Schießsport. Es sollte gegründet werden, siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Sport/Unterportale. Eine zusätzliche Chance für viele Vereine zu einem Wikipedia-Artikel zu kommen, wäre, die Relevanzkriterien für Mannschaftssportarten zu ändern. Derzeit sind nur Vereine relevant, die besonders alt sind, eine besondere Tradition haben oder in der ersten Bundesliga vertreten waren oder sind. Viele Vereine könnten für Wikipedia relevant werden, wenn die zweite Bundesliga eine Relevanz begründen würde. Dies wäre auch für die Mitgliederwerbung der Vereine ein Pluspunkt. Es bedarf einer konzertierten Aktion einiger Mitarbeiter um die Relevanzkriterien zu aktualisieren. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Sp…annschaftssport. Da auch die dritte Bundesliga der Volleyball Herren relevant ist, sollten wir das Gleiche für die zweite Bundesliga der Sportschützen schaffen.

    Wer macht mit?

    Gruß, Albert

  • Luftpistole und Kompressionswäsche

    Da halte ich zu Strindberg. Die Gewichtheberschuhe haben den Keil/Absatz hinten, weil die Gewichtheber ganz tief in die Hocke gehen müssen und dabei Balance halten. Die Fußgelenke der meisten Menschen sind darauf nicht eingerichtet. Da hilft der Keil. Was der beim Stehen helfen soll oder wie er "die Gesunfheit fördern" soll, müßte mir ein Mediziner oder Sportmediziner erklären.

    Albert

  • Stecher bei der TOZ 35

    Dank an HdR und no.limits.

    Ich habe mir den Abzug mal genauer angeschaut und z.B. auch das beschriebene Spiel in der Welle gefunden, auf der das Abzugszüngel läuft. Ich traue mir auch mechanisch etwas zu, aber den Abzug der Toz zu zerlegen, die Teile zu polieren und alles wieder zu montieren, ist mir doch vielleicht eine Nummer zu viel.

    Die Schwankungen im Abzugsgewicht habe ich nochmals gemessen und bin jetzt auf geringere Abweichungen gekommen. Beim vorherigen Versuch habe ich vielleicht doch Winkelfehler gemacht oder den Federkraftmesser nicht immer genau gleich aufgesetzt.

    Ich werde es nun mal ein halbes Jahr mit den Ist-Zustand versuchen und wenn es gar nicht geht, nochmal nachfragen, wer denn die Überarbeitung für mich machen könnte.

    Gruß, Albert

  • Stecher bei der TOZ 35

    Hallo Califax,

    danke, darauf wird's wohl hinauslaufen. Ich mache ein Bild, falls ich es gut hinbekomme.

    Und gleich noch eine Frage:

    Bei meiner TOZ löst der Abzug leider stark schwankend zwischen 80 g und 130 g aus. (Mit einer Federwaage gemessen.)

    Die Waffe ist 40 Jahre alt, aus erster Hand und vermutlich sehr wenig gebraucht. Allerdings hat sie wohl die letzten 25 Jahre unbenutzt im Schrank gelegen.

    Was muß ich tun, um in den Genuß des berühmten, sensiblen und GLEICHMÄSSIGEN TOZ-Stechers zu kommen?

    Gruß, Albert

  • Die Schotten und der BASC (britischer DSB) bitten um unsere Mithilfe!

    Mein herzallerliebster Carcano:

    Du hast mit Humor in diesem Thread angefangen: [Albert, ich an Deiner Stelle würd's der ESSU nicht glauben :D ...]

    verstehst aber keinen, wenn er von mir kommt, [... aber Du meinst ja, ich dürfe ihm nichts glauben, weil er bei der ESSU ist. :)].

    Das find' ich schade.

    Ich würde es auch nie wagen, zu bestreiten, daß Du Dich mit allen Themen besser auskennst als ich.

    Aber immerhin ernennst Du mich zu Trainer, was ich bisher noch nicht war.
    Das versöhnt mich wieder. ;)

    Gruß, Albert

  • Die Schotten und der BASC (britischer DSB) bitten um unsere Mithilfe!

    Mit viel Mühe hab ich's geschafft, von der ESSU eine Antwort zu bekommen. Da steht drin:

    All 25m cartridge pistol shooting on the mainland is shot under British Shooting and requires a special permit from the Home Office. There is a clear policy that ALL athletes must have a British Passport and represent GBR, absolutely no exceptions. We are limited to a maximum 25 athletes for the whole of England and Wales for 25m Pistol (Women), 25m Rapid Fire Pistol (Men) and all Disability 25m shooting (open class)!.

    ... aber natürlich kann ich nicht garantieren, daß das die absolute Wahrheit ist.