Beiträge von Andre_61

Hallo,

also der Scatt ist rein optisch, ich habe den MX-02 mit prof. Software und er funktioniert sehr gut.

Voraussetzung ist wie schon beschrieben, passende Helligkeit auf der Scheibe. Wichtig ist aber auch die korrekte Größe des Spiegels zur Entfernung, (deswegen kann man diese auch passend ausdrucken) wobei dem Scatt nur das schwarze Zentrum interessiert. Mitgeschnitten wird sozusagen die Abweichung im und vom Zentrum der Scheibe.

Mal unabhängig dass der Sinn des Scatt nicht die genaue Darstellung der realen Treffer ist, halten ich eine 0,1 Abweichung für „normale“ Nutzer als optimistisch, wir liegen da eher etwas höher.

Wenn man es tatsächlich mit den realen Schüssen vergleichen möchte ist nicht nur der Kalibrierungsschuss wichtig, welchen wir mit 2-3 Probeschüsse gegebenenfalls durch ziehen korrigieren, sondern vor allen Dingen auch der F-Koeffizient.

Dieser ist entscheidend und es gibt auch passende Richtwerte, welche aber eher individuell ermittelt werden sollten. Zumindest in der Software Professionell kann man diesen auch nachträglich für die aufgezeichneten Schüsse anpassen, so dass man das Ergebnis sofort mit dem realen Trefferbild abgleichen kann.

Man sollte hier schon beachten, dass Schusserfassung, Bewegung der Waffe zum Zeitpunkt, die Ballistik etc. auch eine entscheidende Rolle spielen und sehr individuell sind.

Aber wie gesagt, der Scatt findet eigentlich eine andere Anwendung…

Hier hatten wir das Problem auch schon mit Lupi,.. Unabhängig des Problems der Befestigung stellte sich am Ende herraus, dass die Auslösung nicht immer genau zum gleichen Zeitpunkt erkannt wurde, wenn dies um ein paar Millisekunden variiert ist auch ein gute F-Koeffizient machtlos.

Problem Scatt Lupi

Gruß André

Hallo Zusammen,

ich kann nur fürs Scatt MX 02 sprechen, welches wir seit 3 Jahren besitzen und damit sehr zufrieden sind. Wir nutzen es vorzugsweise für LG, allgemein „Langwaffen“, da spielt das dünne leichte USB Kabel wirklich keine Rolle, dass beachtet man nach kurzer Zeit gar nicht mehr…

Bei LuPi könnte dies allerdings schon etwas anders aussehen, hier könnte ich mir vorstellen das wireless angenehmer ist und wenn man zukünftig nichts Anderes möchte ist dies sicher sinnvoll.

Es gab auch schon mal die Diskussion das weniger Datenpunkte pro Sekunde erfasst würden. Können wir uns bei Scatt zwar schwer vorstellen und selbst wenn, ob dies überhaupt relevant ist, aber es sollte nicht unerwähnt bleiben…

Für LG u. ä. ziehen wir aber auf jedenfalls das rahmenlose MX 02 vor. Die Helligkeit auf vernünftigen Ständen reicht aus und im freien üblicherweise sowieso. Wir haben mit dem rahmenlosen Scatt keine Einschränkungen, denn selbst bei 10m kann ich nicht überall Kabel auslegen oder den Rahmen mal eben schnell anbringen. So habe ich nur das Notebook mit und bei Bedarf wird’s angeschlossen.

Zu Hause beim Trockentraining ist es sicherlich egal wie ich die Kabel ausrolle, in unserem Fall wird die Tür zum Nachbarraum aufgemacht und dort hängt die ausgedruckte Scheibe passend zur Entfernung. Fairerweise muss ich zugeben, dass ich hier auf Grund der Lichtverhältnisse noch einen LED Spot einschalten muss.

Auch wenn es nicht Sinn des Scatt ist, nach vernünftiger Kalibrierung und sinnvollem Koeffizienten liegt die Differenz so bei 0,2 bis 0,4 Ringe. Aber wie gesagt der Sinn des Scatt liegt woanders und eigentlich achten wir nicht zu sehr darauf.

Gruß André

Zitat von Omega24v

Es geht ja beim Trockentraining um den Zielweg, den Halteraum, die Schussabgabe und das Nachhalten.
Der erste Schuss beim Trace geht in die 10,9 weil man annimmt das der Schütze einen perfekten Schuss gemacht hat.
Im Trockentraining schießt man nun einfach weiter, beim reellen Schuss zieht man diese 10,9 auf die Position des wirklichen Treffers auf der Scheibe.

Da möchte ich aber noch einwerfen, dass der erste Schuss dann aber tatsächlich dort sitzen sollte, zumindest wenn man auch beim Trockentraining die Analysen und Auswertungen des Scatt effektiv nutzen und vergleichen möchte. Ansonsten wäre auch hier eine Korrektur angebracht.

Gruß Andre

Zitat von FrozenBarbie

Aber wenn ich das richtig verstehe dann erfolgt die Kalibrierung im Trockentraining durch schätzen ?!
Ich hätte sowas gerne zum trainieren zuhause genutzt bei kk 50m auf 5m

Hallo,

Na ja,... mal unabhängig, dass ich im Augenblick Scatt noch immer favorisiere, aber wie willst Du den beim Trockentraining ohne realen Schuss sonst kalibrieren.
Ich denke diesbezüglich wird es zwischen Trace und Scatt MX-02 nicht viel Unterschiede geben.
Ich kalibriere beim Trockentraining immer mit Gewehrauflage, wenn ich merke das dies nicht passt, wird der Kalibrierungsschuss passend verschoben, allerdings nutze ich meist einen neuen Kalibrierungsschuss. Anschließend kommen freihand Probeschüsse an Hand derer ich die Kalibrierung kontrollieren kann.

Es geht ja auch nicht in erster Linie um "absolute" 1:1 Darstellung, ... das Trainingswerkzeug ersetzt ja nicht das reale Schießen. In Summe bei 40 Schuß habe ich beim realen Schießen immer durchschnittlich ein paar Ringe mehr. Das hängt natürlich auch mit den Einstellungen, wie oben schon mal beschrieben zusammen.

Wie gut oder real Werte im Kommabereich bei 50 auf 5m dargestellt werden weiß ich nicht, meine max. Differenz mit dem MX-02 waren 8m bei 25m realer Entfernung, welches ziemlich gut funktionierte.

Gruß Andre.

Hallo,

also ich bin bei dem Thread inzwischen irgendwie sehr verhalten!
Ich möchte jetzt auch niemanden zu nahe treten, aber:

Ein Beitrag von BrunoS, der sich selbst als "Fan dieses Teiles" bezeichnet, die "Einfachheit" lobt, gerne auf Fragen unsererseits eingehen würde, was auch interessant wäre, da sie im Verhein bereits einen Scatt haben.
Konkrete Frage gestellt -> Antwort,... nichts!

Ein Beitrag Boxo2007 -> auch des Lobes voll, interessant besonders, dass hier die schlechten Lichtverhältnisse so positiv hervorgehoben werden.

Ich weiß nicht ob es Sinn macht jetzt nochmals konkreter zu Fragen oder ob es nur Produktwerbung ist...
Ich lasse mich aber gern eines besseren belehren, da es mich trotzdem noch interessieren würde einen "echten nachvollziehbaren Vergleich" zum MX-02 zu sehen.
Trotz allem oder genau deshalb habe ich nun entschieden, da ich noch einen zweiten Trainer benötige, dass dies auch wieder ein Scatt MX-02 wird.

Gruß André

Zitat von BrunoS

....Ich bin ein Fan vom TRACE geworden, da es einfach zu bedienen ist (dank der neuen Software), der Support wirklich überragend ist.

Gerne kann ich euch Fragen zum TRACE beantworten, oder wenn jemand in der Nähe von München ist, kann er es auch bei uns ausprobieren.

Hallo Bruno,

da komme ich mal auf Dein Angebot zurück, da ich den Scatt MX-02 verwende!
Mich würde interessieren, da Du den Vorteil der einfachen Bedienung beim TRACE hervor hebst. Wo siehts Du diesen jetzt, besonders da ich die Bedienung und Kalibrierung des Scatt für mich persönlich auch als schnell und unkompliziert definieren würde. Den TRACE kenne ich aber nicht, so fehlt mir der Vergleich...

Gruß André

Hallo!

Scatt MX-2 ist fast immer für unter 1500,- Euro zu bekommen, (aktuell auch) eine meiner besten Anschaffungen,...!
Allerdings ist mir eine preisliche Alternative sehr willkommen. Hoffe nur, dass der Preis nicht immer weiter steigt und sich dann bei ausgefeilter Software knapp um die 1000,- Euro einpendelt.
Wobei mir ein echter Vergleich beider Systeme, mit Vor- und Nachteilen, bei unterschiedlichen Entfernungen, Schusswaffen etc. noch fehlt.

Gruß Andre

Hallo Franky,

danke für die Information!
Das dieser,... und wie der Absorber zu prüfen/einzustellen ist steht bei mir im Handbuch. Ich wusste allerdings nicht, dass er so präzise arbeitet das minimale Unterschiede der Diabolo sich derart deutlich auswirken. Darüber hatte ich mir noch nie Gedanken gemacht, besonders auch, da im Handbuch darauf verwiesen wird, den Test mindestens 5 mal zu wiederholen und es dabei einen "Bereich" gibt und keine absolute Position.

Gruß und schönes Pfingstfest,
Andre

Hallo,

bin mir gerade nicht 100 Prozent sicher!
Mal unabhängig der besseren Verstellmöglichkeiten,..etc. Wir haben das 800 Basic, dieses hat auf jeden Fall einen Absorber,... ich "glaube" mich zu erinnern das dies das 500er nicht hatte.

Gruß Andre

Zitat von Geronimo

WLAN ist Funk.

wirklich...

Es wunderte mich nur, dass Du explizite darauf hingewiesen hast, obwohl es ja um seine Geräte am "Hotspot" ging.

Gruß
Andre

Zitat von Geronimo

Stimmt. Hast du mal geschaut was da übertragen wird? Windows 10 führt unter Einstellungen -> Netzwerk und Internet -> Datennutzung -> Nutzungsdetails eine Statistik. Sie könnte einen ersten Einblick ermöglichen.

Geht allerdings nur für Funkverbindungen.

Hallo,

Wie schon geschrieben, auch bei WLAN was hier ja der Fall ist,... ist dies auch bei Windows 8 (und höher) möglich entsprechend einzustellen.

Gruß Andre

Zitat von scherge

Ich denke Du hast vieles abgeschaltet? Das war das Erste, was ich abgeschaltete habe, die Softwareverteilung über meinen Rechner. Und generelle automatische Updates, die mit den Downloads ungefragt beginnen, das konnte man auch schon vorher deaktivieren.

Hallo!

Kannst Du Deine Geräte nicht auf getaktete Verbindung stellen oder hast Du dies schon? Dies sollte den Datenaustausch deutlich reduzieren und Dir mehr Eingriffsmöglichkeiten geben. 400MB ist doch schon reichlich...

Gruß Andre

Hallo Sam,

ja macht es auch,..dann viel Spaß!
Wenn Du "nur" Trockentraining betreibst und keinen Abgleich zum echten Schuss hast, dann orientiere Dich für die Einstellung des F-Koeffizienten an entsprechenden Vorgaben.

Gruß André

Hallo Sam,

ja,... da habe ich mich unglücklich ausgedrückt,... Sorry!
Natürlich kann man sich nur, zwecks mechanischer Korrektur, die Lage des Zielbildes vor der Kalibrierung anzeigen. Der Beginn der grünen Linie zur Mitte zeigt beim korrekten Kalibrieren die mechanische Abweichung.
Der Kalibrierungschuß ist zentral deshalb nicht dargestellt und man kann nur beim "echten" Schuss genaue Rückschlüsse ziehen. Beim Trockentraining kalibriere ich mit Auflage und kann gefühlt sagen ob es passt oder nicht, die Bestätigung erfolgt dann beim Probeschuss. Sollte es trotzdem nicht passen muss man gegebenenfalls neu kalibrieren oder alternativ passend verschieben.

Gruß und schönes Osterfest
André

Hallo Sam!

Da hatte ich mir kaum Gedanken gemacht und auch bisher keine Probleme gehabt. Meiner ist vorn unten am LG, wo es mich am wenigsten stört. Mechanisch (also durch die Korrekturschrauben) musste ich in dieser Position auch nichts korrigieren.
Die Differenz zw. dem tatsächlichen Zielbild des Sportgerätes und der Spiegeldarstellung durch den Sensor am Monitor, kann man sich ja bei der Schusskalibrierung anzeigen lassen. Wenn die Abweichung sehr groß ist, könnte man diese dann mechanische korregieren, wie gesagt ist bei mir auf 10m nie nötig gewesen...

Wichtig finde ich eine genaue Kalibrierung vor dem Schießen,... dass also der Kalibrierungschuss tatsächlich dort angezeigt wird, wo er in der Realität oder beim Trockentraining gefühlt auftrifft.
Hat man beim Kalibrierungsschuss nicht eine 10,9 getroffen, kann man den dargestellten Treffer mit der Maus, zwecks Korrektur der Kalibrierung, auch an die tatsächliche Position ziehen. Dies nutze ich perönlich aber nicht, sondern Kalibriere meist neu mit einem weiteren Schuss.
Anschließend zur Überprüfung noch 2-3 Probeschüsse und dann weiß ich selbst beim Trockentraining ob es passt...

Gruß André

Hallo Sam,

die Spiegelgröße muss zur realen Entfernung passen, sonst erkennt mein MX-02 diese nicht!
Ich kann also keine 10m Standardscheibe auf eine andere Entfernung, z.B. 8m einsetzen. So gesehen ist die Möglichkeit des Ausdruckens über das Programm, passend für Deine reale zur simulierte Entfernung, schon ideal und sinnvoll fürs Trockentraining. Die reale Entfernung an der Optik muss ebenfalls korrekt eingestellt sein.
Kontrast zwischen hell dunkel ist wichtig, mir wurde empfohlen, falls das schwarz des Druckers nicht reicht diese Fläche nachzuschwärzen.
Der Spiegel sollte wirklich ausreichend stark beleuchtet sein, dass hatte ich unterschätzt und am Anfang auch meine Probleme, ansonsten habe ich keine weitere Beleuchtung.
Anleitung,... meine Scatt Software ist in deutsch!
Wenn Du allerdings Analyse / Auswertung meinst, da gibt es im Internet ein "paar" Informationen, wobei das meiste mit der Zeit recht logisch erscheint. Besonders da man dann vergleichen kann...

Gruß André

Hallo,

also so Pauschal 300 Euro unter Neupreis ist sicher nur eine allgemeine Richtlinie, eine Prozentangabe wäre da sicher günstiger.
Subjektiv würde ich sagen für ein FWB 700 in z.B einfacher Ausführung wie Basic/Auflage etc. wären 200-300 sicher Ok. Aber bei einem Teil von 2400 Euro würde ich auf die 2100 noch die 300 drauf legen und ein Neues mit passender Garantie auspacken wollen.

Aber das muss am Ende jeder für sich entscheiden...

Gruß Andre

Zitat von mouchehunter

ich halte jetzt bei 10 Schuss die 7 und dann kommt z.B. eine 5 und ne 4 dazu ---->sehr zufrieden.
Ich schieße flach auf der Hand.Ich stehe meist immer auf der Zehn und dann zucke ich im Beinbereich und haue mir ne 4 rein.

Hallo,

das kann natürlich mehrere Ursachen haben oder auch eine Kombination von mehreren Fehlern sein!
Also, da Du recht wenig Unterstützung hast, würde ich mal folgendes versuchen, denn Dein "Zucken im Bein" stört mich etwas...

Hast Du dieses eventuell nur während des Auslösens oder auch mal zwischendurch im Anschlag?
Wenn zwischendurch auch, dann müsstest Du weiterhin versuchen Deinen Anschlag zu verändern/optimieren, so dass diese Muskelzuckungen nicht auftreten. Wie gesagt auch Lockerungsübungen im Vorfeld oder gezielt Sport sind hilfreich.

Wenn diese "Zuckungen" nur während der Auslösephase auftreten kann Dein Abzugsverhalten falsch sein, aber auch der psychologische Aspekt ist nicht zu unterschätzen. Je nach Mentalität und persönlicher Ruhephase gibt es da durchaus auch kleine Adrenalinschübe, welche ganz schnell zum verreisen des LG führen können. So gesehen wäre die nächste Frage, wirst Du unruhig unmittelbar vor dem Auslösen und wie gehst Du prinzipiell vor?

Ideal wäre jetzt Scatt, eventuell kannst Du ja zu Analysezwecken einen anderen Verein finden, auch wenn dies für Dich nicht dauerhaft möglich ist.

Gruß André

...allen ein schönes Weihnachtsfest!

Hallo,

Ferndiagnosen ohne Details sind wirklich schwer....
Hast Du nur einzelne Ausreißer, wie sieht Dein Trefferbild aus, (zeige doch mal) ist dieses vergleichbar oder prinzipiell anders usw...
Mache den Probeanschlag wie später, also mit simulierten laden. Oder hast Du bei jedem Nachladen einen anderen Haltepunkt.

Da sind minimale Änderungen schon erheblich, so dass man neben dem Spiegel liegt. Selbst minimales drehen, je nach Handauflage verändert die Position deutlich, auch wenn man konstant in der Schulter ist und nicht die Fußstellung verändert. Ich lege z.B auf dem Handrücken auf. Ohne durch den Diopter zu schauen gehe ich erstmal in den Anschlag, entspannte und schaue dann mal kurz durch, liege ich zum Beispiel links daneben, drehe ich ganz leicht die Hand, was schon viel verändert. Dann wird neu kontrolliert usw...
Völlig verkehrt finde ich persönlich den falschen Anschlag mit Kraftaufwand zu korrigieren, obwohl auch einige damit gut klar kommen.

Könntest Du mit Scatt testen? Oder ist noch jemand an deiner Seite zwecks Kontrolle?

Gruß André

Zitat von Brodelkopp

Hy,
ich habe auch die Gehmann Vier-Kolbenpumpe und komme damit zum Füllen meiner Pardini K12 Kartuschen gut zu recht.
Teilweise schalte ich nicht mal um sondern pumpe mit vier Kolben über 250 Bar.
So schwer empfinde ich es gar nicht, drei bis vier Pausen und das klappt.
...

Hallo,

habe die gleiche Pumpe (M100) und nutze sie für LG FWB Kartuschen.
Bei den benötigten 200 Bar schalte ich auch nicht auf 3 Kolben zurück, obwohl ich nun nicht gerade sehr schwer bin.
Wenn man sich an ein paar Grundlagen hält, ist dies Pumpe wirklich empfehlenswert. Dazu zähle ich die entsprechende Nutzung des Feuchtigkeitsabscheiders und passende Pausen (wie in der Anleitung beschrieben) um die Pumpe nicht zu überhitzen.

Letztendlich vermisse ich die Flasche nicht, besonders da hier die FW nicht nachfüllt (Gründe wurden hier auch schon genannt) und Alternativen zu weit weg sind. So bleibe ich unabhängig und das bisschen nachpumpen von ca. 70 auf 200 Bar ist schnell erledigt.
Wie weit die Pumpe allerdings über 200 kommt kann ich nicht einschätzen.

Gruß André