Dann ist nun sogar die Sportgilde Bassum weg.
Wenn nicht mal die den Mehrwert des LLZs erkennen, was wollten wir doch gleich noch mal damit?
Ach ja. Die Zukunft des Schützenwesens stärken. Ohne LLZ war die ja abgeschrieben.
Na dann.
Beiträge von NordWest
-
-
Alles anzeigen
Hallo NSV,
dass Du ein treuer Anhänger von Jonny und Co. und auf Gedeih und Verderb alles für Gut heist, wissen wir ja alle.
Legen wir mal die rosarote Brille ab und sehen wir mal der Realität ins Auge:
- der Bau steht weiterhin
- von der Bank gibt es nur noch den Restbetrag von ca. 150.000 € und die auch nur nach Fertigstellung des LLZ.
- die erwartet aber vorher, dass wir die 3 x 1,50 € zahlen und die Finanzierung trotzdem bis 2029 weiterläuft.
- es muss ein Eigenkapital von über 300.000 € durch den NWDSB aufgebracht werden. (Ich gehe mal davon aus, dass Du Deinen
Anteil an der Beschaffung schon beigetragen hast?!) und dass bei einem geplanten Minus von über 50.000 € für den laufenden Haushalt.
- immer mehr Verbände und Vereine schaffen Alternativen zum NWDSB und auch wenn diese noch nicht in diesem Jahr ziehen , was passiert
aber nächsten Jahr?
- und noch einiges mehr.
Das alles fördert nicht wirklich die Zuversicht in das Projekt LLZ.Solltest Du etwas Positives an Informationen haben, würde nicht nur diese gerne hören.
Gruß
Adlerauge 05Tatsächlich geht man ja mittlerweile von über 5Millionen Euro Kosten aus. Das übertrifft sogar die Einschätzung von Pessimisten (siehe den Zeitungsbericht von Wilhelm).
Die Commerzbank will mit dem geforderten Eigenanteil den Glauben der Mitglieder an die Zukunftsfähigkeit des Verbandes testen. Ausser Mayton (und die müssen ja) hat keiner Geld gegeben. Man fordert nun die Bezirke und Kreise. Tatsächlich rechnet man mit 7-10Tsd austritten. Bhv, Os und nun Lüneburg kollabieren.
Scheinbar traut nun keiner mehr dem NWDSB eine Zukunft zu. Zumindest verwettet niemand sein Geld darauf. Und dass ist es schließlich, was zeigt wo wir stehen.
Jetzt plant jeder seine Zukunft. Neuer Verband, Auslagerung der WBK Inhaber in SSGs (siehe hier auch die TO des DT im Oktober), Verbandswechsel. Jedenfalls wars das mit dem NWDSB. -
Der Beitrag ist nun also in 2015 um 5 € höher als noch 2009.
Das LLZ nicht fertig. Der Verband hoch verschuldet. Keinerlei Rücklagen für Dach oder Boden.
Der NWDSB rechnet selbst mit bis zu 10.000 Austritten. Der Präsident träumt von Zuwächsen.
Das halbe Präsidium denkt an Rücktritt.
Und nun braucht man als Vorgabe der Commerzbank Privatdarlehen.
Da staunt man über Optimisten. -
Zitat
Na, wenn DU es sagst wird es wohl stimmen. Also, nur weiter so
Jonny Otten ist dein Mann 
Axel
Das kann man nicht sagen.
Wilhelm meint es schließlich ehrlich. -
Das der NWDSB Commitment fordert..
irgendwie etwas spät, Gleichzeitig will man "Sanktionsmöglichkeiten" (O-Ton!) In die Satzung aufnehmen.
Dirk Warnken hätte sich auch die Kritik zum C. auf wiki anschauen können.
Passt wunderbar:William W. Bartley (Flucht ins Engagement; 1987) kritisiert Commitment als justifikatorisches Festhalten am Bestehenden. Es gebe einen weitverbreiteten Metakontext, der sich über Commitment als Methode definiere und der Positionen und Institutionen lediglich vertrete, um sie zu erhalten. Dies sei irrational; Bartley spricht abwertend von der „Flucht ins Commitment“. Rational sei hingegen ein Metakontext, der Positionen und Institutionen neu zu schaffen und bestehende zu verbessern sucht
-
Nicht nur ein Kreis...
Ausserdem. Der Antrag auf Abwahl steht doch. -
Eigentlich liegt der sogenannte "Restfinanzierungsbedarf" bei 900000 Euro. Die 150.000 Euro der Comerzbank (eingefroren) muss man auch mitrechnen.
Rücklagen für die zu erwartenden Sanierungen (Boden und Dach). sowie für energegtische Modernisierungen, einen behindertengerechten Ausbau, Bestuhlung und Serviceeinrichtungen um die Halle vermieten zu können und die gesamten Kapitaldienste sind da noch nicht mal im Ansatz enthalten. -
Lasst die Leute doch mal IN RUHE arbeiten
Das ist ja mal was ganz neues...
Gute Idee, lassen wir die Herren doch einfach mal vor sich hin wurschteln (nicht, dass genau das doch drei Jahre passiet ist), nicken wir allen Unsinn ab, zahlen mit ruhigem Gewissen 4 Millionen Euro für eine Schnapsidee, glauben Rechnungsprüfern die die Bilanz erstellen, verweigern eine Expertenkontrolle, hoffen auf die Einsicht grauer Gremien und fühlen uns auf dem Königsball wohl. Dann ein Freibier (kostet ja nur 1,50), schimpfen auf Demokraten, Beweihreucherung der Verbandsspitze und Verdrängung aller Probleme und Sorgen.
Auf in ein neues Schützenjahr! -
Nein.
es soll aber Aufklärung folgen.
wobei das ja immer schon gesagt wurde. -
Laut dem Architekten liegen die Kosten mttleirweile bei 3,99 Millionen Euro. Die Finanzierungslücke beträgt 750.000 Euro, die Kredite liegen bei 2Millionen (Bank und Stadt).
Der Finanzberichgt sagt aus, es gab eine Verminderung des Eigenkapitals in 2013 von 31.609 Euro. Für 2014 ist ein Verlust von 55.700 Euro kalkuliert.
Beitragserhöhung sowie das Vorziehen der Sonderumlage auch ohne Gewährung des Kredites sollen im Herbst beschlossen werden. -
Natürlich wäre es möglich gewesen von Anbeginn einen höheren Kostenbeitrag anzusetzen. Dann hätte es aber auch deutlich mehr Widerspruch gegen das Vorhaben gegeben und es wäre u.U. schon der Planungsphase gescheitert.
Was doch nichts anderes heißt, als das es nie eine Mehrheit gegeben hätte, hätte man die Wahrheit gesagt.
Dennoch, wer sich 2009/10 sich an der Abstimmung beteiligte und sich von gewählten Delegierten vertreten ließ, kann sich nicht so ohne weiteres aus der Verantwortung stehlen. Das ist unsportlich!
Es wurde unter falschen Voraussetzungen abgestimmt. Deswegen kann man sich moralisch gesehen (rechtlich sowieso) sehr wohl aus der Verantwortung nehmen.
Je größer der räumliche Abstand der Vereine zum LLZ ist, umso stärker sind auch die Fliehkräfte an den Rändern
Warum ist dann die Kritik in Hoya so groß, dass selbst der Präsident den Hut nehmen muss? Der Bezirk hätte doch eigentlich den größten Nutzen. Oder sieht er am ehesten was wirklich da steht.
-
... das Geld das ver.... worden ist? Die Kosten für die Mitglieder sind seit dem Beschluss von 2009 immer noch die gleichenWo willst du das dünne Brett denn bohren? Bassum spricht selbst von Kostensteigerungen. (mit so soliden Begründungen wie Flughafenbrand Düsseldorf etc.) Man sagt, man wollte von Anfang an 2 Euro haben, war aber von den Delegierten anders beschlossen (die sind Schuld), man hat die Vorziehung der 1,5 Euro erst beschlossen als ein Sonderbeitrag nicht durchsetzungsfähig war... Ein Auslaufen der Zahlung? Gibt es den Weihnachtsmann? oder zur Jahreszeit den Osterhasen? (hierbei könnte man mit Biologen streiten ;))
Ein Defizit in drei Haushaltsjahren hintereinander? Bis 2009 immer Haushaltsplus... Eine angedachte (überlebensnotwendige) Beitragserhöhung?
Und nochmal du: Die Kosten für die Mitglieder sind seit dem Beschluss immer noch die gleichen.
Und nochmal ich: Die Kosten für die Mitglieder werden exponentiell steigen (bei gleichen Fixkosten und Mitgliederaustritten) -
@ schwarzpulver:
Das gab es früher doch auch schon. Bestes Beispiel das Jubiläum in Bersenbrück (ehemals OS)
"Aus der Unzufriedenheit mit dem Bestehenden erwächst oft Neues" wie die Zeitung treffend beschrieb.
http://www.noz.de/lokales/fuerst…muhlen-jubilaum -
<p>
<br />
<br />
<br />
Was mich irritiert ist, dass der Verein/Verband i. Gründung trotz der Bezeichnung „Schützenbund Weser-Ems e. V.“ scheinbar auf ein bundesweites Einzugsgebiet abstellt. Eine regionale Einschränkung habe ich nicht erkannt.</p>
Ergibt sich das nicht aus der Bezeichnung? Auf der Homepage steht übrigens westliches Niedersachsen.
@Schnecke: Warum sollten Kreis und Bezirkspräsidenten aufpassen? Da alle ihre Vereine abstimmen dürfen, brauchen sie doch gar kein extra Stimmrecht. Oder wozu sollte das gut sein?
-
Von Mitgliederbeiträgen hab ich nichts auf der Page gelesen. Befindet sich auch wohl noch im Aufbau.
-
Hier ist der Zeitungsbericht.
-
Der Artikel ist eine öffentliche Aufforderung beim ersten Wahlgang den Präsidenten nicht zu wählen (da noch ohne Gegenkanditaten)
Wenn das erfolgt kommt ein Kanditat und die Abwahl erfolgt. Keine normale Bezirksklitsche.
Rössler steht hier wegen seiner Vize im LV zur Wahl. Er wäre der zweite B-Präsident seit der zugespitzten LLZ Frage, der abgewählt wird.
Das will doch ernsthaft niemand als Zufall bezeichnen.
Und: Osfr. und Hoya waren immer mit die loyalsten Bezirke.
Bhv hatte übrigens eine satte Mehrheit für seinen Präsidenten. -
In Bassum steht heute Rösseler zur Wahl. Wie zufrieden man da also mit dem LLZ vor der Haustür ist...
http://www.weser-kurier.de/region/diephol…rid,814895.html -
Die Bausteinaktion...
was da nicht so rummkommt.
80 Spender. .. incl. Präsident.
Also ca. 0,7 Promille der Mitglieder. .
ich glaub hier darf wer nicht mehr fahren.. -
und noch eine weitere Pressemeldung, aus der Nordseezeitung von heute.
Dort wird über die Genralversammlung des SV Kührstedt berichtet. Der Verein will den NWDSB verlassen und sich einem neuen Verband anschließen.
