Einer für uns oder doch nur ein Politiker?

  • Wenn Herr Aiwanger Kenntnis von solchen Dingen hat und der Meinung ist, sie sollten verfolgt werden, steht es ihm, wie jedem Bürger, frei, Anzeige zu stellen. Das ist Populismus übelster Sorte.

    Nicht nur das, er ist ein Mitglied einer Landesregierung und könnte da wesentlich mehr bewirken.

  • corax: Ich denke mal in Deutschland hat man gute Chancen auf Bildung und Zukunftsperspektive. Viele werden wohl eher kriminell weil damit mehr Geld zu verdienen ist, als mit legaler Arbeit. Und zusätzlich kriegt man noch Sozialhilfe.

    Über die meisten Urteile lachen die Kriminellen doch. Hier fehlt der Sanktionscharakter ganz deutlich.

    Aber naja in unserer links-grün-liberalen Gutmenschenwelt ist das wahrscheinlich nicht mehr notwendig, da es ausreicht mal scharf "du böser Junge lässt das jetzt sein" zu sagen und der wird nie wieder straffällig.

    Aber zurück zum Thema: Ich denke, dass die Aussage vom Aiwanger zum Teil missverstanden wurde. Meiner Meinung nach wollte er sagen, dass nicht derjenige zu fürchten ist, der ein Taschenmesser als Werkzeug dabei hat, sondern der Schwerkriminelle der mal wieder von der Justiz in Watte gepackt und mit Bewährung "bestraft" wurde.

    Viele Grüße

    Markus

    Der Lauf schießt, aber der Schaft trifft ;)

  • Aber zurück zum Thema: Ich denke, dass die Aussage vom Aiwanger zum Teil missverstanden wurde.

    Mag sein, aber in seiner Position hat oder kann er sich zumindest Mitarbeiter leisten, die seine Reden vorher soweit überarbeiten dass er dann auch das in die Kamera sagt was er uns vermitteln will.

  • Mag sein, aber man kann auch nur die Teile hören die man will

    Zu zeigst ja dass das die höchste Pflicht in einem Forum ist.

    Schon die Trachtler im zweiten Linkt in Beitrag #16 zeigen das man vieles auch so vermitteln kann dass sich eine Fehlinterpretation nicht aufdrängt.

  • @Karl: So und wo zeig ich das?? Wenn du mit sowas ums Eck kommst, solltest du das auch belegen können

    Mit meiner Aussage gehe ich auf das ein was die Medien aus dem Zitat vom Aiwanger zum Teil machen.

    Viele Grüße

    Markus

    Der Lauf schießt, aber der Schaft trifft ;)

  • Also Pawlow funktioniert. Messer = Waffe = Selbstverteidigung. So ein Unfug!

    Dann erläutere doch mal bitte, wie ein Taschenmesser zur Sicherheit beiträgt, wenn man es denn nicht als Waffe zur Selbstverteidigung einsetzt? Und

    und man sich lieber um die Kriminellen kümmert.

    Wenn man nur die Hälfte zitiert geht schon mal der Inhalt verloren gehen.

    Na dann erklärt mir dochmal, was die erste zitierte Hälfte dann mit der Sicherheit zu tun hat, dass sie überhaupt erwähnenswert wurde wenn man sich denn all zu gerne übergehen möchte?

    Mag sein, aber man kann auch nur die Teile hören die man will.

    Vollste Zustimmung, wenn ich das Feedback hier so betrachte :thumbup:

  • corax: Ich denke mal in Deutschland hat man gute Chancen auf Bildung und Zukunftsperspektive. Viele werden wohl eher kriminell weil damit mehr Geld zu verdienen ist, als mit legaler Arbeit. Und zusätzlich kriegt man noch Sozialhilfe.

    Über die meisten Urteile lachen die Kriminellen doch. Hier fehlt der Sanktionscharakter ganz deutlich.

    Aber naja in unserer links-grün-liberalen Gutmenschenwelt ist das wahrscheinlich nicht mehr notwendig, da es ausreicht mal scharf "du böser Junge lässt das jetzt sein" zu sagen und der wird nie wieder straffällig.

    Aber zurück zum Thema: Ich denke, dass die Aussage vom Aiwanger zum Teil missverstanden wurde. Meiner Meinung nach wollte er sagen, dass nicht derjenige zu fürchten ist, der ein Taschenmesser als Werkzeug dabei hat, sondern der Schwerkriminelle der mal wieder von der Justiz in Watte gepackt und mit Bewährung "bestraft" wurde.

    Sorry, Bullshitalarm. Lies doch mal ein paar aktuelle Statistiken und schau dir internationale Vergleiche von Bildungssystemen an.

    Die Differenz zwischen arm und reich wird in Dland aktuell immer größer, in keinem Industrieland der Welt ist Bildung und wirtschaftlicher Erfolg stärker vom Bankkonto der Eltern abhängiger als in Dland. Und die Mär, man würde kriminell, weil da mehr zu verdienen ist ... das trifft evtl. auf Investmentbanker zu.

    Ich wohne in einer Grenzregion. Hier gibt es im Wesentlichen zwei Arten von Kleinkriminalität. Die eine ist grenzüberschreitend - da haben wir wieder das Problem mit der Schere zwischen arm un reich - die andere ist Beschaffungskriminalität deutscher Drogenabhängiger. Die nehmen kein Meth, weil es ihnen so gut geht oder weil sie dann mit der Beschaffungskriminalität so viel mehr verdienen. Das sind zum großen Teil Menschen, die für sich keine Chance auf eine wirtschaftlich selbständige Zukunft sehen. Da haben wir dann die Folgen von Hartz IV und Familien die seit drei Generationen nicht mehr selbst für ihr Einkommen zuständig waren.

    Auch ein gutes Beispiel dafür, wie wenig Sanktionen und Repressionen nutzen - genau darauf setzt nämlich die Hartz-Sche***.

    Und den Aiwanger kann man mMn nicht falsch verstehen - so kompliziert hat er das ja nun nicht formuliert.

  • @Karl: So und wo zeig ich das?? Wenn du mit sowas ums Eck kommst, solltest du das auch belegen können

    Mit meiner Aussage gehe ich auf das ein was die Medien aus dem Zitat vom Aiwanger zum Teil machen.

    Mein stellvertretender Landesvater hat hier zwei Aussagen getroffen:

    1. Gesetze, Polizei und Justiz sind zu lasch, das kann man so lassen, da könnte es sogar selbst für Abhilfe schaffen.

    2. Wenn jeder anständige ein Messer in der Tasche hat wird Bayern/Deutschland sicherer, dass das nicht nachvollziehbar ist ist oben z.B. von Califax recht gut dargestellt.

    Zitat

    Mit meinem kleinen Taschenmesser (ich hab mal nachgemessen: 8 cm Klingenlänge) mich zu verteidigen ist Humbug.

    Wenn er das jetzt anders gemeint hat als er es gesagt hat dann hat er sich das in diesem Fall sich selbst zuzuschreiben.

  • Ich glaub eher der Aiwanger wollte sagen, dass nicht jeder der ein Taschenmesser dabei hat, gleich ein Sicherheitsrisiko darstellt im Vergleich zu vielen Kriminellen, die wieder straffällig werden

    Viele Grüße

    Markus

    Der Lauf schießt, aber der Schaft trifft ;)

  • Ich glaub eher der Aiwanger wollte sagen, dass nicht jeder der ein Taschenmesser dabei hat, gleich ein Sicherheitsrisiko darstellt im Vergleich zu vielen Kriminellen, die wieder straffällig werden

    Möglich, dann hätte er das auch so sagen sollen, das hätte vielleicht mehr Zustimmung gefunden und niemand hätte sich in diesem Umfang aufregen können.

  • unterschwellige Behauptung, in Deutschland würden Schwerkriminelle massenhaft

    Die Diskrepanz ist aktuell am höchsten bei Wohnungseinbruchdiebstählen (auch geringstes Dunkelfeld/höchste Erfassungsrate):

    Aufklärungsquote lt. BKA (Tatverdächtiger ermittelt): ca.18%

    Verurteilungsquote(Tatverdächtige=Täter) : ca. 2-5%

    Haftstrafe für Verurteilten: <2%

    In Bremenhaven wahrscheinlich noch niedriger.

    Anzahl der Wohnungseinbruchdiebstähl : ca 100 000 Wohnungen/Jahr

    Schadenssumme: ca 300 000 000 €/Jahr

    Irgendwo laufen also massenweise Einbrecher herum.

    Da sollte es also noch etwas Nachholbedarf geben. La vie en rose.

    Na dann erklärt mir dochmal, was die erste zitierte Hälfte dann mit der Sicherheit zu tun hat, dass sie überhaupt erwähnenswert wurde wenn man sich denn all zu gerne übergehen möchte?

    Die erste Hälfte gar nix. Aber das hast du ja selber erkannt. Ein Taschenmesser taugt zu nicht viel.

    Möglich, dann hätte er das auch so sagen sollen

    Habe eher den Eindruck, er hätte gegen die Verschärfung des Waffenrechts nichts Richtiges sagen können. Es gibt übrigens eine Präzisierung von Aiwanger, auch wenn die keiner lesen will.

    Einmal editiert, zuletzt von DuffyDuc (16. Oktober 2019 um 16:49)

  • Dann erläutere doch mal bitte, wie ein Taschenmesser zur Sicherheit beiträgt, wenn man es denn nicht als Waffe zur Selbstverteidigung einsetzt?

    Gar nicht! Es hat mit Sicherheit und SV nichts zu tun. Es ist ein vielfältig nutzbares Werkzeug.

    Jeden Tag ´ne grüne Tat: Verbieten, was ein andrer mag!

    "Das Scheibenbild zeigt zum Schützen." (DSB Sportordnung 0.4.1.1)

  • Habe eher den Eindruck, er hätte gegen die Verschärfung des Waffenrechts nichts Richtiges sagen können. Es gibt übrigens eine Präzisierung von Aiwanger, auch wenn die keiner lesen will.

    Dann lass uns bitte daran teilhaben.

  • https://twitter.com/HubertAiwanger…062251050905601

    Zitat

    Momentan darf man noch ein #MesserinderTasche haben, heißt deshalb auch #Taschenmesser. Aber wie lange noch? Ich bin gegen weitere Verschärfungen des strengen deutschen Waffenrechts. Niemand hat von Selbstbewaffnung gesprochen, nur die Grünen und Karl

    Die letzten beiden Worte sind von mir. Aber nur weil der Aiwanger den Karl nicht kennt.

    Einmal editiert, zuletzt von DuffyDuc (16. Oktober 2019 um 18:40)

  • . Aber nur weil der Aiwanger den Karl nicht kennt.

    Macht aber auch nichts. So bedeutend ist dieses Statement nun wirklich nicht.

    Ich stehe auch hinter dieser Aussage, aber wenn mir aber ein Politiker sagt dass ich wegen meines Taschenmessers für mehr Sicherheit sorge fühle ich mich doch auf den Arm genommen.

  • Gar nicht! Es hat mit Sicherheit und SV nichts zu tun. Es ist ein vielfältig nutzbares Werkzeug.

    Also doch wieder nur inhaltsloses Politikergeschwafel. Ich frage mich dann nur warum es nicht die Hobbyheimwerker und Pilzsammler sind, die sich stets bei solchen Diskussionen empören und man hier im Forum hoffft, der neue Messias wäre geboren "einer für uns...?

    Ich wachse Jahreszeitenabhängig schon mal aus einer Hosengröße raus, mit der Kneifzange musste ich mir aber noch keines meiner Beinkleider anziehen.

  • Mag sein, aber in seiner Position hat oder kann er sich zumindest Mitarbeiter leisten, die seine Reden vorher soweit überarbeiten dass er dann auch das in die Kamera sagt was er uns vermitteln will.

    Vielleicht will er gar keinen Inhalt vermitteln? Schließlich ist er Politiker und wendet sich an das Stimmvieh.

    Wenn ich mir diesen Faden mit dem vergeblichen Versuch, die Aussage zu deuten und dazu die erbosten Reaktionen der GrünInnen so betrachte, haben ihm seine Mitarbeiter einen perfekten Text geliefert.

    Er hat angedeutet, ohne sich festzulegen und dazu die GrünInnen zum Aufschäumen gebracht. Und alle Welt redet über ihn und beschäftigt sich mit ihm und er hat die Aufmerksamkeit. Für einen Politiker ist das doch ideal.

    Früher standen die Menschen einander näher. Was blieb ihnen auch übrig, so ganz ohne Feuerwaffen.

  • Vielleicht will er gar keinen Inhalt vermitteln? Schließlich ist er Politiker und wendet sich an das Stimmvieh.

    So hart will ich es nicht ausdrücken, er hat halt wie in Foren heute auch oft üblich zu allem eine erklärende nur eben unpassende Antwort gegeben.

    Wenn ich mir diesen Faden mit dem vergeblichen Versuch, die Aussage zu deuten.....

    Der Fan steht nun mal bedingungslos zu seinem Star.

    Als vor Jahren ein österr. LH unerwartet verstarb wurden ja neben manchen Verschwörungstheorien Tatsachen bestritten die von den Angehörigen längst eingeräumt wurden.

    Er hat angedeutet, ohne sich festzulegen und dazu die GrünInnen zum Aufschäumen gebracht. Und alle Welt redet über ihn und beschäftigt sich mit ihm und er hat die Aufmerksamkeit. Für einen Politiker ist das doch ideal.

    Wenn das seine Absicht war hat er das geschafft, aber was bringt ihm das außer der Begeisterung von Leuten die ihn sowieso wählen?

    Meiner Meinung nach war das einfach ein verunglückter Sager und den berechtigten Spott darüber sollte er einfach mit Anstand und Würde ertragen.

  • Meiner Meinung nach war das einfach ein verunglückter Sager und den berechtigten Spott darüber sollte er einfach mit Anstand und Würde ertragen.

    Wenn jemand etwas falsch versteht, dann ist das heute ein Anlass, am Sprechenden zu zweifeln, und nicht am Zuhörenden. Ab da spricht man über jemanden und nicht mehr mit jemanden über das jeweilige Thema. Das ist einfach nur schlechter Stil.

    Gerhard Seemüller

    „Great minds discuss ideas;
    average minds discuss events;
    small minds discuss people.“