Landesleistungszentrum für Sportschützen in Rheinland-Pfalz

    Zitat von AxelA


    ... aber der Liquidator würde seinen Job schlecht machen, wenn er das für einen Klicker und Knopf zulassen würde.


    Bist du denn der Meinung, er würde seinen Job ordentlich machen, wenn er nun am Ende eines eh schon schwierigen Weges auf einmal Forderungen aus dem Hut zaubert,
    die bar jeder Realität sind ? Hiermit fährt er das Ding aus meiner Sicht komplett an die Wand, da die anderen bisherigen Partner, die an der Sache "Sportschießen am LLZ RLP in BK" Interesse hatten, sich nunmehr unter diesen Bedingungen ganz zurückziehen. Und ein alleiniges Stemmen dieses Vorhabens durch ihn (BK alt) dürfte wohl unter den gegebenen Umständen selbst mit einer BK neu im Schlepptau, die natürlich gerne eine solche Lösung hätten, kaum realisierbar sein, da wesentliche Gelder als Einnahme fehlen werden. Das wird selbst mit einer kommerziellen Anlage, so sie denn überhaupt genehmigt würde, dort kaum rein zu bekommen sein. Und wer sich die Anlage heute mal anschaut, der wird wissen, wie viel dort vor dem ersten Schuß noch investiert werden muss.

    @moses
    Das Zitat im Beitrag vorher scheint ja ein Lieblingszitat von dir zu sein (auch hier schon mal von dir gegenüber AxelA verwendet ;) ) aber besser wird die Sache dadurch auch nicht. ;)

    Im übrigen finde ich, wir sollten mal wieder die persönlichen Anfeindungen einzelner hier untereinander zurückfahren. Es geht hier nicht die geistigen Qualitäten einzelner, sondern um eine fachlich/sachliche Diskussion über ein bestehendes Problem. Das da einige unterschiedliche Ansichten haben oder auch versuchen, Dinge in ihrem Sinne zu beeinflussen, ist ganz normales Tagesgeschäft. Da muss man nicht mit unflätigen Bemerkungen unter der Gürtellinie den Gegenüber diskreditieren. Dieses ist ein öffentliches Forum, wo wir Schützen auch ein Gesamtbild abgeben, und dieses ist im Augenblick nicht gerade ein Gutes ! Das sollten wir ändern. Man muss auch mal Ohren auf Durchzug stellen können und nicht jede Provokation annehmen, auch wenn es schwer fällt.

    Zitat von schmidtchen

    Bist du denn der Meinung, er würde seinen Job ordentlich machen, wenn er nun am Ende eines eh schon schwierigen Weges auf einmal Forderungen aus dem Hut zaubert,die bar jeder Realität sind ? Hiermit fährt er das Ding aus meiner Sicht komplett an die Wand, da die anderen bisherigen Partner, die an der Sache "Sportschießen am LLZ RLP in BK" Interesse hatten, sich nunmehr unter diesen Bedingungen ganz zurückziehen. Und ein alleiniges Stemmen dieses Vorhabens durch ihn (BK alt) dürfte wohl unter den gegebenen Umständen selbst mit einer BK neu im Schlepptau, die natürlich gerne eine solche Lösung hätten, kaum realisierbar sein, da wesentliche Gelder als Einnahme fehlen werden.

    Nun, ich würde sagen, dass er von den Gläubigern klare Grenzen bekommen hat und jeder Euro mehr ist gut. Er ist sich bestimmt darüber im klaren, dass es ein immenses Druckmittel ist, wenn keine Sportförderung für DSB Vereine gewährt werden.

    Von welchen Einnahmen sprichst du genau, die denn da wegbrechen würden?


    Zitat von schmidtchen

    Dieses ist ein öffentliches Forum, wo wir Schützen auch ein Gesamtbild abgeben, und dieses ist im Augenblick nicht gerade ein Gutes ! Das sollten wir ändern.

    Das würde ich jetzt nicht überbewerten. Bis jetzt ist es doch nicht wirklich schlimm. Sollte sich ein Pressevertreter des Themas annehmen, käme wenigstens mal etwas Druck auf den Kessel.

    Zitat von schmidtchen

    Das Zitat im Beitrag vorher scheint ja ein Lieblingszitat von dir zu sein (auch hier schon mal von dir gegenüber AxelA verwendet ) aber besser wird die Sache dadurch auch nicht.

    Du triffst den Nagel auf den Kopf, aber bei manchen Leuten nützt auch "doppelt genäht" nichts.

    Zitat von schmidtchen

    Im übrigen finde ich, wir sollten mal wieder die persönlichen Anfeindungen einzelner hier untereinander zurückfahren. Es geht hier nicht die geistigen Qualitäten einzelner, sondern um eine fachlich/sachliche Diskussion über ein bestehendes Problem. Das da einige unterschiedliche Ansichten haben oder auch versuchen, Dinge in ihrem Sinne zu beeinflussen, ist ganz normales Tagesgeschäft. Da muss man nicht mit unflätigen Bemerkungen unter der Gürtellinie den Gegenüber diskreditieren. Dieses ist ein öffentliches Forum, wo wir Schützen auch ein Gesamtbild abgeben, und dieses ist im Augenblick nicht gerade ein Gutes ! Das sollten wir ändern. Man muss auch mal Ohren auf Durchzug stellen können und nicht jede Provokation annehmen, auch wenn es schwer fällt.

    Das was Du hier ansprichst wurde in diversen Einträgen schon öfter gefordert, gebracht hat es wenig. Nur ein Geamtbild der Schützen in RLP wird es meiner Meinung in den nächsten Jahren nicht geben, es sei denn, einige "verbohrte" sterben aus.

    Frage von AxelA:
    Von welchen Einnahmen sprichst du genau, die denn da wegbrechen würden?

    Dieser Satz von AxelA beweiset doch, dass er nichts aber auch gar nichts verstanden hat, oder er ist nicht im Stande, alles geschriebene richtig zu lesen. Er gibt immer seinen "Senf" dazu. Das dem einen oder anderen mal die Hutschnur platzt, ist doch verständlich.
    Nun kann ich besser verstehen, dass manche Schützenbrüder, ich benutze extra diese Wortwahl, sich im Forum wieder abgemeldet haben.

    Zitat von moses

    Dieser Satz von AxelA beweiset doch, dass er nichts aber auch gar nichts verstanden hat, oder er ist nicht im Stande,

    Du bist in der Lage die Gedanken von "schmitchen" zu lesen? Woher soll ich wissen woran er genau meint? Immer dieses "nebulöse" herumgelaber. So werdet ihr niemanden überzeugen euch zu unterstützen. Wenn alles so klar und eindeutig wäre wie du und deine Freunde es immer sagen, dann müsstet ihr nicht schon so lange damit herum machen. Warten wir einmal die Sitzung ab, vielleicht klappt es dann mit dem verstehen besser. Warten ist immer gut, aber das sagte ich schon

    Zitat von AxelA

    Von welchen Einnahmen sprichst du genau, die denn da wegbrechen würden?

    Lesen bildet: Wenn ich den Beitrag von #Kilolima


    richtig verstehe, wird der LSB und das ISIM kein LLZ in BK mehr fördern, wenn es "nur" durch einen örtlichen Verein getragen wird und die Verbände nicht beteiligt sind. Damit dürfte dann einiges an Mitteln, welche bisher so "by the way" in die Anlage geflossen ist, in Zukunft wegfallen.
    Gemäß dem in Beitrag #230 von SKG eingestellten Papier sind ja neben dem Betriebskostenzuschuss auch noch erhebliche Investitionen für die Modernisierung notwendig, für die u.a. ein Landeszuschuss von 60% vorgesehen war. Wenn das nun von dem maroden Altverein (der zum Förderverein umgewandelt werden soll ?( ) geschultert werden soll und kann, fragt man sich, warum er dann pleite gegangen ist.
    Mal ganz davon abgesehen, dass die Logik, dass ein Gläubiger sich quasi von seinem für ihn tätigen Liquidator auf ein Drittel seiner Verbindlichkeiten runterhandeln lässt, um dann quasi den alten Status Quo weiterhin zu haben (Anlage nur in einer Hand eines bisher zur Betriebsführung anscheinend unfähigen Vereins) nicht ganz nachzuvollziehen ist.

    Und das mit dem Druckmittel ist so eine Sache: Meine Oma pflegte da immer zu sagen: Jeder Krug geht so lange zu Brunnen bis er bricht. Und es scheint, wenn man die Reaktionen von einigen der bisherigen Hauptakteure hier so mitbekommen hat, dass Herr Brecht es gerade geschafft hat, den Krug zum Brechen zu bringen. Da kann der Gläubiger ja mal sehen, wo er noch ein paar Euro mehr herbekommt für seine Verbindlichkeiten. Denn das die Verbände zu den Bedingungen des Herrn Brecht da weiter mitmachen halte ich für ausgeschlossen, und das um so mehr, als du ja schon bezweifelst, dass Herr Brehmer für den letzten gemeinsam erarbeiteten Vorschlag eine Zustimmung bekommen hätte. Dann wird diese für die Brecht-Lösung ja mit Sicherheit nicht gegeben.
    Ob da der Liquidator Brecht für diese Aufgabe der richtige Mann war und ist, erscheint mir da inzwischen eher fraglich.

    Einmal editiert, zuletzt von schmidtchen (28. September 2016 um 09:05)

    Zitat von schmidtchen

    richtig verstehe, wird der LSB und das ISIM kein LLZ in BK mehr fördern, wenn es "nur" durch einen örtlichen Verein getragen wird und die Verbände nicht beteiligt sind. Damit dürfte dann einiges an Mitteln, welche bisher so "by the way" in die Anlage geflossen ist, in Zukunft wegfallen.

    Ja, dieses Risiko besteht, wird aber von den mir bekannten OSM und KOSM als vertretbar angesehen. Ich will nicht behaupten, dass ich da ein vollumfängliches Stimmungsbild hätte, mir ist im real live nur noch keiner begegnet der willens war dafür Geld zu geben. Aber vielleicht gilt dies nur für die "alten" Vereine.

    Und was die weitere Verwertung durch den Liquidator angeht, die Verbandsgemeinde BK sucht noch immer Hände ringend nach Unterbringungsmöglichkeiten. Vielleicht hat Herr Brecht da einen Plan B. zur Verwertung.

    Zitat von AxelA


    Und was die weitere Verwertung durch den Liquidator angeht, die Verbandsgemeinde BK sucht noch immer Hände ringend nach Unterbringungsmöglichkeiten. Vielleicht hat Herr Brecht da einen Plan B. zur Verwertung.

    Nach der Lage des Geländes wird es sich um einen Außenbereich handeln, da sind auch der Verbandsgemeinde die Hände gebunden, zumal man bei einem Scheitern der Anlage aus Sicht der Öffentlichkeit sicherlich ein besonderes Auge auf das Gelände und seine weitere Verwertung haben wird. Da wird die Politik eh aufpassen müssen, sich nicht die Finger zu verbrennen. ;)

    Warum so lange warten, die Enzscheidung fällt sicherlich bei der MGV der SG Bad Kreuznach 2014 in der 45.igsten KW.

    Vielleicht überlegen die Mitglieder endlich, ob sie mit dem jetzigen Liquidator nicht den "Bock zum Gärtner gemacht haben".
    Die Sache könnte schon seit 2 Jahren vom Tisch sein.

    In den Unterlagen des Amtsgerichtes Bad Kreuznach ist dort etwas Interessantes in der Info über private Insolvensen zu erfahren.
    Man muss nur die Namen der Beteiligten kennen.
    Wenn die Mitglieder der SG neu bis heute nicht wissen, wohin die Reise mit dem Liq. gehen soll, dann tun sie mir leid, aber sie gehen mit offen Augen in denn feien Fall.

    Zitat von moses

    Warum so lange warten, die Enzscheidung fällt sicherlich bei der MGV der SG Bad Kreuznach 2014 in der 45.igsten KW.

    Vielleicht überlegen die Mitglieder endlich, ob sie mit dem jetzigen Liquidator nicht den "Bock zum Gärtner gemacht haben".
    Die Sache könnte schon seit 2 Jahren vom Tisch sein.

    Man sollte rechtlich schön sauber zwischen alter und neuer SG trennen. Den Liquidator haben ja wohl die Mitglieder der ALTEN SG ausgesucht. Und auch nur diese könnten ihn meines Wissens wieder abberufen (wenn das bei einem aufgelösten aber noch nicht gelöschten Verein überhaupt möglich ist). Die Mitglieder der neuen SG dürfen sich versammeln, soviel sie wollen, aber dann den Liquidator eines anderen Vereins abzuberufen dürfte rechtlich problematisch sein. Auch wenn viele Personen Mitglieder in beiden Vereinen waren/sind.

    Zitat von AxelA

    Und ich dachte es ginge um das LLZ und nicht um die SG?

    Derzeit hängen das LLZ (besser gesagt der Schießstand in BK) und die SG alt halt noch zusammen, insofern muss man wohl beides im Auge behalten.

    Zitat von schmidtchen

    Man sollte rechtlich schön sauber zwischen alter und neuer SG trennen. Den Liquidator haben ja wohl die Mitglieder der ALTEN SG ausgesucht. Und auch nur diese könnten ihn meines Wissens wieder abberufen (wenn das bei einem aufgelösten aber noch nicht gelöschten Verein überhaupt möglich ist). Die Mitglieder der neuen SG dürfen sich versammeln, soviel sie wollen, aber dann den Liquidator eines anderen Vereins abzuberufen dürfte rechtlich problematisch sein. Auch wenn viele Personen Mitglieder in beiden Vereinen waren/sind.

    Korrekt, korrekt, (fast wie ein "alter" Beamter)
    meines Wissens ist die alte SG noch nicht aufgelöst. Dann hätte man zwei MGV ansetzen müssen. So wie der jetzige Zustand sich darstellt, ist dieser Liquidator "unpassend" und scheinbar seit Jahren nicht in der Lage zu sein, diese Probleme zu lösen. Wenn er endlich was Gutes für welche SG auch immer tun will, zurück treten und Fachleute "ans Ruder" lassen.
    Wenn man alle Forum Einträge aufmerksam verfolgt hat (bis auf ein paar von A....) war die Sache doch auf einem guten Weg.

    Ich kann die Leute in der ersten Reihe zur Rettung des LLZ nur bewundern, nur denke ich, allmählich muss auch Mal Schluss sein, so oder so.

    Wie soll dieser Liquidator dies denn auch schaffen, er wird doch selbst durch einen anderen Anwalt privat "abgewickelt" - nachzulesen unter Amtsgericht Bad Kreuznach- und das muss er doch auch noch über die Bühne bringen. Aber Moses hat Recht, abgerufen kann ihn nur das Amtsgericht und den alten Verein. Ich frage mich nur, wie lange darf denn rechtlich eine Liquidation dauern?
    Sind dort Zeitspannen durch den Gesetzgeber vorgesehen? Aber auch diese "Theater " werden die Schützen noch überstehen, und es wird gut.
    Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein - hier SG BK- dieses Objekt als LLZ alleine stemmen kann, ohne weitere verantwortliche Träger , wobei der erste Versuch in diesem Modell ja schon schief ging. Wir müssen uns leider noch einige Zeit gedulden, wobei im Hintergrund immer noch daran gearbeitet wird das LLZ zu erhalten.

    Zitat von moses

    meines Wissens ist die alte SG noch nicht aufgelöst.

    Da ist dein Wissen vermutlich nicht ganz korrekt. Siehe z.B. hier Auflösung und Liquidation eines Vereins

    Zitat

    Die Auflösung eines Vereins ist die Einstellung des dem Vereinszweck dienenden Vereinslebens. Die Auflösung führt das „Ende“ des Vereins noch nicht unmittelbar herbei, sondern dieser besteht bis zur vollständigen Abwicklung seiner Vermögensangelegenheiten als Liquidationsverein rechtsfähig fort.

    Aber auch in dieser Eigenschaft wäre aus meiner Sicht eine separate MV des Altvereins bezüglich Liquidation möglich und notwendig. In keinem Fall dürfte aber die neue SG damit zu tun haben. Wenn überhaupt käme als Ersatz für die alte SG wohl nur das AG in Frage.

    Vielleicht etwas Licht ins Dunkel- ich bin kein Jurist.
    Nachzulesen im Staatsanzeiger 2015 vom Montag, den 09.02.2015 Nr. 5 Seite 160

    Auflösung der Schützengesellschaft 1847
    Bad Kreuznach e.V.
    Die Schützengesellschaft 1847 Bad Kreuznach
    e.V. ist aufgelöst. Die Gläubiger werden
    aufgefordert, ihre Ansprüche beim Liqui -
    dator: Klaus J. Brecht, Nahestraße 58, 55593
    Rüdesheim/Nahe, anzumelden.
    Bad Kreuznach, den 23. Dezember 2014
    Der Liquidator


    Im Übrigen :
    soll in dieser Woche eine wichtige Entscheidung fallen. Die müssen wir noch abwarten, aber der Liq. ist aus meiner Sicht ein Hindernis in dieser Sache.

    Zitat von HoDi

    soll in dieser Woche eine wichtige Entscheidung fallen. Die müssen wir noch abwarten, aber der Liq. ist aus meiner Sicht ein Hindernis in dieser Sache.

    Dies sehen die Gläubiger mit hoher Wahrscheinlichkeit ein klein wenig anders.

    Zitat von HoDi

    soll in dieser Woche eine wichtige Entscheidung fallen.

    Nun. die Gesamtvorstandssitzung des PSSB ist erst am 19.11. oder möchtest du auf etwas anderes hinweisen?

    Zitat von AxelA

    Nun. die Gesamtvorstandssitzung des PSSB ist erst am 19.11. oder möchtest du auf etwas anderes hinweisen?


    Geh mal davon aus, dass er dieses meint:

    Zitat von moses

    Warum so lange warten, die Enzscheidung fällt sicherlich bei der MGV der SG Bad Kreuznach 2014 in der 45.igsten KW.

    Vielleicht überlegen die Mitglieder endlich, ob sie mit dem jetzigen Liquidator nicht den "Bock zum Gärtner gemacht haben".
    Die Sache könnte schon seit 2 Jahren vom Tisch sein.

    Aber, wie ich schon sagte, DIE VERSAMMLUNG der neuen SG wird da nichts zu entscheiden haben. Lediglich wenn der Liquidator von sich aus sein Amt niederlegen würde, was er natürlich im Angesicht einer bestimmten Meinungsbildung in dieser Versammlung tun KÖNNTE, käme man zu diesem Zeitpunkt aus dieser Sache raus. Aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass Hoffnungen trügerisch sind.