Landesleistungszentrum für Sportschützen in Rheinland-Pfalz

Kobolt 72, ich gebe Dir vollkommen Recht. Eins wird von vielen nicht bedacht, dass durch das Land nur ein LLZ gefördert wird, keine Anlage in X oder Y. Eine Bezuschussung von Digitalen Anlagen wird - ist - auf Eis gelegt, da man eine verdeckte Anlage befürchtet, die dem LLZ Konkurrenz machen könnte. Aber dennoch, eine Rückforderung der gezahlten Zuschüsse von den einzelnen Verbänden- RSB, PSSB und den Fachverbänden steht auch im Raum.
Zur Zeit werden alle Kosten, A- Trainer und alle Lehrgänge alleine durch den PSSB und die beiden Fachverbände Rhein- Hessen und Pfalz getragen- ca. 50.000,-€. Das ist auch schon eine gute Hausnummer.
Nach meiner Meinung geht es bei gewissen Vertretern nur ums Geld.
Warten wir doch ab bis zum 21.06.16.
Ich hoffe, meine Info auf den Zeitungsbericht konnte geöffnet werden.
Schönen Sonntag.

Zitat von Carcano

Also selber nicht dasein (warum auch immer), aber erst einmal andere anpöbeln, die ebenfalls verhindert waren. Beachtlich. Moralische Glanzleistung.

Kannst du mir mal sagen, warum du hier jetzt dauernd meinst, "den Lauten" machen zu müssen ? Wenn du mal einen Blick in den Kalender werfen würdest, hättest du erkannt, dass die Veranstaltung am MITTWOCH (den 08.06.) stattfand. Was veranlasst dich also zu der Annahme, dass HoDi nicht da war, wenn er am DONNERSTAG ins Krankenhaus ging ? Mir fehlt da der Zusammenhang. Aber du wirst ihn mir sicher erläutern. Auch für dich gilt wie für andere auch: Bleibt doch einfach auf der sachlichen Ebene. Da finden sich genug Probleme, an denen man sich reiben kann. Da muss man nicht auch noch persönlich werden, selbst wenn man den einen oder anderen aus welchen Gründen auch immer, nicht mag.

Zitat von HoDi

Dort kann der Bericht eines neutralen
Reporters nachlesen.

Reporter sind in der heutigen Zeit nur sehr selten neutral. Und wenn man sich mal bei der RZ anmeldet, um den Artikel lesen zu können (sonst geht's leider bei mir nicht), erkennt man, dass dort nur die Leute von der Trägerschaft und dem Fachverband Rheinland, der ja, wie wir von dir wissen, ebenfalls stark am Erhalt des LLZ interessiert ist, zur Sprache kommen. Von Stellungnahmen des PSSB oder des RSB zu diesem Themenkomplex ist dort nichts zu lesen. Ebenso wenig von Vereinen aus anderen Ecken von RLP., die nicht direkt aus der Region dort kommen.
Das die RZ als regionale Zeitung wohl eher pro LLZ eingestellt ist als gegen, dürfte auch verständlich sein.

Zitat von HoDi

Zur Zeit werden alle Kosten, A- Trainer und alle Lehrgänge alleine durch den PSSB und die beiden Fachverbände Rhein- Hessen und Pfalz getragen- ca. 50.000,-€. Das ist auch schon eine gute Hausnummer.

Interessant ! Ich dachte, der PSSB und dessen Fachverbände seien gegen das LLZ ?
Und was ist mit den Sportlern aus dem Gebiet des Fachverbandes Rheinland ?

Mir scheint, dass da einiges recht willkürlich kreuz und quer geht.

Hallo

Auch auf die Gefahr hin das es wieder Proteste hagelt.

Ich habe mir den Zeitungsbericht durchgelesen.

Man liest immer nur die zwei Verbände sind sich nicht grün, man hätte kein Interesse mehr an dem LLZ ...
Man liest aber auch, dass das Problem ja nur entstanden ist durch die wirtschaftliche Schieflage des Standvereins.
Man liest aber nicht wo das Geld das über Jahre auch vom Land investiert wurde hingekommen ist.
Laut der Aussage einiger Kaderteilnehmer , Trainer und Offizieller sieht es auf der Anlage ja nicht gerade rosig aus was Heizung und Sanitäre Anlagen betrifft und das trotz den genannten 3Millionen ???????

Wie geht es mit diesem Thema weiter?

Desweiteren wurde , wenn ich den Artikel richtig gelesen habe vom PSSB ein Konzept ausgearbeitet wie es weiter gehen könnte.
Woran hängt es bitteschön noch?

Ich bin immer noch der Meinung, dass es hier nicht wirklich um das Wohl unsrer Nachwuchsschützen sondern um das Befinden von einigen Offiziellen und den Erhalt der Standanlage für den neu gegründeten Standverein.

Die Frage ist doch diejenige - und insoweit schient mir die Polemik des Solarmarschalls etwas fehlzugehen, auch wenn die Nachfrage als solche sicherlich nicht ganz unberechtigt ist, und allemal mehr Substanz hat als die inhaltslose Pöbelei von HoDi -, es es lohnender und sinnvoller ist,
a) eine andere vorhandene Standanlage zum Landesleistungszentrum auszubauen und aufzuwerten,
b) ein ganz neues LLZ woanders von Grund auf zu erbauen (so wie in Württemberg udn im NWDSB),
c) das vorhandene alte LLZ zu sanieren, oder
d) überhaupt kein LLZ mehr zu haben und allein auf Regionalstützpunkte zu setzen ?

An Schmidtchen:
DIe Vereine aus dem Fachverband Rheinland haben auf der letzten Mitgliederversammlung einem Vorschlag - 40,000,-€ - als Sofortmaßnahme zum Erhalt des LLZ Bad Kreuznach zur Verfügung gestellt. Darüber hinaus noch pro Mitglied einen Euro.
Die Sportle aus dem Bereich Süd des RSB fahren zu Kämpfen bis hinter Düsseldorf oder auch nach Dortmund.
Die Vizepräsidentin des Gebietes Süd hat sich so geäußert, dass eine Vergleichbare Anlage nicht im Bereich des RSB s vorhanden sei- ich bin kein Sportschütze und kann dies nicht beurteilen.
Beide Verbände - so sagen sie- wollen das LLZ erhalten, aber dies sind nur Aussagen, denen bisher keine Taten gefolgt sind. So- als Beispiel sollten schon 2014 von beiden Verbänden ein Landesleistungskonzept vorgelegt werden. Nach langer Zeit wurde als letzter Termin der 21.06.16 festgelegt. Ich bin gespannt, ob er dann genehmigungsfähig vorliegt
Des weitern liegen Pläne vor,die die Anlage auf den neuesten Stand bringen sollen.- ausgearbeitet von Fachleuten im Auftrag des Trägervereins.
Es wurden riesige Summen verbaut, da muss man sich auch schon fragen, wo ist das ganze Geld hingegangen. Aufsicht sollte erfolgen durch das Kuratorium - auch Fachverband Rheinland, Fachverband Rhein-Hessen und auch die Pfalz war dort u.a. Mitglied.
Nach Aussage aus der Pfalz war nur der Fachverband Rheinland der Schuldige, wobei in den letzten Jahren der Vorsitz bei den Pfälzern lag.
Während des Infoabends konnte jeder Anwesende seine Meinung sagen , Fragen stellen, ganz frei reden. Sowohl der Vertreter des RSB- ein Mitglied des Präsidiums- wie auch der zweite Vize der Pfalz wurden befragt und geben , soweit möglich auch Antworten auf gestellte Fragen.
Seitens der Pfalz wurde kein Konzept vorgelegt, nur der Entwurf des Landesleistungskonzeptes wude angesprochen, dass zur Abstimmung an den RSB weitergeleitet sei. Ich bin auch der Meinung, einige Verhandlungspartner austauschen, schon wird vernünftig gesprochen und auch verhandelt.

An Carcano:
Ich habe gelesen, das Du aus dem Nachbarbundesland kommst oder kommen sollst. Ich glaube, dort sind auch Probleme , vielleicht andere Art, aber bitte die dort lösen, wir haben auch viele Probleme, die versuchen wir zu lösen,ohne Deine Anmerkungen.
Nachsatz:
Ich war am 08.06.16 in Bad Kreuznach und habe die Infos dort gehört.
Alles andere - mein Privatleben, krank oder gesund haben Dich nicht zu interessieren.
Tschüss

Wenn ich einige der letzten Beiträge lese, kann ich immer besser verstehen, warum der RSB vor einiger Zeit sein Forum unter anderem wegen schlechter Umgangsformen geschlossen hat.

Zitat:

Ich fühle mich nicht zu dem Glauben verpflichtet,

das derselbe Gott, der uns mit Sinnen, Vernunft

und Verstand ausgestattet hat, von uns verlangt,

dieselben nicht zu benutzen.

Galileo Galilei

Zitat von Carcano

Die Frage ist doch diejenige - und insoweit schient mir die Polemik des Solarmarschalls etwas fehlzugehen, auch wenn die Nachfrage als solche sicherlich nicht ganz unberechtigt ist, und allemal mehr Substanz hat als die inhaltslose Pöbelei von HoDi -, es es lohnender und sinnvoller ist,
a) eine andere vorhandene Standanlage zum Landesleistungszentrum auszubauen und aufzuwerten,
b) ein ganz neues LLZ woanders von Grund auf zu erbauen (so wie in Württemberg udn im NWDSB),
c) das vorhandene alte LLZ zu sanieren, oder
d) überhaupt kein LLZ mehr zu haben und allein auf Regionalstützpunkte zu setzen ?

Die Frage muss lauten ob es die Substanz und die Örtlichkeit es hergeben das eine Sanierung überhaupt realistisch ist. Soweit ich die Anlage kenne würde ich mal auf Anhieb sagen ,dass die Örtlichkeit es nicht wirklich hergibt .
Vor allem seh ich die getrennten Gebäude als großes Problem .
Es ist für mich aber immer noch nicht nachvollziehbar was mit den vielen Geld passierte.

Trotzdem wird wohl eine Entscheidung getroffen werden müssen und ich bin mir sicher das sie getroffen wird.

Für einen wird es die richtige sein und für die anderen die falsche.
Am Schluss wird es nur Verlierer geben.

Hallo Schützenbrüder und Schützenschwestern

was mich auf den letzten 10 Seiten in diesem Forum am meisten geärgert hat ist die Art und Weise wie hier miteinander unter dem Deckmantel der Anonymität umgegangen wird. Extreme Passagen sind ja mittlerweile gelöscht worden, aber eh ! - was soll einer von den Schützen denken der das hier liest.
Kaum einer von euch hat den Schneid sich hier zu erkennen zu geben.
Auch mein Verein leidet darunter das die Gelder gesperrt sind und mich stört auch das der Nachfolgeverein der Schützengesellschaft auf seiner Internetseite auftritt als gehöre ihm die Anlage für die er jeden Monat Pacht zahlt. Da braucht sich keiner wundern das hier immer wieder LLZ und Schützengemeinschaft in einen Topf geworfen werden.

Ich habe für alle die es interessiert den Artikel aus dem Oeffentlichen Anzeiger vom Samstag den 11.06.16 angehängt

Zitat von Sascha Bender

Hallo Schützenbrüder und Schützenschwestern

was mich auf den letzten 10 Seiten in diesem Forum am meisten geärgert hat ist die Art und Weise wie hier miteinander unter dem Deckmantel der Anonymität umgegangen wird. Extreme Passagen sind ja mittlerweile gelöscht worden, aber eh ! - was soll einer von den Schützen denken der das hier liest.
Kaum einer von euch hat den Schneid sich hier zu erkennen zu geben.
Auch mein Verein leidet darunter das die Gelder gesperrt sind und mich stört auch das der Nachfolgeverein der Schützengesellschaft auf seiner Internetseite auftritt als gehöre ihm die Anlage für die er jeden Monat Pacht zahlt. Da braucht sich keiner wundern das hier immer wieder LLZ und Schützengemeinschaft in einen Topf geworfen werden.

Ich habe für alle die es interessiert den Artikel aus dem Oeffentlichen Anzeiger vom Samstag den 11.06.16 angehängt

Hallo Sascha,
vielen Dank für Deine klaren, ehrlichen Worte und den Zeitungsbericht - aktuellste und beste Zustandsbeschreibung für das
Schützenwesen einer ganzen Region.

Hallo Sascha,
ich gebe Dir in allen Punkten Recht. Ich habe mich einige Zeit- genau 3 Jahre- zusammen mit anderen Schützen für eine Sache hergegeben, die ich für richtig hielt und auch noch heute für richtig halte. Dies waren: Erhalt des LLZ Bad Kreuznach UND in einem zweiten Schritt, ein Verband fürRLP, ein Grund dafür, wir sind Rheinland- Pfälzer, die Sportschützen aus dem Bereich RSB erringen die Erfolge nicht für den RSB- ansässig in NRW, sondern für RLP. Desweiteren sollen die Steuergelder in RLP bleiben. Dieser Schritt soll langsam, nicht übereilt erfolgen. Das der Nachfolgeverein so tut, als ob die Anlage ihm gehöre ist falsch, zur Zeit wird diese Anlage von einem RA verwaltet, der Verein ist dort Gast gegen Entgelt.Bei der Infoveranstaltug war ich auch Zuhörer und kam zu dem Entschluss, dort der Hauptknackpunkt in der Person der beiden Verbandspräsidenten liegt- ich hoffe, dass ich mich nicht irre.
Ich würde mich mal gerne mit Dir persönlich darüber unterhalten, nur ich sehe keine Möglichkeit dazu, da ich nicht allen Teilnehmern dieser Plattform meinen Namen bekannt gegeben möchte.

Ansonsten werde ich mich auch wie Jo-Bo aus diesem Kreis verabschieden.

Hallo HoDi

Solange auf der Homepage der Schützengemeinschaft 2014 nicht ein Satz steht in dem darauf hingewiesen wird das man die Anlagen des LLZ nutzt erweckt man den Anschein das man Besitzer der Anlage ist. Man schmückt sich hier mit fremden Federn.

Zitat Über uns "Die Bad Kreuznacher Schützengemeinschaft 2014 e.V. wurde am 20. November 2014 gegründet und ist damit ein sehr junger Verein. Mit der Gründung des Vereins wurde die Voraussetzung für die Fortführung des Schießsportes am Lohrer Wald geschaffen. Etwa 200 Mitglieder der ehemaligen SG 1847 Bad Kreuznach bilden den Stamm unseres jungen Vereins. Unseren Sport üben wir in den bekannten Anlagen am Lohrer Wald aus."

Zitat Sportanlage "Mit der Schießhalle A verfügen wir über den größten und modernsten Stand in ganz Rheinland-Pfalz. Hier haben wir 18 elektronische Anlagen der Firma Meyton. Durch die Aufteilung der Stände ist es möglich alle wichtigen Disziplinen in diesem Bereich anzubieten."

Und du kannst mir Glauben nicht nur ich lese das trotz meines Hintergrundwissen so.

Warum streubt man sich in Kreuznach so allen zu erklären das wie du schreibst " zur Zeit wird diese Anlage von einem RA verwaltet, der Verein ist dort Gast gegen Entgelt."

"Ich würde mich mal gerne mit Dir persönlich darüber unterhalten, nur ich sehe keine Möglichkeit dazu," auch das verstehe ich nicht, du weist wer ich bin und sowohl meine mail als auch meine Adresse, sowie mein Verein sind bekannt.

Aber für alle die ein Problem damit haben mich zuzuordnen SV-Langenlonsheim.de

Zitat von Johann

Ich versteh @Carcano, war auch mein erster Gedanke. Sag was los ist oder sei still. Meiner Frage nach dem "uns" weichst du ja auch aus.

Bemerkenswerterweise hat er selbst jetzt (!) - in seinem letzten Posting - immer noch nicht auf die präzis aufgeschlüsselte sachliche Frage mit ihren vier Optionen geantwortet. Schon bemerkenswert. Stattdessen wird gejammert, dass man irgendwo irgendwo im Krankenhaus war. Das interessiert hier aber keinen, und war auch nicht erfragt.

Was interessiert, ist die Frage, ob es weiterhin ein LLZ geben wird, ob das *in* RhPf oder *für* RhPf sein wird, und wie ein zukünftiger vernünftiger geographischer Zuschnitt beider alter Verbände erreicht werden kann. Die Antwort, dass zwei Verbandspräsidenten einfach nicht miteinander könnten, mag zutreffend sein; sie befriedigt mich aber rgendwie nicht ganz.

Carcano

das wird alles so langsam immer undurchsichtiger, ein Kampf der Funktionäre auf dem Rücken der Sportschützen
muß das denn sein?
Schade es nimmt Schaden an der Sache unseres Sports.
Geeignete Kräfte und Mittel zu bündeln würde Erfolg bringen.
Den Sturköpfen würde ich raten sich politisch in einer Partei für Ämter zur Verfügung zu stellen.
Wenn ich daran denke alle 5 Jahre ( neue Bestrebungen der EU) eine neue WBK zu beantragen nur um den "Ämtern" und "Politikern" ein Feigenblatt zu liefern
dann gebe es wesentliche bessere Schauplätze auf denen sich die "Herren" profilieren könnten.
Wie sage ich immer: jeder stirbt für sich allein!
Einen Trost habe ich jedoch, eine 10 bleibt eine 10 und die habe ich gebohrt und ganz ohne Schleimer und Blender.
Also geht in Euch und schüttet Asche auf Euer Haupt mehr habt ihr nicht verdient.
Im übrigen komme ich aus dem wilden Süden (BW) auch bei uns ist nicht alles erste Sahne.
Da ich aber meinen Schwerpunkt auf den Sport lege und in meinem privaten Leben genügend Selbstbestätigung erfahren durfte
kann ich dieses "Gehacke" immer wieder mit einem leichten Lächeln ertragen.
Dem Schützenwesen dient das was ich hier immer lesen darf auf jeden Fall nicht.

Zitat von Tifflor

Die Frage muss lauten ob es die Substanz und die Örtlichkeit es hergeben das eine Sanierung überhaupt realistisch ist. Soweit ich die Anlage kenne würde ich mal auf Anhieb sagen ,dass die Örtlichkeit es nicht wirklich hergibt .Vor allem seh ich die getrennten Gebäude als großes Problem .
Es ist für mich aber immer noch nicht nachvollziehbar was mit den vielen Geld passierte.

Trotzdem wird wohl eine Entscheidung getroffen werden müssen und ich bin mir sicher das sie getroffen wird.

Für einen wird es die richtige sein und für die anderen die falsche.
Am Schluss wird es nur Verlierer geben.

Hallo zusammen,

ich werde mich zuerst vorstellen, ich bin Kurt Lauterwasser (Kilo Lima) für Sportschützen Kurt, und der von HoDi erwähnte 1. Vorsitzende der Trägerschaft LLZ Sportschießen RLP e.V. (Trägerschaft LLZ) und der 2. Vorsitzende vom Fachverband Sportschießen Rheinland e.V. und KSOM vom Schützenkreis Bad Kreuznach

Ich finde es beschämend, wie seit einigen Jahren genauer gesagt seit 2010 von und unter Sportschützen miteinander umgegangen wird.

Die Sache wird zur Nebensache und verbogen nach Belieben. Ich musste mich schon mehrfach wundern woher die auch in diesem Forum geäußerten Fakten, Vorgaben und Argumente herkommen. In weiten Bereichen habe ich diese als
notorische Nörgelei
Wunschgedanke
oder machen wir mal Zoff bei den Sportschützen (Hooligan, Hooltras)Gott sei Dank nur verbal
eingestuft.
Halbwissen und Fahrlässigkeit gepaart mit selbstbewusstem Auftreten ersetzen aber nicht die erforderliche Fachkenntnis und führen vor allen Dingen nicht zum Ziel – oder wird das etwa von einigen Forenmitgliedern als Ziel verfolgt?

Carcano ? gibt hier den Anschein der Sachlichkeit aber zu den Punkten a-d):

Der Staus LLZ für eine Sportart wird vom ISIM in Koordination mit den LSB für 4 Jahre (Olympia Rhythmus auf Antrag nach Vorlage eines Landessportleistungskonzepts der Sportart vergeben.
Aussage ISIM & LSB solange die beiden Landesverbände dem von der Trägerschaft LLZvorgelegten Leistungssport Förderkonzept ab 2016 nicht zustimmen und somit das LLZ als gemeinsames Leistungszentrumfür alle Sportschützen (DSB) Anerkennen, fehlt die Grundlage zur Förderungfür jegliche Leistungssportförderung gemäß dem Sportfördergesetz RLP in Verbindung mit den Richtlinien zur Leistungssportförderung des LSB. Die Verbände wurden bereits seit dem Frühjahr 2015 Mehrfach aufgefordert auch ein eigenes jedoch gegenseitig abgestimmten Leistungssport Förderkonzeptbezogen auf die bestehende Anlage in Bad Kreuznach einzureichen.
Ergebnis wegen des nicht vorliegenden Konzeptes wurden die Fördermittel (aus Landeshaushalt) bei der Sitzung beim LSB am 102.10.2015 eingefroren.
Wegfall Bezahlung Leitender Trainer, Unterhaltszuschuss LLZ, Leistungssportzuschuss Fehlbetrag 24.600,-€ Die Abrechnung für das Sportjahr 2015 ist nicht mehr erfolgt!

direkt zu b) wenn Du schon Württemberg als Modell vorstellst, solltest Du Dich zuerst mit der Materie beschäftigen, den das LLZ Pforzheim wurde nicht neu gebaut sondern als quasi Parallele zum LLZ Bad Kreuznach auf der Basis der SG Pforzheim aufgebaut. 1973.
Im Jahre 1999 wurde der LLZ-Verein für Sportschießen Baden-Württemberg e.V. aus rechtlichen Gründen ins Leben gerufen.
Auch hier existiert ein sog. „Strukturplan 2013 – 2016“ in dem die 3 baden-württembergischen Schützenverbände ihre Konzeption der Grundsätze zur Leistungsförderung, Talentschulung und Kaderauswahl von 1992 sowie aus den 4 jährigen Strukturplänen seit 1997 aktualisieren und fortschreiben.
Der Trägerverein LLZ hat jedoch einen erheblichen Vorteil und gegenüber, da alle 3 Sportschützenlandesverbände insgesamt innerhalb der Landesgrenzen es Bundeslandes liegen.
PS Dieser Link führt zum LLZ Baden Württemberg: http://www.llzbw.de/?page_id=37

direkt zu d) lies dir mal die Seite 12/13 der Richtlinien Landesleistungssportförderung RLP durch und Du wirst feststellen, das Stützpunkte regionale Ergänzungen zum Vereinstraining der D /CD Kaderschützen sind, die jeweils für 2 Jahre anerkannt werden.Das LLZ jedoch für die zentralen Maßnahmen zur Förderung der Nachwuchsathleten im Olympiazyklus für das ges. Bundesland RLP ist.

Zu Tifflor ich frage mich ob Du die Örtlichkeit persönlich kennst?
Zweifelsfrei sind hier weitere Investitionen erforderlich,jedoch sollte man die Beurteilung ob die Schiessanlage nutzbar ist Fachleutenüberlassen, die Ihr Handwerk verstehen und sachlich an die Sache rangehen. Dazu gibt es das Gutachten zur Standabnahme bei Besitzerwechsel von einem vereidigten Sachverständigen (liegt vor) das die technische Seite behandelt. Mir jedoch genau so wichtig sind die Aussage mehrerer nationaler und internationaler Spitzensportler und deren Trainer, wobei allein deren Nutzung der Anlage für sich spricht.
Offensichtlich haben Olympiateilnehmer recht bescheidenen Ansprüche, da diese gerne auch bereit sind zu Improvisieren bis die Ausbaustufe 1 fertiggestellt wäre. Bausumme 240.000,-€

Dieses ist jedoch nicht das Problem deren Entscheidung durch die Verbände PSSB und RSB gelöst werden muß, da die Verbände nicht zur Beteiligung an den Kosten der Übernahme und des Ausbaus aufgefordert wurden.
Jahrzehnte lang haben die Landesverbände alle Fragen im Zusammenhang mit dem LLZ den Fachverbänden überlassen, die die Steuerung des LLZ im Kuratorium LLZ in den Händen hatten. Damals bis 2010 jedoch ausschließlich für den Bereich der Lehrgangskosten, die unabhängig von der D-Kaderbesetzung prozentual aufgeteilt war. Fachverband Rheinland (FVSRL) & Fachverband Pfalz (FVSP) je 42,5% Rheinhessen FVSRH) 15%. Die Trainerkosten, Unterhaltszuschuß und Leistungsportzuschuss kamen über den LSB zusätzlich dazu.

Damals waren jedoch die Fachverbandsvorsitzenden Pfalz und RSB die Präsidenten der Landesverbände in Personalunion. Somit standen Ihnen die Sportfördermittel des Landes an die Fachverbände uneingeschränkt zur Verfügung.
2010 wurde jedoch diese Epoche durch das Veto des Sportbundes beendet. Zeitgleich wurde vom Präsidenten RSB und Vorsitzenden des FVSRL die Unterstützung für das LLZ und die E-Kader-Förderung eingestellt. Dieses führte zur Trennung vom damaligen Bezirk 14 vom RSB.

Nach der Beschlussfassung der Satzung und Neubesetzung des Vorstandes des FVSR hatte das Präsidium keinen Zugriff mehr auf die Sportfördermittel des FVSRL

Seit Januar 2015 haben die Landesverbände bis zum Okt 2015 gemeinschaftlich erklärt, sie stünden zum Erhalt des LLZ für die Sportschützen in RLP, jedoch sind sie in keiner Weise bereit finanzielle Belastungen einzugehen.

Diese Forderung wurde im Vorfeld der Versammlung zur gemeinsamen Verabschiedung des Leistungssports Förderkonzept ab 2016 erfüllt. In der Vorbesprechung zur Übernahme der Liegenschaft durch die Trägerschaft kamen nun erstmals die Einsprüche, dass die Landesverbände sich ihre ureigenen Aufgaben nicht von einer Trägerschaft / Trägerverein abnehmen lassen. Das Konzept wurde insofern geändert, dass die Zuständigkeit der Trägerschaft nicht mehr den Breitensport und die Ausbildung beinhaltet und das Stimmrecht der Landesverbände nicht mehr von einer Mitgliedschaft abhängig gemacht wird, sondern die Landesverbande eine generelles Gestaltungsrecht auf die Sportliche Ausrichtung eingeräumt bekommen. Weiterhin steht es ihnen frei ob sie wir bereits 2002 vom DSB vorgeschlagen die Meldehoheit an den Leitenden Trainer übertragen oder diese selber wahrnehmen.

ERGO Es geht in derSache für die Landesverbände nicht darum, dass sie finanziell belastet werden,
Finanzen sind die Aufgabenstellungen für die Trägerschaft.
Das ISIM und der LSB fordert von den Verbänden ausschließlich, dass sie entweder das von der Trägerschaft ausgearbeitete Leistungssports Förderkonzept Sportschiessen mittragen, das heißt im Klartext „Anerkennung des LLZ für alle Sportschützen des Bundeslandes Rheinland-Pfalz durch Abstellung Ihre Leistungsträger und Trainer zum LLZ – RLP „ durch Unterschrift. Das vorliegende Konzept entspricht allen Anforderungen von ISIM und LSB und es ist vom DSB durch den Sportdirektor akzeptiert mit der Option der Entscheidung zu den Melderechten. (Das Konzept ab 2016 ist eine Fortschreibung des Konzeptes von 2010 das Zusammenarbeit mit dem DSB Sportdirektor Gabelmann entwickelt wurde.
Für die Sitzung am 21.06.20160 sind die beiden Landesverbände aufgefordert alternativ Ihr gemeinsames Leistungssports Förderkonzept für RLP vorlegen.

Damit wäre auch für die PSSB Vereine die sonst fällige Beitragserhöhung vermeidbar, was jedoch noch wichtiger ist unsere Jugend hätte wieder einen Landeskader und somit die Perspektive zum Bundeskader zusammen mit den Schützenbrüdern und –Schwestern vom Bereich Paralympics können damit auch die für die Nachwuchswerbung erforderlichen Vorbilder geschaffen werden.

Uns allen wieder mehr Spass am Sport und weniger Frust.

Zitat von AxelA

Ach? Wusste gar nicht, dass es hier Zensur-Admins gibt?

Guten Morgen AxelA

HoDi: Brabbel hier nicht dumm herum. Wenn du etwas zu der Veranstaltung zu sagen hast, dann tu' es ruhig.
< Bemerkung entfernt, bitte unterlasse derartige Beleidigungen / "freundliche Hinweise" >
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Queel (Freitag, 23:10) aus folgendem Grund: Auch wenn die Stimmung bei LLZs und Geldern gerne hochkocht, sollten alle Schützen hier freundlich und sachlich miteinander umgehen können.

jedenfalls lese ich das hier so raus.

In anderen Foren wirst du für nettere Aussagen schon gesperrt. Da ist es hier wirklich noch human. Das hat nichts mit Zensur zu tun sondern mit Chatiquette.