kk-liegend - wie kann ich meine Ergebnisse steigern

  • Hmm, ich hatte mich auch auf die SpoOrd unter Punkt 1.5.4 verlassen.

    Wie stark darf denn dann nun der Vorderschaft beim KK liegens sein?

    Heute lief es auch wieder besser bei mir. Ich habe meinen Anschlag etwas niedriger angesetzt und damit auch schon letzte Woche gute 576 Ringe erreicht.

    Heute waren es 580 wobei die Serien 5 und 6 mit je 95 Ringen nach hinten raus etwas schwach waren. Da muß ich noch dran arbeiten..............

    Bin aber ansonsten auf einem guten Weg und auch viel sicherer im Anschlag und beim Schuß ansich.

    Die Vorderschafterhöhung werde ich aber auch auf alle Fälle nach der Saison noch ausprobieren.

  • Es gibt keine Festlegung zur Höhe des Vorderschaftes beim KK-Schiessen.
    Murmelchen hat es eben auch erwähnt, lediglich beim Stehendanschlag darf die Gesamthöhe 200mm nicht übersteigen.

  • Heute lief es auch wieder besser bei mir. Ich habe meinen Anschlag etwas niedriger angesetzt und damit auch schon letzte Woche gute 576 Ringe erreicht.

    Heute waren es 580 wobei die Serien 5 und 6 mit je 95 Ringen nach hinten raus etwas schwach waren. Da muß ich noch dran arbeiten..............

    Schießt Du eigentlich nur Leistungskontrollen oder trainierst Du neben den 60 Schuss auf Wertung auch schachtelweise technische Elemente ohne aufs Ergebnis zu schauen? Du dokumentierst Deine Fortschritte immer recht schnell und ausschließlich anhand von Ringzahlen.

  • Heute waren es 580 wobei die Serien 5 und 6 mit je 95 Ringen nach hinten raus etwas schwach waren. Da muß ich noch dran arbeiten..............

    Und weißt Du nach ner 95er Serie woran Du arbeiten musst außer am Ergebnis, also wo die Fehler liegen?

  • Hmm, ich hatte mich auch auf die SpoOrd unter Punkt 1.5.4 verlassen.

    Aber genau dieser Gliederungspunkt lautet doch

    1.5.4 Abmessungen für Luftgewehr und GK-Standardgewehr

    . . .

    Und da ich die Macher der SpO ja für seriöse Menschen halte, gehe ich auch davon aus, dass die auch meinen, was sie so schreiben. Na ja, meistens jedenfalls. Sie bemühen sich halt.

    Zumal die Intention ja auch noch durch die vorangegangene Gliederung verstärkt wird. Da steht

    1.5 Festlegungen
    1.5.1 Festlegungen für alle Gewehre

    Das ist der allgemeine Teil und der gilt dann auch für alle Gewehre bzw. Disziplinen.

    Danach folgt dann aber mit 1.5.2 schon ein Gliederungsunterpunkt, der nur noch für GK-Standardgewehre gilt.

    1.5.2 Festlegungen für Gewehre im Wettbewerb 300m-Standardgewehr

    Und danach folgt dann mit 1.5.3 ein weiterer Unterpunkt, welcher nur für LG-Dreistellung gilt.

    1.5.3 Festlegungen für Gewehre im Wettbewerb LG 3-Stellung

    Danach folgt dann der Unterpunkt, um den es hier geht und dessen Text in dem Kontext dann doch mehr als eindeutig ist. In Klartext, alles was unter Punkt 1.5.4 steht, gilt nur für LG und GK-Standard.

    1.5.4 Abmessungen für Luftgewehr und GK-Standardgewehr



    Und noch etwas ganz Wichtiges: Der Gliederungsunterpunkt 1.5.4 endet erst dort, wo mit 1.6 der nächste Gliederungspunkt beginnt. Alles, was also zwischen diesen beiden Punkten steht, gilt nur für LG und GK-Standard. Was an der Stelle allerdings totaler Mist ist, ist die nachträgliche Hereinfuschung der Freigewehr-Abildung, welche die Sache mit den Zusatzgewichten verdeutlichen soll. Das gehört da schlicht nicht hin!


    Mit bestem Schützengruß

    Frank

  • Hi moinman,
    ist ja richtig was Du schreibst, Frank hat das aber super beschrieben wo die Krux an der Sache ist, es ist die/der nacheinander
    falsch oder nenne es auch unglücklich verschachtelte Aufbau des Punktes 1.5. Da kommen fasst alle nicht klar. Aber bitte,
    das Maximalmas des Forder-Schaftes wird ja heute gar nicht ausgenutzt, betrifft aber mehr Standardgewehr Disziplinen bzw.
    Beschränkungen des Schaftmasses bei den Damen. Aber darum geht es ja eigentlich nicht, ich denke Doreen würde nicht probieren
    mit einer Handstütze liegend zu schießen, weil das Maximalmass ja so traumhaft toll ist .... ich schmeiss mich wech ... :)
    Zum anderen, Frank hat es genau wie ich nochmals beschrieben, die flachen Schäfte tun un einfach unserer Anatomie nicht gut,
    wenn man einen flachen Schaft hat muss man nachrüsten mit Erhöhungen im Bereich der Visierung und nicht jeder, und ich denke
    es sind viele, kommen damit nicht hzurecht, wenn sie einen Aufbau wie bei einem U- Boot auf dem Gewehr haben. Das ist m.E.
    suboptimal und erfordert ein wirklich hartes Training mit solchen 'Türmen' zu schießen. Schützenbrüder haben so etwas auch, und
    ich sehe wie die kämpfen, alles Kandidaten die 580 aufwärts konstant schießen können.

    Zu meinen Schussbildern, das ist je nach Gewehr zwischen 8mm und 12mm, ich schieße RWS Munition, Special Match oder R50.
    Training mit Rifle Match (Streuung 12-15mm) . Das reicht für mich. Alles andere in meinem Profil zu lesen. Schaft ist ein Anschütz
    Holzschaft 1913 aus 1990 in etwa, also etwas höher als ein 1918 Schaft. Ob ich nochmals eine so gute 8mm Munition bekomme ist
    abzuwarten, 12mm tun es auch.

    VG Oldgunner

  • Hallo OldGunner,

    Wenn die sognannten flachen Schäfte schlecht wären, wieso schießt denn unsere gesamte Nationalmannschaft mit diesen. Vielleicht solltet du /ihr mal zu den deutschen Meisterschaften fahren , und gucken was heute Standard ist um alle KK- Gewehrdisziplinen zu schießen. Auch im Alter kann man sich weiterbilden :)

    Auch das Schiessen mit "Türmen" ist kein Problem, dazu gibt es Hilfsmittel wie Wasserwaage, Duplex, oder die Irisringkorne mit Querbalken.

  • Ah moinman,

    gute Antwort. Für was brauche ich Türme ? Wenn der Vorderschaft hoch genug ist, brauche ich keine Türme, vielleicht eine 8mm Erhöhung und das
    reicht. Warum glaubst Du sind Statistiken 'gut' wenn es kaum eine Abweichung von der Norm gibt ? Nun, weil es kaum Abweichungen
    gibt schließt man darauf alles gut. Nein mitnichten ! Nichts aus der Geschichte gelernt ? Fortschritt heißt auch einen eingeschlagenen Weg verlassen zu können
    oder auch wieder zurück !
    Es ist doch 'barer Unsinn' davon auszugehen, daß alle die in einer Richtung gehen es richtig machen. Wenn das so wäre, gäbe es keinen Fortschritt und Frank, ich und auch noch andere sind der Meinung, dass es mit den Flachschäften vielleicht in eine .... "falsche Richtung" geht. Das ist unsere Meinung und nicht der statistische Durchschnitt, Gott sei dank. Und, wenn ich mir die Schützen der intern. Elite anschaue als auch unsere, wie groß sind die ? Kaum einer über 1.80m. Maik Eckhardt ist fasst immer der größte gewesen, aber alle anderen die z.B. international das 60 Programm liegend schießen sind unter 1.78m soweit ich das bisher gesehen habe. Somit haben diese Schützen fast immer die gleichen Maße. Arm (Ober-, Unterarm). Schon einmal Junghänel wirklich gesehen wie er unter dem Vorderschaft liegt ? M.E. ist er derjenige der den flachsten Anschlag hat und auch einer der flachsten KK Walther Schäfte. Ich bin öfters direkt bei den Weltcups vor Ort, zumindest in München und schaue mir bei ISSF-Sports die Videos an. Du kannst ja gerne einmal die Threads hier lesen, die über das von Dir angesprochene Zubehör Aussagen machen, hier bei den Meisterschützen. Wie schön sagen die US Amerikaner, "keep it simple", so auch beim Schießen. Also, haste lange Arme, brauchste einen dünnen Vorderschaft, haste kurze Arme brauchste einen etwas dickeren Schaft und da hilft eine Erhöhung ungemein, denn man beachte immer im Anschlag wie der Kopf an die Schaftbacke kommt. Wenn das immer steiler wird, weil man ja gerne mit Türmen schießt, dann gibt igendwann Deine Blutversorgung auf und Du siehst schlechter, die Durchblutung ist insgesammt dann schlechter und das wirkt sich wieder auf die Konzentration aus ...... also ein immer währender Kreis der Für und Wider. Schön das es flache Schäfte gibt. Ich brauche diese nicht, ich brauche eine Erhöhung damit ich mit den flachen Dingern so schießen kann, das es für mich gut ist. Ich habe lange Arme und bin 1.78m und habe einen mittelhohen/flachen Anschlag.

    VG Oldgunner

  • ...
    Wenn die sognannten flachen Schäfte schlecht wären, wieso schießt denn unsere gesamte Nationalmannschaft mit diesen.
    ...

    Also wenn ich allein bei den Frauen die Barbara Engleder (FWB 2700), Selina Gschwandtner (Bleiker), Eva Rösken (Walther Anatomic), Silvia Rachl (Walther KK300) sehe schießen die alle mit einer solchen Vorderschaftverstärkung, zum Teil auch knieend.
    Selbst Sonja Pfeilschifter hat eine benutzt.
    Von der gesamten Nationalmannschaft kann also nicht die Rede sein, und das waren jetzt nur die welche mir auf die schnelle eingefallen sind.

    Auch der MEC Schaft vom Maik Eckardt ist nicht so flach wie manch anderer.

  • Zumal ja auch niemand von uns bestritten hat, dass die modernen Alu-Schäfte auch etliche Vorteile bieten können. Und abgesehen davon sind die Schäfte auch nicht alle gleich (flach). Wir haben nur darauf hingewiesen, dass ein zu flacher Vorderschaft für manche Schützen im Liegend- und teilweise auch im Kniend-Anschlag auch zu Problemen führen kann. Und wir haben das auch recht ausführlich begründet. Vermutlich muss man aber auch wirklich ein wenig mit der Materie vertraut sein, damit man solche Begründungen auch nachvollziehen kann.

    Nach meinen Beobachtungen ist es sogar eher so, dass vor 10 bis 15 Jahren noch deutlich mehr Schützen der Weltelite ausgesprochen flache Liegend-Anschläge praktiziert haben. Heutzutage sieht man bei den internationalen Wettkämpfen wieder mehr - ich nenne es mal so - mittelflache Anschläge. Und dafür gibt es auch gute Gründe und sie wurden hier auch schon genannt.

    Matt Emmons, wohl mit einer der weltweit besten Liegendschützen, hat jahrelang mit einem ziemlich heftigen Klötzchen unter seinem Anschütz-Schaft geschossen. Er war damit wohl einer der Ersten und begründet hat er das mit der besseren Festigkeit im Anschlag nun noch stärker mit der besseren und entspannteren Kopfhaltung, welche ihm auch ein besseres Zielen ermöglicht habe.

    Und wie man gerade auch in Baku so schön sehen konnte, ist auch der gute alte Sergei nach einigen 'Experimenten' mit einer Bleiker und einer GE wieder zu seiner geliebten Anni zurückgekehrt. Ich habe das übrigens auch fast schon geahnt.


    Mit bestem Schützengruß

    Frank

  • Hallo zusammen,

    als Beispiel einmal ein Foto vom Finale 60 Schuss liegend in Baku. Henry Junghänel gegen de Nicolo, man sieht hier schön
    wie flach der Anschlag ist. Junghänel ist haarscharf an der 30° Grenze !


    VG Oldgunner

    Einmal editiert, zuletzt von OldGunner (25. Juni 2015 um 13:38)