Aufbewahrung von "Fremd"-KK

  • Ganz einfach; weil zuerst der sinnvoll-freundliche Hinweis und dann die deutliche Warnung nun wirklich genügt haben sollte. Wer sich davon nicht abhalten lässt, will eine Abmahnung provozieren. *Achselzuck*

  • Hallo Carcano,

    selbst wenn ein Verstoß gegen das RDG vorgelegen haben sollte, wäre dieser seit dem 04.03. nicht mehr fortgesetzt. Seit diesem Zeitpunkt ist die Diskussion vom Ausgangsposting völlig losgelöst. Ich will hier allerdings nicht schlau tun. Kern dieser Botschaft ist ein Wunsch:

    Ich wünsche mir eine Welt, in der sich Sportskameraden nicht mit dem RDG und Abmahnungen bedrohen.

    Bitte lass es gut sein oder rege Dich ersatzweise über mich auf.


    Gruß
    Frank

    Jede Schießsport-Disziplin hat ihre Existenzberechtigung. Zusammenhalt ist wichtig - über die Grenzen von Disziplinen und Verbänden hinweg.

  • Nein, das wünscht Du nicht, Frank.
    Das wünscht Du nicht.

    Denn dann würde es ja gereicht haben, wenn man dezent darauf hinwies, ab wann eine Frage sinnvollerweise (und auch kostensparenderweise) unter Nutzung einer Rechtssschutzversicherung fachkundig zu beantworten wäre. Vielleicht sogar verlässlich. Genauso wie man ab einem bestimmten Punkt zum Arzt geht und nicht mehr ins Blaue herumfragt. Und jeder würde den - durchaus nützlichen - Wink verstehen. Auch Du. Doch verstehen willst Du ihn hier ja nicht.

    Dir scheint es mehr darauf anzukommen, eine Abmahnung partout provozieren zu wollen. Na ja. Wenn Du das so meinst. Du wirst nicht der sein, der sie bekommt.

    Carcano

  • Ich kenne das Problem, Carcano, und dennoch gibt's in jeder Sportart zahlreiche Fragestellungen über die halt diskutiert bzw. gefachsimpelt wird. Und gerade bei moralischen, sportlichen und gesetzlichen Rahmenbedingungen würde ich eher auf persönliche Erfahrungen als auf kommerzielle Beratung zurückgreifen. Die bisherigen Antworten sind allesamt reines Grundlagenwissen und Bestandteil der Ausbildung. Das kann / sollte / muss einfach jeder Schütze wissen bzw. nachlesen oder auffrischen können. Eine individuelle Rechtsberatung sollte deutlich mehr leisten. Und jetzt zurück zum Thema.

    Gerhard Seemüller

    „Great minds discuss ideas;
    average minds discuss events;
    small minds discuss people.“

  • Mein lieber Carcano,

    Dir ist aber schon klar, dass hier zwei Franks werkeln, oder?

    Die Art der Fragestellung von Asterix war weder schorrerhaft noch penetrant. Es war schlicht eine Fragestellung, wie sie fast jeden Schützten betreffen kann, welche zum Bereich der Sachkunde gehört und sie wurde allgemein beantwortet. Asterix und die Art seiner Fragestellung ist hier ganz sicher nicht das Problem.

    Fragen in ähnlicher Form gab es auch in diesem Forum schon öfter und sie wurden auch schon in ähnlich allgemeiner Form beantwortet. Das von Dir zitierte Forum Waffen-Online ist voll von solchen Fragen nebst regelmäßig deutlich individuellerer Beantwortung. Über Hinweise auf die unzulässige Einzelfallberatung bin ich dort noch nicht gestolpert, auch von Dir noch nicht.

    Warum also jetzt hier und dann auch noch in einer Form, welche man mit ein bisschen 'gutem' Willen schon als unterschwellige Drohung auffassen kann?

    Du bist Dir aber schon sicher, dass Du Dir mit so einer Art Auftritt auch selbst wirklich einen Gefallen tust. Unsere kleine Schützenwelt ist doch recht überschaubar.


    Mit zweifelndem Schützengruß

    Frank

  • Der sachliche und sogar nützliche :) Hinweis

    Zitat

    Einer der Gründe, warum die (durchaus preiswerte) Rechtschutzversicherung des Forums Waffenrecht auch eine anwaltliche Erstberatung ohne (!) Selbstbeteiligung [mithin kostenfrei für den Fragenden] und - vielleicht sogar wichtiger - ohne (!) Rechtschutzfall, also rein präventiv vorsieht und abdeckt, sind genau solche Konstellationen wir hier diejenige von Asterix. :)


    sollte in der Tat ausreichen. Bzw. schon damals ausgereicht haben.
    Egal ob unter Sportskameraden, Geocachern, Katzenliebhabern oder Kakteenzüchtern.
    Denn in allen diesen Konstellationen werden im Netz auch rechtliche Fragen immer mal wieder erörtert und diskutiert, manchmal sogar richtig beantwortet. Wenn die Grenze des noch Zulässigen dann einmal klar und weit überschritten ist, wird dezent darauf hingewiesen, und dann ist's normalerweise ja auch gut.

    Um verwunderlicher ist es da, wenn drei "Sportskameraden", um den in diesem Kontext etwas absurd wirkenden Begriff aufzunehmen - nämlich Dingo, Murmelchen und Frank17 - unbedingt und mit erheblicher Energie darauf aus sind, dem rechtlich verantwortlichen Betreiber ("admin") eines sportlichen Forums Ärger zu bereiten (und u.U. eine nicht unbeträchtliche geldliche Einbuße). Vor allem, wenn sie sich sogar zusätzliche Mühe gibt, einen schon sinnvoll zur Ruhe gekommenden Thread wieder zu aktivieren, damit doch noch etwas nachkommt - hier waren wohl einige enttäuscht, dass trotz der klaren Rechtsverletzung nichts passierte. Die Motive dafür gehen Außenstehende nicht unbedingt etwas an; dem Forum nützt eine solche Provokation aber nicht unbedingt.

    Carcano

    Einmal editiert, zuletzt von Carcano (21. März 2012 um 10:12)

  • Wenn die Grenze des noch Zulässigen dann einmal klar und weit überschritten ist

    wer zieht denn die Grenze? Du als Gast hier im Forum? ?(

    dass trotz der klaren Rechtsverletzung nichts passierte

    das mit deiner Auslegung von "Rechtsverletzung" sehen andere Rechtsanwälte hier im Forum anders als du ;)

    ansonsten ist nichts mehr hinzu zufügen da Murmelchen es bereits in seinem letzten Posting alles gesagt hat.

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián