Da kann ich bei deiner Art des zwischenmenschlichen Umgangs in Zukunft gerne drauf verzichten, der Ton macht die Musik. Was ich von anderen erwarte, das sollte man bei sich selber als selbstverständlich voraussetzen.
Was hat Dir nicht gefallen?
Der DSB handelt nicht im Interesse seiner Mitglieder
-
Ich stelle fest, daß es immer mehr Menschen gibt, die mich als "Opfer" auserkoren haben.
Die mich diffamieren, um damit meine Arbeit zu negieren.Dann zeig mir mal das hier in diesem Thread.
Hinterfragt man den Grund, stellt man fest, daß es eigentlich gar keinen gibt/ geben dürfte.
Zeig mir mal wo du etwas von mir hinterfragst.
wegi82 ist Österreicher, hat also mit unserem Waffenrecht herzlich wenig zu tun.
Auch scheint ihn unser Kampf gegen die GunGrabber nicht wirklich zu tangieren.
Er diskutiert aber feste mit. Gerade so, als ob er ein Deutscher, ein Betroffener wäre.
Hauptpunkte seiner Diskussionsbeiträge: Ich.Bei pro legal stört es niemanden wenn man als Österreicher Mitglied ist oder? Woher willst du wissen ob ich nicht doch Betroffener bin und es mich dann also doch tangiert. Tangiert dich das britische Waffenrecht?
Wo bist du der Hauptgrund in diesem Diskussionsstrang? Es geht nicht immer nur um dich!Also stelle ich fest, der Nick wegi82 ist ein elender Subversionist.
Er will Zwietracht unter den deutschen Waffenbesitzern säen.
Er diffamiert Lobbyarbeiter, um deren Arbeit zu negieren, damit die Aussagen dieser Leute unglaubwürdig erscheinen.
Jetzt frage ich mich nur, wer ihn bezahlt.....Zu den ersten drei Sätzen von dir siehe meine Antworten weiter oben.
Wer mich bezahlt? Mein Arbeitgeber natürlich! Da gibt es sogar einen Betriebssportverein wo auch immer für den Jahrescup ein Schießwettbewerb angeboten wird.
Beim Familienfest wird auch immer ein Schießstand aufgebaut.
Noch weitere Fragen bezüglich meines Arbeitgebers der mich bezahlt?Sollte ich mich täuschen, ändere ich meine Aussage und behaupte, daß der Nick wegi82 einfach nur ein Dummkopf ist, dem im Interesse aller deutscher Waffenbesitzer hier Schreibverbot erteilt werden sollte.
nicht nur ich sondern schon andere haben gesagt, dass es mal besser ist den Blickwinkel zu ändern. Da du manche Tips auch gar nicht annehmen willst wirst du immer auf der gleichen Stufe stehen bleiben und dein Ding durchziehen. Obs so funktioniert wird sich weisen aber es werden nicht umsonst schon in anderen Foren Dinge von dir schon nicht mehr nur mit der rosaroten Brille gesehen sonder auch postings von dir gelöscht. Da würde ich dann schon mal nachdenken anfangen.
Da du in diesem Beitragsstrang nicht der Hauptgrund für irgendwas bist würde ich sagen du schreibst entweder mit mir privat oder in dem einen Thread weiter da es, wie du bereits bemerkt hast, anderen Leuten schon dermaßen auf den Zeiger geht was hier wieder läuft.
-
Was hat Dir nicht gefallen?
Was mir nicht gefallen hat? Na die Art hier über andere User, die hier weitaus länger als Du aktiv sind, zu urteilen und zu separieren.Und die der Fäkalsprache doch schon recht nahen Ausrucksweise, dadurch verleiht man sich auch nicht mehr Gehör.
Mir geht´s hier rein um die Art des Umgangs untereinander.
-
Wo sollte ich anfangen? Dein großes Engagement in allen Ehren, Michael, aber Diskussionen sind halt kein Monolog wie raffiniert daheim ausgeklügelte Tagebucheinträge. Die neutraleren Eindrücke nicht direkt betroffener Sportschützen bereichern doch eindeutig unsere Diskussionen. Wenn jemand auf kritische Anmerkungen mit persönlichen Diffamierungen reagiert, dann erweckt das halt immer den Eindruck ihm wären schlicht die Argumente ausgegangen, was ich mir bei dir, Michael, nicht so recht vorstellen kann.
-
Vielleich wirds mit folgendem Vergleich deutlicher: Ihr verurteilt den Präsidenten des Bremer Schützenbundes (zurecht!!), da er Halbwahrheiten verbreitet und andere Schützen(verbände) diffamiert. Dieser Streit unter den Schützen selbst ist kontraproduktiv, und das ist uns allen wohl bewusst. (mit "ihr" und "uns" meine ich die hier im Thread beteiligten Personen, nicht dass Murmelchen sich wieder beschwert deswegen)
Ähnliches sehe ich hier leider immer wieder von z.B. Michael Kuhn (nicht nur von dir, aber im Moment gerade von dir): Andere Schützen werden beleidigt, selbst fühlst du dich immer gleich angegriffen, machst das aber genau so mit den anderen.
Wie Scherge schon gesagt hat: Der Ton macht die Musik!!
Und ich sehe hier keine "Hetzjagd" auf irgendjemanden, aber wer sich aufführt wie der Elefant im Porzellanladen, muss auch mit Kritik leben!! -
Hi Michael,
ich muss Dingo beipflichten.
Kritik lesen, beantworten und dann............... NICHT abschicken.
So mache ich das laufend. Über kurz oder lang werden Mitleser, wenn die Kritik unberechtigt ist, Dich unterstützen. Und wenn sie berechtigt ist, ist es eh besser, sich nicht noch tiefer reinzuschreiben.
Im Jagdforum landlive.de wurde mein Offener Brief von einem Count-Zero wegen Rechtsschreibfehler und falschem Umgang des Dativs (ich glaube, er meinte eher meinen richtigen Umgang des Genitivs, der nicht jedem Deutschen bekannt ist), mehrfach lächerlich gemacht.
Ähnlich ergeht es mir auch in Nicht-Waffen-Foren, in denen meine Statistiken diffamiert werden, meine Person angegriffen wird etc. Dort habe ich schon mind. 50 Antworten nicht abgeschickt. Was im Nachhinein immer besser war.
-
Hallo Katja,
ein sehr vernünftiger Rat. Ich habe gestern auch dreimal Anlauf genommen und dann doch keinen Beitrag abschickt.
Allerdings würde ich es auch sehr begrüßen, wenn diejenigen unter uns mit ihren ganz speziellen Befindlichkeiten im Angesicht des immer stärker um sich greifenden Flächenbrandes (ausnahmsweise) etwas großzügiger reagieren könnten bzw. mal am besten gar nicht erst auf jede vermeintlich falsche Wortwahl aus unseren eigenen Reihen reagieren würden.
Es ist nämlich mit Verlaub nicht besonders geistreich, im Angesicht eines Flächenbrandes mit den wenigen Löschkräften, welche noch den Mut und die Kraft zum Löschen haben, über die Temperatur des Löschwassers diskutieren zu wollen, damit der Rasen vor der eigenen Haustür auch ja keinen Schaden nimmt.
Wenn nämlich der Schießsport in unserem Land erst mal komplett zerstört ist, dann können wir zwar im Nachhinein immer noch stolz auf unsere guten Umgangsformen sein, nützen tun die uns dann aber auch nichts mehr. Ja, man kann auch in Schönheit sterben, man ist dann aber hinterher auch auf jeden Fall tot. Und das wollen wir ja wohl alle nicht.
Andere Frage: Haben uns unsere guten Umgangsformen etwa bisher vor Ungemach bewahrt? Ist es nicht vielleicht sogar so, dass wir bisher die idealen Ziele für diese ganzen grundlosen Angriffe waren, weil wir uns eben nicht gewehrt haben, ja zum Teil sogar Verständnis für die Angriffe signalisiert haben? Wir haben und wir bieten immer noch bestimmten Gruppierungen in diesem Land die Möglichkeit, sich auf unsere Kosten profilieren zu können. Damit muss jetzt endgültig Schluss sein und dazu ist es zwingend nötig, dass wir uns solidarisieren.
Es ist auf jeden Fall besser, einen Michael Kuhn in unseren Reihen zu haben, als diesen komischen Präsidenten aus Bremen. Spaltpilze hatten wir nämlich leider schon oft genug.
In diesem Sinne und mit solidarischem Schützengruß
Frank - nicht wirklich Feuerwehrmann
-
Zwei Kommentare, indirekt auch an Michael Kuhn. Beide Zitate sind aus seinem Blog.
1.
ZitatIhre Aufgabe, liebe Leser, ist, Ihre jeweiligen Verbandsoberen dazu aufzufordern. Schreiben Sie diese an, fordern Sie die o.G. Punkte mit Nachdruck ein!
Da hat Michael Kuhn völlig recht. In irgendeinem Forum vor ihn zu meckern / zu granteln, ist verschwendet. Eine Brief oder auch nur eine Email an die Verantwortlichen kann schon eher etwas bewegen; das zeigt gerade aktuell das Beispiel des eilig zurückrudernden DJV-Präsidenten.2.
ZitatSelbst Jonny Otten (DSB-Vorstandsmitglied), der Präsident des Nordwestdeutschen Schützenbundes, quasi der “Vorgesetzte” des Herrn Masemann, war entsetzt über den Vorgang: “So geht das gar nicht!” Er hat mir während eines Telefonates versprochen, sich um die Angelegenheit zu kümmern.
Ich weiß nicht, inwieweit Michael den J.O. tatsächlich kennt oder einordnen kann. Er sollte aber ggf. gesagt erhalten, dass dessen Haltung zu nichtolympischen Disziplinen und zu bösen Waffen überhaupt weitaus radikaler ist als das Gewäsch des Herrn Masemann auf Bezirksebene. Der NWDSB und der NSSV sind die beiden ausgesprochen waffenfeindlichen - und gegenüber allen anderen Sportschützen bewusst feindseligen - Landesverbände innerhalb des DSB. Das weiß auch der DSB selbst. Der HSV kommt erst an dritter Stelle.Carcano
-
Zitat
Im Jagdforum landlive.de wurde mein Offener Brief von einem Count-Zero
wegen Rechtsschreibfehler und falschem Umgang des Dativs (ich glaube, er
meinte eher meinen richtigen Umgang des Genitivs, der nicht jedem
Deutschen bekannt ist), mehrfach lächerlich gemacht.@Katja,
der hat deinen Brief nicht nur da verrissen. Ich finde es immer toll, wenn welche, über die wenigen, die was unternehmen, auch noch schlecht reden. Und selbst nix auf die Reihe bekommen. Bin deswegen mit dem entsprechenden Herrn auch aneinander geraten.
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber ich sehe für den legalen Besitz von GK-Schußwaffen mehr als schwarz in den nächsten Jahren. Heute hab ich wieder mitgekriegt, was im BLKA alles an Waffen zur Vernichtung abgegeben wurden. Da wird mir immer ganz übel.
So, wie unsere Verbände momentan weiter machen, ist es der beste Weg, den GK-Schießsport zu beerdigen.
Und wenn ich mir die neue Gebührenordnung in Stuttgart ansehe. 550.-€ für einen 3-Jahres Jagdschein. Das werden sich dann schon einige überlegen.Martin
-
Und hier mal was von den Brandenburgern...
Anscheins-Kriegswaffen.pdf -
Heute hab ich wieder mitgekriegt, was im BLKA alles an Waffen zur Vernichtung abgegeben wurden. Da wird mir immer ganz übel.
Dann würde ich mir die Mühe machen, 15 Minuten Zeit in einen Brief an den Bayerischen Rechnungshof zu investieren.Carcano
-
Ich dachte mir schon, dass Ground-Zero ein WO-gesteuerter war.
Dich hatte ich u.a. mit denen gemeint, die gegen unberechtigte Kritik- so wie hier im Forum Murmelchen - fundierte Gegenargumente bringen. (Ich habe natürlich bei landlive Deine Antwort gelesen.)
Es ist einfach traurig, wenn sich LWBs gegeneinander ausgrenzen, weil sie es nicht schaffen, sich zu informieren.
Und DAS - die fehlende Informationsverteilung bzgl. Waffenrechtspolitik - ist mein größter Kritikpunkt an die Verbandsspitzen.
Die Spitzen alleine können schon seit 10 Jahren nichts mehr für uns richten. Warum bekommen wir trotzdem laufend Beschwichtigungen zu hören (wir tun was, wir sind in Gesprächen.....), wenn sogar die SPD als Volkspartei sich die Waffendezimierung auf die Fahnen geschrieben hat? Haben sich die Spitzen (oder das FWR alleine) für zu wichtig genommen? Brechen Ihnen die Argumente bei nur noch 6,5 statt 10 Mio. Legalwaffen weg? Oder, oder, oder?
-
Im Jagdforum landlive.de wurde mein Offener Brief von einem Count-Zero wegen Rechtsschreibfehler und falschem Umgang des Dativs (ich glaube, er meinte eher meinen richtigen Umgang des Genitivs, der nicht jedem Deutschen bekannt ist),
Ein kleiner Hinweislink auf den betr. Thread wäre nett. Würde ich mir gerne ansehen.
Danke,
Carcano -
Katja,
ich stimme Dir in allen Punkten zu.
Nur ist das Problem nicht nur bei den Verbandsspitzen zu finden, sondern leider auch bei den Interessensvertretungen. -
Dann würde ich mir die Mühe machen, 15 Minuten Zeit in einen Brief an den Bayerischen Rechnungshof zu investieren.Carcano
Problem ist aber hierbei, das es von ganz oben aus den Innenministerien die Anweisung gibt, nichts mehr aufzuheben und vorallem nichts mehr neu in den Umlauf zu bringen. Waffen sind das Übel und der Staat darf nicht als (Zivil-) Waffenhändler tätig werden. Früher war dies normale Praxis. Erhaltenswerte Waffen wurden sowohl von den Ordnungsämtern und auch LKA´s in Losen an Waffenhändler weiterverkauft. Heute undenkbar.
@ Katja,
nein, da verwechselst mich mit jemanden. Bin nicht bei Landlive, aber in einem anderen Jagdforum. Aber da war es in etwa der selbe Text.
Heute hab ich´s aber auch wieder gesehen. Liegt nicht nur bei den Spitzen der Verbände. War heute in meinem neuen Verein, der dem BSSB angehört. Gefällt mir super und die Leute sind alle sehr nett. Aber heute lag auf einem der Tische so "Propagandamaterial" von prolegal. Kommentiert wurde das von einigen als zu "populistisch". :S Was soll man dazu sagen. Selbst viele an der Basis der DSB Vereine, die auch GK-Schießen, sind der Meinung, das irgendwelche Verschärfungen sie nie treffen werden. Ich habe erstmal nichts kommentiert. Bin ja "neu" und will´s mir nicht gleich, wie üblich, verscherzen. Aber geärgert hat´s mich schon.
Martin
-
@ Katja,
nein, da verwechselst mich mit jemanden. Bin nicht bei Landlive, aber in einem anderen Jagdforum. Aber da war es in etwa der selbe Text.
[
Carcano und P.O.Ackley: ich habe das Forum verwechselt - war nicht landlive, sodern W&H, sorry.
