Angebliches schießen auf Scheiben mit menschlicher Silhouette

    Zitat von wilhelm

    Sie haben in einer Sport- und Vereinsgemeinschaft nichts verloren. Sollten es "Nichtschützen/innen" sein, muss in der Öffentlichkeit die Distanz zu derartigen Handlungen/Personen seitens der Vereine kommuniziert werden.

    Und wie sieht es mit Mitgliedern aus, die ein politisches Verbot von bestimmten Disziplinen bzw. Waffentypen fordern?
    Diese Personen schaden dem Schützenwesen genauso wie der Vollidiot, der aus dem Dachfenster mit einem LG auf Vögel schießt, oder auf andere Tiere.
    Würdest Du da ebenfalls den sofortigen Vereins- und Verbandsausschluß fordern?

    Wenn es dem Sport schadet etwa nicht, oder ist es in Ordnung, wenn einfach einige Disziplinen von der Bildfläche verschwinden?

    Also würdest Du billigend in Kauf nehmen, dass ein Mitglied des Verbandes, eines Schützenvereins sich gegen seine Schützenkameraden stellt und ein z.B. Verbot von GK Waffen im Sportschießen verlangt?
    Schadet dieses Mitglied nicht genauso dem Verband und dem Verein, wie der Vollpfosten, der mit einem Luftgewehr auf Vögel schießt? Wenn nicht sogar noch mehr Schaden dadurch angerichtet wird, durch die Verbotsforderung.

    Nein, es ist zwar nicht schön, wenn er selbst gegen den Schießsport rebelliert, aber das wird in den Medien nie hohe Wellen schlagen. Aber wenn jemand eine Straftat begeht und mit einer Schusswaffe auf Lebewesen schießt, dann ist das eine Straftat und verursacht massiv Schaden am Schießsport. Auch in den Medien erhält das masives Echo.

    Also lieber einen Idioten im Verein, als einen Idioten in den Medien, der uns allen schadet!!

    Mit bestem Schützengruß aus Niederbayern

    dingo

    Zitat von dingo

    Also lieber einen Idioten im Verein, als einen Idioten in den Medien, der uns allen schadet!!


    Das ist ein schöner Satz. Volle Zustimmung.

    Allerdings müssen wir uns auch nicht, wie schon gesagt, gleich jeden Schuh anziehen.

    Ich halte es auch eher für unwahrscheinlich, dass da einer mit einem Match-LG am Werke war. Ich kenne jetzt zwar nicht die realen Zahlen, aber es dürfte doch erheblich mehr sogenannte Freitzeit-LGs als Match-LGs in diesem Land geben und der Erwerb und Besitz ist ja auch abgesehen von der Altersbeschränkung (immer noch) frei. Es dürfe also genug Idioten ohne sportlichen Hintergrund für solche Taten geben.

    Ich hatte sogar letztens einen waschechten Grünen, der mir den Besitz eines LGs "gebeichtet" hat und mich fragte, was denn da heutzutage so zu beachten wäre.


    Mit bestem Schützengruß

    Frank

    Jetzt kriegt euch wieder ein, ihr Heuchler. Ist ja unerträglich. Viele von uns schießen dauernd auf Lebewesen und das ist gut so.
    Kopfschüttelnd ob soviel kreischig-verlogener Veganermentalität,

    Carcano

    Ach schade, wärst eigentlich ein so kompetenter Gesprächspartner, Carcano, aber dann immer wieder solche Beiträge!! Wirklich schade.

    Wer dauernd auf Lebewesen schießt, ist ein Jäger (und der macht das strukturiert um die Natur zu schützen) oder wenn kein Jäger, dann fällt er unter den oben genannten Satz.

    Ich kann nur den Kopf schütteln, wenn du einfaches Herumschießen mit dem LG oder einer Waffe zu Hause gut heißt. Das macht nämlich KEIN vernünftiger Sportschütze!! Und obendrein: Das widerspricht auch dem Gesetz, was dir ja bestimmt wohl bekannt ist!!

    Mit bestem Schützengruß aus Niederbayern

    dingo

    Zitat von dingo

    Nein, es ist zwar nicht schön, wenn er selbst gegen den Schießsport rebelliert, aber das wird in den Medien nie hohe Wellen schlagen. Aber wenn jemand eine Straftat begeht und mit einer Schusswaffe auf Lebewesen schießt, dann ist das eine Straftat und verursacht massiv Schaden am Schießsport. Auch in den Medien erhält das masives Echo.

    Also lieber einen Idioten im Verein, als einen Idioten in den Medien, der uns allen schadet!!


    Das es nicht groß in die Medien kommt ist aus meiner Sicht das Problem, da es dann eher klammheimlich geschehen wird und wir bekommen es erst mit, wenn es zuspät ist. Und die mit ihrem Plan auch nur halbwegs Erfolg haben, hat ein Mitglied des DSB aktiv mitgewirkt, dem Verband und dem Sport nachhaltig zu schaden.

    Ich glaube kaum, dass ein Sportschütze mit seinem Gewehr groß auf Tiere schießt, wenn er kein Jäger ist.
    Das macht der Opa mit seinem Enkel, wenn er ihm stolz seinen alten Knicker zeigt und den Bub mal schießen lässt.
    Das hätte früher keine Sau interssiert. ABer heute rückt dann gleich das SEK an.

    Zitat von dingo

    Wer dauernd auf Lebewesen schießt, ist ein Jäger (und der macht das strukturiert um die Natur zu schützen) oder wenn kein Jäger, dann fällt er unter den oben genannten Satz.

    Rede hier nicht so einen gequirlten Quatsch, wenn du mit Leuten schreibst, die weit mehr Ahnung von der Sache haben. Ich (und alle Jäger) jagen nicht, "um" die Natur zu schützen, sondern weil sie gerne jagen. Und Wild essen. Wollten sie Natur schützen, wären sie ehrenamtliche Ranger, im NABU, BUND oder sonstwo.

    Zitat

    Ich kann nur den Kopf schütteln, wenn du einfaches Herumschießen mit dem LG oder einer Waffe zu Hause gut heißt.

    Einfaches Herumschießen heiße ich gut, kompliziertes noch mehr. Wer damit andere gefährdet, handelt verantwortungslos; wer eine Ordnungswidrigkeit oder Straftat begeht (der Sperber unterliegt dem Jagdrecht, wiewohl ganzjährig geschont: daher Vergehen der Wilderei) wird sanktioniert.
    Und wer nicht realisiert, dass die Dummheit hier - der arme Sperber kann einem im übrigen leid tun - ein ganz jugendtypisches Handeln ist, und dass Jungs schon vor 100 Jahren mit der Zwille oder dem Tesching (und später mit dem Knicklauf-Luftgewehr) Vögelchen geschossen haben, dem fehlt vor lauter heuchlerischer Selbstgerechtigkeit jeder Realitätsbezug. Was für ein Getue. Sind wir hier im Veganerzirkelchen? *Kopfschüttel*

    Carcano

    Zitat von Kogge

    da stellt man sich schon die Frage, sollte man Luftdruckwaffen so an Volljährige abgeben?


    Nein Kogge, die Frage stellt sich nicht. Solche reflexhaften Forderungen sollte man auch besser erst gar nicht stellen, das geht immer nach hinten los.

    Mein 'immer noch' war in dem Zusammenhang auch anders gemeint, als Du es scheinbar verstanden hast.


    Mit bestem Schützengruß

    Frank

    Zitat von Murmelchen

    Nein Kogge, die Frage stellt sich nicht. Solche reflexhaften Forderungen sollte man auch besser erst gar nicht stellen, das geht immer nach hinten los.


    Hallo Murmelchen,

    ich sehe es eigentlich nicht so das der Schuß nach hinten los geht. Jeder Volljährige kann sich eine Luftdruckwaffe kaufen, Richtig ? Frage was will er damit, im Garten auf Dosen schießen und usw., kommt er einigermaßen damit klar, reicht das nicht mehr und auf was wird dann geschoßen? Ich will nicht alle über einen Kamm scheren es mag auch vernünftige geben. Aber zu uns, man erschwert uns allen vom Gesetz her unseren Sport mit dem verschärften Waffengesetz und Auflage um Auflage. Aber da wo es angebracht ist, nein ist ja nur eine Luftdruckwaffe. Dann gehe ich davon aus, die Dinger liegen bei Papa unterm Bett oder im Kleiderschrank die Diablos in der Nachttischschublade. So fängt der ganze Mist an und nicht bei den Schützen.

    Gruß Kogge

    Was macht Ihr euch deswegen so ins Hemd?

    Früher war man stolz darauf, wenn Opa einem mit seinem Luftgewehr im Garten hat schießen lassen. Auch auf Vögel, oder?

    Hat sich das nur geändert, weil wir Sportschützen sind?
    Die LWB werden zunehmend lächerlich.

    Zitat von Kogge

    Früher hatten wir einen Kaiser, heute neunmal Kluge.

    Kogge


    Da kann ich dir nur recht geben. Wer mit früher vergleicht, hat wohl übersehen, dass wir im hier und jetzt leben und fängt dann an andere zu beleidigen (Heuchler, Veganer..., etc.), weil ihm sonst die Argumente fehlen.

    Die Forderung nach der Leglementierung des LG-Waffenerwerbs finde ich dennoch zu übertrieben, denn unser Waffengesetz ist streng genug. Das Schießen auf Vögel oder quer durch die Natur mit einem LG (und nicht als Jäger) gut zu heißen, ist wirklich Schmarrn und man muss sich hier von solchen Leuten distanzieren. Außerdem sollte man sich von solchen Leuten distanzieren, die so etwas auch noch gut heißen. Das schädigt wieder mal nur das Image der Sportschützen.

    Einem Jäger steht das Recht zu Jagen zu und das finde ich auch gut so. Aber er hat auch seine Regeln und Vorgaben und kann auch nicht wie wild auf alles schießen. Das sehen bestimmt einige Naturschützer anders, aber zu denen zähle ich mich nicht!! Von Jägern war hier in diesem Beitrag aber auch nicht die Rede. Diese Unschärfe brachte erst Carcano ins Spiel!!

    Mit bestem Schützengruß aus Niederbayern

    dingo

    Wieviele frei erwerbbare Luftgewehre in den Schränken von Oma Trude und Opa Günter schlummern, von denen keine Sau etwas weis, weis keiner. Sie sind frei erwerbbar.
    Und nur weil irgendein vollpfosten mit einem Luftgewehr oder einer Luftpistole auf Vögel schießt, heist das nicht, dass es sich dabei um einen Sportschützen handelt.

    Wer von Euch hat nicht vom Opa gezeigt bekommen, wie man mit einem Luftgewehr schießt?
    Hier geht es nicht um die Vergangenheit oder die Gegewart, sondern darum, dass wir mittlerweile jeden Zeitungsbericht, der auch nur im Ansatz mit so etwas zu tun hat, in Foren posten, hoch und runter diskutieren und uns deswegen immer wieder in die Wollen bekommen.

    Ja, ich schaue auch in die Vergangenheit und bin der Auffassung, dass wir genau da wieder hinmüssen.
    Es ist letztlich genau der Bub, der mit Opa am Dachfenster gestanden hat und auf Spaßtzen schoss, der heute negative Berichte in der Zeitung zum Waffenbesitz schreibt. Warum? Weil keiner diesen Berichten wiederspricht und sie ins richtige Licht rückt.
    Gleiches trifft auf Messerhasser zu. Das sind doch genau die Buben, die heute Erwachsen sind, die früher genauso mit den Pfadfindern auf Freizeit war, und mit einem Messer am Gürtel stolz durch den Wald gewandert ist.

    Die Menschen müssen sich wieder auf ihre eigene Kindheit besinnen!