Schützenwesen im NWDSB

  • Matthias .. ähm BBF.... ähm Axel, das solltest du bitte mal genauer erläutern.

    Du irrst dich, ich bin nicht dieser Matthias/BBF. Und zu deiner Frage, glaubst du wirklich, dass dies der letzte Fehlbetrag ist der durch das LLZ entsteht?

    Axel

  • Sorry aber deine doch recht kurzen kommentare ähneld denen von dem ehemaligen User BBF doch sehr, da kann es schonmal zu verwechslungen kommen.

    Ich habe dich um eine Erläuterung deines vorherigen Post gebeten.
    Und zu deiner Frage, ich weiß es nicht ob da nicht noch mehr Kosten auf die Mitglieder zukommen, aber die Vereine könnten dem ganzen entspannter entgegensehen wenn sie, wie vor ein paar Post geschrieben, ihre Beitragsstrucktur endlich mal der heutigen Zeit anpassen und nicht drauf bestehen mit den Beiträgen noch im Jahr 1900 zu leben. Dann müssten sie nicht alle Jahre wieder bangen ob ein Übergeordneter Verband nicht seine Beiträge erhöht und man das gleich auch machen muß um den eigenen Haushalt eben grade ins Lot zu bringen.

  • Hallo Axel,

    ich glaube nicht, dass der Nwdsb-Präsident gescheitert ist. Ich gehe auch davon aus, dass das Llz - wie auch immer - fertiggestellt wird.

    Wenn auch sehr spät, aber m. E. dennoch rechtzeitig vor der außerordentlichen Delegiertentagung des NWDSB am 17.08.2013 um 10 Uhr in Neubruchhausen im Hotel „Zur Post“ hat sich der Präsident mit einem Brief auf der HP des NWDSB zu Wort gemeldet.
    So sehr wie ich den Versuch zur Transparenz in der Angelegenheit „Landesleistungszentrum des NWDSB“ wegen der Bedeutung begrüße, so sehr bin ich auch enttäuscht ob der Unvollständigkeit bzw. Nichtbehandlung der Themen aus unterschiedlichen Gerüchteküchen.

    So war auch auf der LM zu erfahren, dass in den Hallen Asbestmaterial verbaut und der Boden in Teilen kontaminiert sein soll. Im Präsidentenbrief finden sich darüber keine Informationen, die Entwarnung geben.

    Auch die Frage, wer nach der Trennung vom Architekten verantwortlich für die Bauplanung, Aufsicht und Durchführung ist, wird nicht tangiert.
    Auf der vorangegangenen ordentlichen Mitgliederversammlung im April d. J. war dem NWDSB-Präsidium gerade wegen fehlender Informationen zur Entstehung einer erst spät entdeckten Finanzierungslücke von 620.000 Euro und insbesondere zum Abbau dieser, keine Entlastung erteilt worden. Der Schatzmeister wurde altersbedingt nicht wiedergewählt.

    Mittlerweile wurden in den Bezirks- und Kreisverbänden Infoveranstaltungen mit sehr unterschiedlichen Verläufen abgehalten. Während es viele Mitglieder gibt, die die Baumaßnahmen mit einer weiteren Geldspritze möglichst bald abschließen wollen, gibt es auch Mitglieder bzw. Verbände, die den Austritt aus dem NWDSB beabsichtigen. Sh. Oben.
    Im aktuellen Diskussionsstadium zum kurzfristigen Ausgleich der Finanzlücke für die Baufertigstellung fehlen übrigens genau die Informationen, die der zurecht kritische Bezirkspräsident Jürgen Wintjen ( Wesermünde) bei dem unsäglichen Finanzierungsbeschluss in 2009 (20 Jahre 1,50 Euro = ges. 30 Euro pro Mitglied) eingefordert hat: belastbare Zahlen über den Fertigstellungszeitpunkt hinaus, auch für den laufenden Betrieb des Llz. Erst mit der mittelfristigen Betrachtung, die den laufenden Geschäftsbetrieb mit den vier Hallen sowie den der Stadt Bassum zugesagten Hallennutzungen in best- und worst case-Szenarien nach einem Geschäftsplan berücksichtigt und wahrscheinlich gleichzeitig eine überfällige Beitragserhöhung zu Tage fördert, dürfen die Entscheidungen über Fertigstellung, Baustopp, Einstellung etc. getroffen werden.

    Ich möchte den Präsidenten nicht in Schutz nehmen, da er im Ergebnis schon die Verantwortung für die Entwicklung des NWDSB trägt. Nur in diesem Fall war wohl die Schatzmeisterei auch in Abstimmung mit dem Bau- und Finanzausschuss etwas überfordert.

    Bei der Offenlegung des Nutzungskonzeptes sind u.a. der nicht unerhebliche Mitgliederrückgang aber auch die rückläufigen Teilnehmerzahlen bei den Landesmeisterschaften zu berücksichtigen.
    Die Entscheidung der Delegierten für die Fortsetzung der Baumaßnahmen dürfte damit stark davon abhängen wie überzeugend das Nutzungs- und Wirtschaftlichkeitskonzept des Präsidiums für den laufenden Betrieb vorgestellt wird. Ich würde es sehr begrüßen, wenn die Baumaßnahmen fortgesetzt würden, denn ohne LLZ würden sich die anhaltenden negativen Entwicklungen sowohl im sportlichen als auch im Mitglieder- und Finanzbereich weiter verstärken.

    M. E. liegt außer einer Absichtserklärung (LLZ als Anlaufpunkt für alle Schützen aus dem Nordwestdeutschen Raum, Trainingsmöglichkeit für Kaderschützen und Vereine, Ort für Aus- und Fortbildung) keine belastbare Wert- und Liquiditätsentwicklung vor, aufgrund deren Informationen die Delegierten ihre Entscheidungen für die Zukunft mit ruhigem Gewissen treffen können und im zweiten Schritt auch die Entlastung für die Arbeit des Präsidiums im vergangenen Jahr zu erteilen.

    Anstatt emotional zu handeln, ist Sachlichkeit geboten, Kritik notwendig und Solidarität bei der Zukunftsgestaltung unerlässlich. Den Nwdsb zu verlassen, um einen eigenen Verband zu gründen, ist für alle Beteiligten der schlechteste Weg.

    In diesem Zusammenhang könnte man vielleicht wieder darüber nachdenken, alle Schützen/innen in Niedersachsen nur in einem - starken - Verband zu organisieren.

  • Und zu deiner Frage, ich weiß es nicht ob da nicht noch mehr Kosten auf die Mitglieder zukommen, aber die Vereine könnten dem ganzen entspannter entgegensehen wenn sie, wie vor ein paar Post geschrieben, ihre Beitragsstrucktur endlich mal der heutigen Zeit anpassen und nicht drauf bestehen mit den Beiträgen noch im Jahr 1900 zu leben. Dann müssten sie nicht alle Jahre wieder bangen ob ein Übergeordneter Verband nicht seine Beiträge erhöht und man das gleich auch machen muß um den eigenen Haushalt eben grade ins Lot zu bringen.


    Und habt Ihr Experten für Marketing mal bedacht dass bei einer Erhöhung der Beiträge um z. B. 10 € sich eine Reihe von passiven und wenig aktiven Mitgliedern sich einfach abmeldet.

    Wenn wir z. B. an den Landesverband einen Zehner mehr abführen müssten, hat schon der Kreisverband angekündigt dass die Funktionäre zumindest ihre Aufwendungen auch erstattet haben wollen was eine weitere Erhöhung des Beitrags bedeutet und wenn wir dann bei dem Hunderter Jahresbeitrag sind findet sich dann auch kein Vater mehr der die Jugend für lau zu Wettkämpfen fährt.

    Karl


  • Und habt Ihr Experten für Marketing mal bedacht dass bei einer Erhöhung der Beiträge um z. B. 10 € sich eine Reihe von passiven und wenig aktiven Mitgliedern sich einfach abmeldet.

    Wir haben schon vor Jahren um 20€ erhöht. Die große Austrittswelle ist komplett ausgeblieben. Momentan fangen schon die ersten an freiwillig einen noch höheren Betrag zu zahlen damit der Verein eine vernünftige Handlungsfähigkeit besitzt. Neu Mitglieder gewinnt man nämlich auch nicht wenn die neuen mit alten Seitenspannern etc. schießen müssen während die alten Hasen ihre eigenen modernen Waffen haben.

  • Doch, natürlich müssen auch wir erhöhte Beiträge an den NWDSB abführen...


    Auch wenn es OT ist, werden bei euch die Beiträge nicht nach Mitgliederzahl berechnet und abgeführt?

    Karl

  • Auch wenn es OT ist, werden bei euch die Beiträge nicht nach Mitgliederzahl berechnet und abgeführt?

    Ja klar, aber bei dem Theater beim NWDSB geht es ja primär um höhere Beiträge (1,5€) pro Mitglied.


  • Ja klar, aber bei dem Theater beim NWDSB geht es ja primär um höhere Beiträge (1,5€) pro Mitglied.

    Ich würde da schon einen Unterschied sehen wenn ich nur einen unbedeutenden Anteil der Erhöhung an den Verband abgebe und den Rest sofort in Anschaffungen umsetze.

    Wobei ich mich frage wo ich als Mitglied den Vorteil einer finanziell aufwendigen Mitgliederwerbung sehen soll. Bei uns auf dem Dorf wissen die Leute dass es einen Schützenverein gibt und wer nicht hinwill und als Neubürger auch auf Einladung nicht kommen will, der will halt nicht. Da sind wir tolerant.

    Karl

  • Ich würde da schon einen Unterschied sehen wenn ich nur einen unbedeutenden Anteil der Erhöhung an den Verband abgebe und den Rest sofort in Anschaffungen umsetze.

    Jetzt gehts etwas durcheinander... :)
    unsere Erhöhung hatte nichts mit der Erhöhung vom Verband zu tun. Ich habe das nur aufgeführt weil du meintest das bei 10€ Erhöhung die Gefahr besteht das haufenweise passive austreten. Wollte nur aufführen das es nicht so sein muß, da es bei uns auch nicht dazu kahm.

    Wobei ich mich frage wo ich als Mitglied den Vorteil einer finanziell aufwendigen Mitgliederwerbung sehen soll. Bei uns auf dem Dorf wissen die Leute dass es einen Schützenverein gibt und wer nicht hinwill und als Neubürger auch auf Einladung nicht kommen will, der will halt nicht. Da sind wir tolerant.

    Wie gesagt bei unserer Erhöhung ging es darum den Verein handlungsfähiger zu machen. Erneuerung von Ausrüstung ist nur ein TEIL davon.


    Karl[/quote]

    Mit der Erkenntnis, dass im Umlagebeitrag Anteile für Investitionen und Kostendeckung enthalten sind, würde man im Nwdsb eine gute Grundlage für vernünftige Überlegungen finden.

    Woher hast du diese Erkenntnis? Meines Wissens geht es bei der anstehenden weiteren Erhöhung nur um die Finanzierung des LLZ?

  • Im moment stehen zwei möglichkeiten im raum.
    1. für 3 Jahre €1,50 extra zu den €1,50 die für 20 jahre angesetzt sind, wobei die €4,50 die extra gezahlt werden sollen am ende wieder zurückgezahlt werden.
    2. Die letzten 3 Jahre der auf 20 Jahre angesetzten Zeit für den Sonderbeitrag von €1,50 werden vorgezogen.
    Soll bedeuten das kein geld extra gezahlt wird, und die Vereine nur das Tragen müssen was abgesprochen ist. €30 auf 20 Jahre verteilt.

  • Im moment stehen zwei möglichkeiten im raum.
    1. für 3 Jahre €1,50 extra zu den €1,50 die für 20 jahre angesetzt sind, wobei die €4,50 die extra gezahlt werden sollen am ende wieder zurückgezahlt werden.
    2. Die letzten 3 Jahre der auf 20 Jahre angesetzten Zeit für den Sonderbeitrag von €1,50 werden vorgezogen.
    Soll bedeuten das kein geld extra gezahlt wird, und die Vereine nur das Tragen müssen was abgesprochen ist. €30 auf 20 Jahre verteilt.

    erzwo das ist richtig, aber mal eine Frage dazu es ist ein altes Gemäuer und mir erzählt keiner, dass da nicht plötzlich Reparaturkosten auftauchen können. Angenommen das Dach in den nächsten 2-3 Jahren, woher das Geld nehmen und nicht stehlen? Da ja im Moment keine Beitragserhöhung ansteht wie man hört. Dann lieber ein auf waschen mit einer Beitragserhöhung von sagen wir mal 1,50 € dazu. Davon 1,00 € aufs Konto für Reparaturen und 0,50 @ für den Verband und wir hätten erst mal Ruhe. Oder ist irgendwo aufgeführt, dass Gelder für außerordentliche Vorfälle zur Verfügung stehen?

  • Im moment dreht sich noch alles um die Finanzierung des Umbaus.
    Und eine Erhöhung der Verbandsbeiträge kommen mit sicherheit, wie hoch die ausfällt liegt noch in den Sternen, ich geh aber auch von einem betrag von €1,50 aus.

  • Der Umbau und der laufende Geschäftsbetrieb mit der konzeptionellen Umsetzung der Llz-Nutzung können nur zusammen betrachtet und entschieden werden. Allein nur den Umbau und dessen unheilvolle Finanzierung zu betrachten war ein Fehler, der sich jetzt nicht noch einmal wiederholen sollte.

  • Könnte mal bitte wer für einen Unwissenden zusammenfassen um was es denn hier genau geht?
    Wär da echt dankbar drum.

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián

  • Könnte mal bitte wer für einen Unwissenden zusammenfassen um was es denn hier genau geht?
    Wär da echt dankbar drum.


    Ok einmal die Kurzkompaktfassung. Der NWDSB hat vor ein paar Jahren mehrheitlich beschlossen das ein neues Landesleistungszentrum her muß. Dazu wurde ein altes Industrieobjekt gekauft und wird nun saniert. Von Anfang an waren einige Vereine/Personen dagegen (Was ja eigentlich nicht unüblich ist). Damals wurde beschlossen das von jedem Mitglied für die nächsten 20 Jahre 1,5€ pro Jahr Sonderbeitrag erhoben wird. Nun fehlt noch ein Restbetrag um das LLZ fertig zu stellen und es steht zur Diskussion ob zusätzlich 3 Jahre 1,5€ erhoben wird (welche hinten von den 20 Jahren abezogen werden) oder ein Baustopp erfolgt und erst weitergemacht wird wenn Geld über ist. Da sind nun einige Vereine dagegen. Hinzu kommt das es noch einige Nebenkriegsplätze einiger Vereine/Personen mit dem Vorstand gibt die seit einigen Jahren schwehlen. Außerdem wird dem Vorstand vorgeworfen zu wenig Transparenz gezeigt zu haben was die Kosten des LLZ betrifft.
    Demnächst soll in einer Delegiertenversammlung entschieden werden wie mit dem Finanzloch umgegangen wird. In der Zwischenzeit haben die ersten Schützenkreise angekündigt aus dem NWDS austreten zu wollen um einen eigenen Landesverband zu gründen. Was natürlich bedeutet das alle anderen noch höhere Kosten zu tragen hätten.

    So einmal die stark komprimierte Kurzform

  • Im moment dreht sich noch alles um die Finanzierung des Umbaus.

    Hallo,
    du hast Recht im Moment dreht sich alles um den Umbau. Aber das Eine schließt das Andere nicht aus. Warum jetzt wo die Diskussion im Gange ist die Augen verschließen, nennen wir doch dass Kind beim Namen. Wir kommen nicht um zu die 4,50 € zu zahlen, da schon zu viel Geld geflossen ist und zahlen müssen wir eh für das was schon verbaut wurde. Aber jetzt sagen, wir klammern das Eine aus Beitragserhöhung das finde ich die Augen verschließen vor den Tatsachen. Was ist tatsächlich wenn eins der Dinge erneuert werden muss die nicht zum Umbau gehören. Will man uns dann wieder zur Kasse bitten? Also wenn schon Nägel mit Köpfe gemacht werden sollen, dann bitte richtig.