Schützenwesen im NWDSB

    @ Meisterschuetze111, da freut man sich doch über so selbstlose Hilfe und Korrekturen, oder? Es gibt scheinbar endlich Foren-Mitglieder, die die Weisheit scheinbar mit Löffeln gefressen haben....

    Hallo Schnecke!

    Ist das ironisch oder erst gemeint? Ich glaube, dass dieses Forum nur zur Stimmungmache dient und nicht der Wahrheit auf den Grund gehen will! Daneben möchte ich anmerken, dass ich ein Forum nicht als Briefwechsel ansehe, sondern als Gespräch, Face to Face, mit Zeitverzögerung. Ich bin der Auffasuung, dass Jürgen A und NordWest identische Personen sind.
    Aber jetzt zum Thema:
    Eigentlich müssten mal langsam die Bezirkspräsidenten die richtigen Fragen stellen, um an die Wahrheit zu kommen.

    Gruß Schmidt ;)

    Hallo,
    die richtigen Fragen wurden längst gestellt, die sie gestellt haben, wurden behandelt wie Spinner.Leider wurde und wird hier sehr viel zerredet von einigen die der Meinung sind sie haben Ahnung von der Materie und davon ganz viel und einige die mit riesig großen Scheuklappen durch die schöne Schützenwelt laufen. Denn die, die wissen was Sache ist, äußern sich wenig dazu und warten ab was vom NWDSB als nächstes kommen wird.

    Kogge

    Lieber Kogge!

    Ich bedanke mich für Deine Informationen! Was mich verwundert ist die Aussage, dass die richtigen Fragen gestellt worden seinen und die handelnden Personen nur darauf warten, was als nächstes vom NWDSB kommt. Wo soll das hinführen? Denn hinter dem NWDSB stehen gewählte Personen, die nicht nach Königsmanier machen können, was sie wollen. Wenn sich der Widerstand nicht formiert, sondern die Masse nur stillschweigend zuschaut, haben wir eine Situation, die wir in der jüngsten Geschichte schon mal erlebt haben. In diesem Fall sollten diese Personen bereit sein, ihren Posten niederzulegen (siehe Vizepräsident, Landesjugendleiter), denn wer wegschaut macht mit!

    Sollten diese Personen Mandatsträger sein, die auch schon im NWDSB über eine gewisse Reputation verfügen, dann stinkt das zum Himmel! Ich stehe dazu, ein Bauantrag der inhaltlich, nach Erteilung, nicht verändert wurde, benötigt keine neuen Auflagen, da der Grund dafür entfällt!
    Dies gilt m.E. festzustellen.

    Gruß Schmidt! ;)

    Hallo Meisterschütze 111,
    was Du sagst ist vollkommen richtig. Aber scheinbar hast Du meinen Bericht vollkommen missverstanden, die richtigen Fragen wurden gestellt von einigen Bezirkspräsidenten und Leuten die sich in der Materie auskennen. Die Antworten darauf stehen noch aus, so sieht es aus. Nun gibt es ja viele Trittbrettfahrer die ihren klugen Senf dazu geben müssen, dass aber nicht hilft sondern im Gegenteil das Ganze anheizt. Die Herrschaften beim NWDSB können sich nicht ewig hinter ihren Ämtern verstecken und die Sache wird von Fachleuten die, die Fehler aufgedeckt haben in die richtigen Bahnen gelenkt da sei dir sicher. Aber da werden nicht neunmal Kluge gebraucht die alles zerreden und unnötigen Staub aufwirbeln und das ist hier leider der Fall.

    Gruß Kogge

    Hallo Kogge, Meisterschuetze111,

    ich stimme Euch voll und ganz zu.

    Das Problem vor dem wir alle stehen, ist doch, dass "König" Jonny und sein Hofstaat tun und lassen können was sie wollen und der festen Überzeugung sind "Wir machen keine Fehler, denn nur wir wissen was ist richtig". Deshalb werden all diejenigen, die unbequeme -aber gerechtfertigte - Fragen stellen, als notorische Nörgler und Nestbeschmutzer bezeichnet. Solange die Damen und Herren in Bassum nicht einsehen, dass Sie nicht unfehlbar sind und wie ernst die Situation ist, werden wir nicht die Antworten erhalten, auf die viele von uns warten.

    "Königstreue" und Mitläufer wird es immer geben.
    Viel wichtiger ist doch, dass endlich alle Mitglieder alle ! Informationen ungefiltert erhalten, die sie brauchen, um sich Ihre eigene Meinung zum Thema LLZ bilden zu können. Nur so werden die Aufgaben in der Zukunft zu meistern sein.

    Hallo Adlerauge 05
    es liegt doch an den Bezirkspräsidien ihre Mitglieder zu informieren, denn die werden informiert und haben die Pflicht die Information weiter zu geben. Sie geben die Information an die Kreise sollten sie zu mindestens aber da hört man schon Tolle Geschichten. Wie auch immer ich weißes nicht, ich kann nur von unseren Bezirk und Kreis reden, da läuft es hervorragend.
    Gruß Kogge

    Hallo Kogge,

    leider ist Euer Bezirk eine der wenigen, vorbildlichen Ausnahmen. In anderen Bezirken sieht es leider anders aus. Dort werden die Informationen leider nur sehr selektiv (für den NWDSB positiven) weitergegeben. So kann man auch Meinungen beeinflussen (manipulieren?).

    Gruß Adlerauge 05

    <p>

    Zitat von Adlerauge 05

    </p>

    <p>&quot;K&ouml;nigstreue&quot; und Mitl&auml;ufer wird es immer geben.&nbsp;<br />
    Viel wichtiger ist doch, dass endlich alle Mitglieder alle ! Informationen ungefiltert erhalten, die sie brauchen, um sich Ihre eigene Meinung zum Thema LLZ &nbsp;bilden zu k&ouml;nnen. Nur so werden die Aufgaben in der Zukunft zu meistern sein.

    </p>

    <p>Hallo Adlerauge,</p>

    <p>am vergangenen Samstag hatte ich w&auml;hrend unserer Kreismeisterschaft im Lichtpunktschie&szlig;en - mit 40 TeilnehmernInnen - ein interessantes Gespr&auml;ch, in dem es um die vielen Fragen und Entwicklungen zum LLZ ging. Mein Gespr&auml;chspartner hatte sich dar&uuml;ber bisher keine Gedanken gemacht, hatte auch keine Informationen zum derzeitigen Stand erhalten. Darauf befragt, wie er denn die weitere Entwicklung sehe, antwortete er, &nbsp;dass es ihn und mit Sicherheit auch die &uuml;berwiegende Mehrheit seiner Vereinsmitglieder &uuml;berhaupt nicht interessiere, was und wie es mit dem LLZ weitergehe. Er und die anderen Mitglieder h&auml;tten nicht nur aufgrund der Entfernung keinen Bezug zum LLZ. Dass es &uuml;ber die Mitfinanzierung in H&ouml;he von zur Zeit 30 Euro pro Vereinsmitglied schon einen Bezug gibt, stimmte ihn dann allerdings doch nachdenklich, da der Verein selbst aktuell jeden Cent f&uuml;r seine Arbeit ben&ouml;tigt.</p>

    <p>Was mich nachdenklich gemacht hat, ist die Best&auml;tigung, dass das LLZ f&uuml;r die Mehrheit der Mitglieder kein Interesse findet, keinen Mehrwert bietet. Ich komme dabei zu dem Ergebnis, dass die Investitionsentscheidung scheinbar losgel&ouml;st von einer vollst&auml;ndigen Bedarfsanalyse erfolgt ist, die vorgegebenen Gr&uuml;nde f&uuml;r die Aufgabe des alten LLZ (Lage, Ausstattung, Entwicklungsm&ouml;glichkeiten, Steigender Erhaltungsaufwand &nbsp;...) wohl nur die halbe Rechnung war.</p>

    <p>Ja, zu den K&ouml;nigstreuen und Mitl&auml;ufern m&ouml;chte ich auch die Kritiker z&auml;hlen, die im Sinne von best practice unterwegs sind und das LLZ als wichtigen Baustein f&uuml;r die zuk&uuml;nftige Entwicklung des hiesigen Sch&uuml;tzenwesens betrachten - nur was ist mit denen, die schon in der Vergangenheit stehengeblieben sind, mit einem LLZ nichts anfangen k&ouml;nnen?</p>

    Hallo Meisterschuetze 111,
    stimmt, da sind einige Buchstaben in der endgültigen Version/Darstellung anders ausgefallen als bei der Texterstellung. Konvertierungsfehler? Wer kann mir sagen, was da schief gelaufen ist?

    Wer ist Jürgen A.?

    Einfach ausgedrückt: wem nützt das LLZ, wenn es die überwiegende Zahl der NWDSB-Mitglieder scheinbar überhaupt nicht interessiert, was da in Bassum um- und neugebaut wird?

    Hat es seitens der Entscheider überhaupt eine belastbare Bedarfsermittlung gegeben?

    Naja, bei dem was du dort geschrieben hast, mit durch <p> ausgezeichneten Absätzen, handelt es sich um HTML. Auch die Kodierung der Sonderzeichen kennt man normalerweise von älteren Websites. Hast du deinen Beitrag etwa woanders geschrieben und hier nur reinkopiert?

    Gerhard Seemüller

    „Great minds discuss ideas;
    average minds discuss events;
    small minds discuss people.“

    [quote='Wilhelm','https://meisterschuetzen.org/index.php/Thre…t48605'%5DHallo Meisterschuetze 111,
    stimmt, da sind einige Buchstaben in der endgültigen Version/Darstellung anders ausgefallen als bei der Texterstellung. Konvertierungsfehler? Wer kann mir sagen, was da schief gelaufen ist?

    Wer ist Jürgen A.?

    Einfach ausgedrückt: wem nützt das LLZ, wenn es die überwiegende Zahl der NWDSB-Mitglieder scheinbar überhaupt nicht interessiert, was da in Bassum um- und neugebaut wird?

    Hat es seitens der Entscheider überhaupt eine belastbare Bedarfsermittlung gegeben?

    Hallo,
    die Sache wurde bei uns bekannt gegeben und so verkauft, dass man zum Anfang nicht argwöhnisch war. Das kristallisierte sich so nach und nach heraus, dass da was nicht stimmt. Ich war auch lange Zeit dafür, denn ich denke so ein Leistungszentrum tut allen gut, wenn man Sportschützen hat. Ich war auch der Meinung, auch Vereine die nur der Tradition verbunden sind sollten sich beteiligen denn wir ziehen alle an einen Strang. Aber dieses Kuckucksei was sich der Verband da ins Nest gelegt hat, müssen sie auch selber ausbrüten. Denn das Vertrauen ist weg und es reicht was da abgeht.
    Kogge

    Zitat


    Einfach ausgedrückt: wem nützt das LLZ, wenn es die überwiegende Zahl der NWDSB-Mitglieder scheinbar überhaupt nicht interessiert, was da in Bassum um- und neugebaut wird?

    Hat es seitens der Entscheider überhaupt eine belastbare Bedarfsermittlung gegeben?

    Genauso einfach ausgedrückt nützt ein LLZ in erster Linie einer geringen Zahl von (Leistungs)Schützen die es dann auch nutzen können, somit ist das Interesse eben auch nur Nachrangig, auch wenn man sich dann über eine knappe Maß die z.B. die die Olympiaanlage den Bayern gekostet hat fürchterlich aufgeregt.

    Eine Bedarfsermittlung hat es sicher gegeben, dass die tatsächlichen Kosten bei derartigen Unternehmungen nicht der Planung entsprechen dürfte Dir als Kenner der Materie ja bekannt sein.

    Karl

    Hallo,
    natürlich ist es nur die Spitze von einen Berg, wenn man das so sagen darf. Leistungsschützen gegen Traditionschützen. Aber unter normalen Umständen hätte uns das LLZ gut getan, denn so manches Pflänzchen wächst im verborgenen und mancher Verein hätte sich gefreut über eine gute Schützin oder Schützen die oder der es bis nach oben gebracht hätte mit Hilfe des LLZ. Denn Vereine die was vorweisen können, haben auch kaum Probleme mit Zuwachs an Mitglieder. Ich denke das Maß ist voll,denn wir wollen so langsam wieder zur Ruhe kommen.

    Kogge

    Hallo,

    wir sollten hier keinen Unterschied zwischen Sport- und Traditionsschützen machen. Hätte es eine seriöse Bau- und Finanzplanung gegeben,
    hätten wir jetzt keine Diskussion über Sinn, Unsinn oder die Finanzierbarkeit des LLZ. Über die Größe und die Art/den Ort des LLZ kann
    man unterschiedlicher Meinung sein (aber nicht mehr zu ändern), aber entscheidend ist doch, dass der NWDSB endlich mal mit der Wahrheit herausrückt und
    offenlegt was uns der Weiterbau des LLZ kosten wird. Nur dann wird vielleicht endlich mal wieder Ruhe in den Verband einkehren.
    Solange diese Informationen aber nicht kommen, werden die Chancen für einen Konsens zwischen Pro und Contra immer geringer.

    Gruß Adlerauge 05

    Zitat von Adlerauge 05

    Hallo,

    wir sollten hier keinen Unterschied zwischen Sport- und Traditionsschützen machen. Hätte es eine seriöse Bau- und Finanzplanung gegeben,
    hätten wir jetzt keine Diskussion über Sinn, Unsinn oder die Finanzierbarkeit des LLZ. Über die Größe und die Art/den Ort des LLZ kann
    man unterschiedlicher Meinung sein (aber nicht mehr zu ändern), aber entscheidend ist doch, dass der NWDSB endlich mal mit der Wahrheit herausrückt und
    offenlegt was uns der Weiterbau des LLZ kosten wird. Nur dann wird vielleicht endlich mal wieder Ruhe in den Verband einkehren.
    Solange diese Informationen aber nicht kommen, werden die Chancen für einen Konsens zwischen Pro und Contra immer geringer.

    Gruß Adlerauge 05

    Hallo Adlerauge 05,
    ich denke, dass es schon Unterschiede zwischen Sport- und Traditionsschützen gibt, die auch offen diskutiert werden sollten. Es wäre aus meiner Sicht ein großer, fortgesetzter Fehler die unterschiedlichen Interessenlagen unberücksichtigt zu lassen.

    Vor der Bau- und Finanzplanung hätte eine ordentliche, transparente Bedarfsplanung gehört. Damit fängt für mich das gesamte Problem an. Nicht von ungefähr sind es die Traditionsschützen, die jetzt aufgewacht sind und sich nach dem Sinn des gesamten Vorhabens fragen und Abwanderungsgedanken entwickeln.

    Hallo Adlerauge 05,
    ich denke, dass es schon Unterschiede zwischen Sport- und Traditionsschützen gibt, die auch offen diskutiert werden sollten. Es wäre aus meiner Sicht ein großer, fortgesetzter Fehler die unterschiedlichen Interessenlagen unberücksichtigt zu lassen.

    Vor der Bau- und Finanzplanung hätte eine ordentliche, transparente Bedarfsplanung gehört. Damit fängt für mich das gesamte Problem an. Nicht von ungefähr sind es die Traditionsschützen, die jetzt aufgewacht sind und sich nach dem Sinn des gesamten Vorhabens fragen und Abwanderungsgedanken entwickeln.[/quote]

    Wir haben Vereine die an keinerlei Meisterschaften teilnehmen, nur das reine traditionelle. Da ist es schon verständlich das die sich fragen wieso sollen wir zahlen obwohl wir keinen Nutzen haben. Sie bilden keine Sportschützen aus und dergleichen. Nach wie vor denke ich wie ich es im Vorbericht erwähnte wir ziehen alle an einem Strang, sofern so eine Aktion sauber durchgeführt wird. Denn der Nutzen dieser Vereine besteht ja darin, dass sie durch ihre Mitgliedschaft günstiges Geld zum Bau undErhalt ihrer Schießstätten bekommen können.
    Kogge