Geschichtlicher Hintergrund: Warum sind die deutschen Sportschützen nicht führende Nation?

Zur Zeiten der UdSSR zählten die Sportwissenschaftler, Trainer und Schützen aus diesem Land zur Spitze des Schießsports. Ein wesentlicher Grund dafür war die staatliche Förderung des Schießsports (und auch anderer Sportarten), um das internationale Prestige zu verbessern. Etwas Ännliches spielt sich derzeit in China und Indien ab. Die Sportförderung in D ist dagegen vergleichsweise bescheiden. Der Schießsport steht dazu unter unter einem gewissen gesellschaftlichen Vorbehalt.

Die jungen Menschen haben in D vergleichsweise mehr Möglichkeiten sich zu entfalten und ein gutes Einkommen außerhalb des Sports zu erhalten. Eine Karriere allein auf dem Schießsport aufzubauen ist sehr riskant und nicht erfolgsversprechend. Der reine Amateurbereich ist aber in D recht gut entwickelt. Dank der guten Kaufkraft ist der heimische Markt für LP-/LG-Sportausrüstungen relativ groß. Ähnlich sieht es aber auch in Österreich, Italien und der Schweiz aus.

Die Leistungen der deutschen Kaderschützen lassen sich trotzdem sehen. Zuletzt haben die deutschen LP-Pistoleros in dem ISSF-World Cup in München eine gute Figur abgegeben. Im LG-Gewehrbereich sieht es zur Zeit leider nicht so gut aus.

Eine ausgewogene Förderung des Amateur-und des Hochleistungsbereichs im Schießsport sollte m.M. in D angestrebt werden.

Zitat von Stephan10

Man sollte ja glauben, dass bei einer derart starken Tradition (Schützenvereine: Weltkulturerbe...?) die deutschen Schützen auch überproportional stark in Finals vertreten sind - aber selbst die kleine Schweiz scheint hier die Nase vorne zu haben. Und dass die Chinesen bei der Präsenz und Dominanz noch nicht ihre eigenen Waffen (nach...-)bauen, ist schon fast ein Wunder.

Glaube, Meinung.... scheinen Basis für eine sachliche Diskussion zu sein.

Wo ist der Zusammenhang zwischen dem Kulturerbe und Leistungssport?

Um welchen Zeitraum geht es überhaupt?

Mit einer wie die Schweiz seit Generationen siegreichen Armee als Sponsor wäre es bei uns sicher auch besser.

Wer hätte den Chinesen vor einer Generation zugetraut Autos oder Computer zu bauen? Das kommt vielleicht noch.

Warum soll man für Schützen die in der Masse mit einfacherem Gerät arbeiten können Spitzenwaffen bauen, die sie dann nicht zahlen wollen oder können.

Zitat von Stephan10

...d.h., die Spitzenschützen aus Indien/China können komplett vom Sport leben. (?)

Als vor einiger Zeit hier mal die Inder so gelobt wurden habe ich schon "Söhne" unter den Sportlern gefunden.

Zitat von Stephan10

Ich denke, dass in China aktuell wie in allen Sportarten, jeder von klein auf extrem gefördert wird, der in -egal welcher Sportart- ggf. ein Ausnahmetalent hat und damit bei internationalen Wettbewerben den Fokus auf China richtet.

Schon geht's weiter.

Die Biographien mancher chinesischen Sportler lassen vermuten dass Talente bei vorhandener Leistungsbereitschaft besser gefördert werden als Schützen bei uns.

Als um 1990 mal ein Trainer bei uns sagte daß die Leute nach der Arbeit 2 Stunden zu Training fuhren ernten er nur verwundertes staunen.

Ist Schießen in China wirklich so eine besondere Sportart?

Bei uns gibt's lustigere Sachen als Leisungssport.

Zitat von Stephan10

Würden bei hohem gesellschaftlichem Interesse nicht in anderen Ländern auch Hersteller von Waffen oder Zubehör auf den Markt drängen? Das "große Geschäft" (firmentechnisch), scheint es nur in Deutschland zu sein und ein paar wenige Betriebe, mit gar nicht sooo vielen Mitarbeitern, den Sportmittelbedarf des gesamten Planeten zu decken?

Der Sporler nimmt wenn es ihm nicht vorgesetzt wird das geeignetste bezahlbare verfügbare Material und schaut nicht auf die Herkunft.

USA ist Autoland, sind die etwa berühmt für besonders gute Alltagsautos oder erfolgreiche Wettbewerbsfahrzeuge?

Zitat von Hansaxel

USA ist Autoland, sind die etwa berühmt für besonders gute Alltagsautos oder erfolgreiche Wettbewerbsfahrzeuge?

"Wettbewerbsfahrzeuge" Le Mans: 1966, 67, 68, 69 Ford GT40, vorher 1960, Chevrolet Corvette C1

Zitat von Jader35

"Wettbewerbsfahrzeuge" Le Mans: 1966, 67, 68, 69 Ford GT40, vorher 1960, Chevrolet Corvette C1

Was willst Du jetzt damit sagen?

Zitat von Hansaxel

Was willst Du jetzt damit sagen?

Du hattest behauptet, die USA seien nicht berühmt für erfolgreiche Wettbewerbsfahrzeuge.

Aktuell vielleicht nicht in Europa, für deren spezielle Rennen dort gibt es dann noch ein paar

Zitat von Jader35

Du hattest behauptet, die USA seien nicht berühmt für erfolgreiche Wettbewerbsfahrzeuge.

War die Corvette nicht achter?

3 x gewonnen vor 60 Jahren ist berühmt, was ist dann mit GB, Italien oder Deutschland (ohne DDR)?

Junge Leute wollen nicht. Sie sind zufrieden, so wie sie sind. Sie kommen nicht ernsthaft zum Schießen.
(ich habe sogar die Schule geschwänzt. Ich bin zum Training gegangen, wann immer ich konnte).

Jetzt ist es einmal pro Woche, und sie finden jedes Mal eine Ausrede, nicht zum Training zu kommen.
Es ist nicht ernst gemeint. Sie kommen nur zum Schießen.
Die Kinder haben kein Interesse. Sie kommunizieren nicht miteinander, sie sind keine Freunde. Ihre Eltern haben sie gebracht und wieder abgeholt. Ein kleiner Bus, der sie von zu Hause abholt, würde die Situation ändern.

Zitat von LG-KK

Ein kleiner Bus, der sie von zu Hause abholt, würde die Situation ändern.

Wenn es nicht zur S Klasse mit Fahrer reicht solltet ihr es lassen.

Eine Anwesenheitsprämie zahlt ihr vermutlich auch nicht?

Meint ihr nicht das es eher daran liegen könnte das unser Sport und damit auch die Sportler bei den meisten "Hundepfui" sind, so nach dem Motto: " Hunden und Schützen ist das Betreten des Rasen verboten - es sei denn die Sportler müssen zwecks Huldigung des "Fürsten" durch zeigen ihrer Siegestrophäe diesen betreten". Schon in den 70er Jahren war der Bezirksmeister LG weniger Wert als die "erfolgreiche" Teilnahme am Kreisvergleich einer anderen Sportart.

Zitat von Stephan10

aber selbst die kleine Schweiz scheint hier die Nase vorne zu haben.

https://www.swissolympicteam.ch/dam/jcr:51aa73…erspiele_DE.pdf

https://www.dsb.de/schiesssport/s…le/hall-of-fame

Jeder darf alles so interpretieren wie es ihm gefällt.

Zitat von Stephan10

...d.h., die Spitzenschützen aus Indien/China können komplett vom Sport leben. (?)
Haben wir letztlich als Sportsoldaten nicht ähnliche Möglichkeiten auch hier - oder gehört Schießsport nicht zu den Möglichkeiten, die die Bundeswehr speziell unterstützt?
Ich meine, auch die Bundespolizei hat spezielle Sportprogramme für Spitzenathleten?

Die Plätze bei Bundeswehr, Polizei und Zoll sind sehr begrenzt und jeweils mit Zeitverträgen versehen. Erreichst du die vorgegebenen Ziele nicht, bist du nach Ende der Saison arbeitslos. Deshalb zwingen die Olympiastützpunkte die Kaderathleten schon früh ein Studium zu absolvieren.

Aber das ist vom Ende her gedacht. Bis du in den Genuss der Vollförderung als Berufssportler kommst, gehst du in Vorkasse. Bezirks- und Landeskader sind weitestgehend ohne nennenswerte Förderung. Spritgeld, bisschen Munition und mit viel Glück ein wenig Geld durch lokale Stiftungen. Sponsoring nur durch Mäzenen und Familie. Nationalmannschaft bringt im Nachwuchsbereich auch fast nichts, außer man wird noch extra von Sepp-Herberger- oder DFB-Stiftung gesponsert. Die Deutsche Sporthilfe fördert nicht zwangsläufig alle Kadermitglieder.

Wenn du es dann an die Internationale Spitze geschafft hast, dann kommst du in den Genuss einer relativ guten Förderung durch Bundeswehr/Polizei/Zoll.

Und das ist dad Paradox: als Amateur in die Weltspitze kommen, um dann Jahresverträge zu bekommen.

Und das machen andere Nationen einfach besser. Da werden die Athleten schon auf dem Weg zur Spitze unterstützt und erhalten für die Zeit danach auch eine gewisse Absicherung. Das fehlt hier.

Zitat von Leachimsachet

Und das machen andere Nationen einfach besser. Da werden die Athleten schon auf dem Weg zur Spitze unterstützt und erhalten für die Zeit danach auch eine gewisse Absicherung. Das fehlt hier.

Das scheint Naturgesetz zu sein. In den USA bekommen sie sogar Lebensmittelmarken schrieb Carcano mal zu dem Thema.

Zitat von Leachimsachet

Die Plätze bei Bundeswehr, Polizei und Zoll sind sehr begrenzt und jeweils mit Zeitverträgen versehen. Erreichst du die vorgegebenen Ziele nicht, bist du nach Ende der Saison arbeitslos.

Ist es nicht so daß der Ex Sportler dann seine restliche Dienstzeit als Soldat wie jeder andere ableistet und bei Polizei und Zoll in das normale Dienstverhältnis übernommen wird.

Werdet Golfprofi, da gibt's viel Geld bis ins hohe Alter mit wenig Verletzungsrisiko im Vergleich zu anderen ertragreichen Sportarten.

Zitat von Leachimsachet

Die Plätze bei Bundeswehr, Polizei und Zoll sind sehr begrenzt und jeweils mit Zeitverträgen versehen. Erreichst du die vorgegebenen Ziele nicht, bist du nach Ende der Saison arbeitslos. Deshalb zwingen die Olympiastützpunkte die Kaderathleten schon früh ein Studium zu absolvieren.

Als meine Tochter (damals C-Bundeskader Pistole) bei der Bunten Wehr mal nett nachfragte, ob es einen Weg gäbe, ein Medizinstudium (Militärmedizin, wie ihr Opa) mit einem Platz im Sportkader zu verbinden, wurde sie wieder weggeschickt. Ein Glück. das hat sie vor vielem Übel bewahrt, sie schreibt jetzt gerade ihre Doktorarbeit und wird in persönlicher Freiheit (als Beamte verpflichtet man sich, Dinge zu tun, die man sonst nicht unbedingt tun würde) sicher nicht schlechtes Geld verdienen.

Zitat

Und das ist das Paradox: als Amateur in die Weltspitze kommen, um dann Jahresverträge zu bekommen.

Genau das ist das Problem. Da ist nichts mit "work-live-balance"!

Es ist schlichtweg nicht für Deutsche attraktiv, sich den Spitzensport anzutun. In anderen Ländern ist das aber ein ein reelles Ticket, um aus der Gosse in den vermeintlichen Himmel (Olymp) aufzusteigen.

Zitat

...d.h., die Spitzenschützen aus Indien/China können komplett vom Sport leben. (?)
Haben wir letztlich als Sportsoldaten nicht ähnliche Möglichkeiten auch hier - oder gehört Schießsport nicht zu den Möglichkeiten, die die Bundeswehr speziell unterstützt?

Um ganz oben mitsporteln zu können (in egal, welcher Disziplin, die nicht absolut exotisch ist), muss man Vollzeit für den Sport arbeiten, trainieren, Mentaltraining, Gymnastik, Elastik ... - die DDR-Spitzensportler haben zwar alle irgendeinen Beruf gelernt, aber was sie wirklich als Ausbildung hatten, war Sport, Sport, Sport und dann nochmal Sport. 7/24. Ich habe mich lange mit einem DDR-Olympia-Silbermedaillengewinner darüber unterhalten. Die haben am Tag 8x 50 min geschossen und die 10min Pause lagen sie am EKG. Er sagte, man schießt dann nur noch in Trance. Dafür durften sie dann in den Westen reisen und bekamen hin und wieder als Prämie eine elektrische Brotschneidemaschine o.ä. geschenkt. Dafür lohnte sich das harte Training!

Zitat von Califax

Genau das ist das Problem. Da ist nichts mit "work-live-balance"!

Es ist schlichtweg nicht für Deutsche attraktiv, sich den Spitzensport anzutun. In anderen Ländern ist das aber ein ein reelles Ticket, um aus der Gosse in den vermeintlichen Himmel (Olymp) aufzusteigen.

In anderen Foren träumt Waffenbesitzer ja schon lange davon daß wir soweit kommen (so tief sinken sonst versteht Schütze es nicht) daß auch bei uns der sportliche Erfolg wieder eine Möglichkeit zu Aufstieg darstellt.

Zitat von Califax

Um ganz oben mitsporteln zu können (in egal, welcher Disziplin, die nicht absolut exotisch ist), muss man Vollzeit für den Sport arbeiten, trainieren, Mentaltraining, Gymnastik, Elastik ... - die DDR-Spitzensportler haben zwar alle irgendeinen Beruf gelernt, aber was sie wirklich als Ausbildung hatten, war Sport, Sport, Sport und dann nochmal Sport. 7/24. Ich habe mich lange mit einem DDR-Olympia-Silbermedaillengewinner darüber unterhalten. Die haben am Tag 8x 50 min geschossen und die 10min Pause lagen sie am EKG. Er sagte, man schießt dann nur noch in Trance. Dafür durften sie dann in den Westen reisen und bekamen hin und wieder als Prämie eine elektrische Brotschneidemaschine o.ä. geschenkt. Dafür lohnte sich das harte Training.

Im Westen musste der Sportler arbeiten und sich den BMW selbst kaufen.

Was war attraktiver?