Optimierung Walther LG400 Blacktec

Ich bin mal wieder die Spaßbremse: Wieso vermengst du die 25 mm-Regel mit den 20 mm. Die 25 mm-Regel galt so noch nie für LG, da technisch ein komplett anderer Hintergrund!

Die 20 mm-Regel ist bedingt durch die Hakenkappe bei KK die analoge Anwendung der 25 mm-Regel.

Der 1.4.6 hat noch nie für LG gegolten und auch des Streichen des Wortes Auflage macht es nicht besser, den was noch nie für LG gegolten hat, dann kann es auch durch Streichung eines Wortes nicht für LG gelten.

Ihr bringt es aber soweit, dass der DSB euerem Flehen noch nachkommt.

Zitat von holgär

Ich bin mal wieder die Spaßbremse: Wieso vermengst du die 25 mm-Regel mit den 20 mm. Die 25 mm-Regel galt so noch nie für LG, da technisch ein komplett anderer Hintergrund!

Die 20 mm-Regel ist bedingt durch die Hakenkappe bei KK die analoge Anwendung der 25 mm-Regel.

Der 1.4.6 hat noch nie für LG gegolten und auch des Streichen des Wortes Auflage macht es nicht besser, den was noch nie für LG gegolten hat, dann kann es auch durch Streichung eines Wortes nicht für LG gelten.

Ihr bringt es aber soweit, dass der DSB euerem Flehen noch nachkommt.

genau so sehe ich das auch...s.o.

Zitat von holgär

Ich bin mal wieder die Spaßbremse: Wieso vermengst du die 25 mm-Regel mit den 20 mm. Die 25 mm-Regel galt so noch nie für LG, da technisch ein komplett anderer Hintergrund!

Die 20 mm-Regel ist bedingt durch die Hakenkappe bei KK die analoge Anwendung der 25 mm-Regel.

Der 1.4.6 hat noch nie für LG gegolten und auch des Streichen des Wortes Auflage macht es nicht besser, den was noch nie für LG gegolten hat, dann kann es auch durch Streichung eines Wortes nicht für LG gelten.

Ihr bringt es aber soweit, dass der DSB euerem Flehen noch nachkommt.

Moin, so wie holgär es nun zum x-ten mal schreibt sehe ich es auch!

Muss nun auch mal meinen Senf dazu abgeben, da aus meiner Sicht hier eine völlig unsinnige Vorgabe von einigen einfach so hingenommen wird.

Ich bin der Meinung, und da zitiere ich mal mein Post welches ich auf einen Beitrag bei FB geschrieben habe:

"...Der oder die Verfasser der TK scheinen nicht zu wissen, dass man beim Auflageschießen frontal zur Scheibe steht und man das Gewehr somit nicht in der Oberarmbeuge anlegt. Mein Oberkörper ist zudem nicht 4eckig wie ein Schrank, muss ich zukünftig als Para Schütze starten? Wenn man dann noch die üblichen Schaftkappen nimmt, wo man nicht wie bei den 3-teiligen den unteren Flügel entfernen kann, hat man kaum mehr Spiel um die Kappe nach unten hin zu schwenken. Die TK-Änderung der SpO ist absoluter Murks und gehört schleunigst korrigiert oder zurückgenommen!!! "

Hier werden zwei grundverschiedene Anschlagsarten vermengt, mit zum Nachteil des Anschlag Auflage.

Poolbaucenter, Du schreibst, für den DSB ist alles klar, Marc Fabry schreibt auf FB "... Diese Regel ist vom DSB teilweise schon wieder eingefangen worden, da es massiv Probleme mit der Messart gibt und man die Zeichnung nicht aktuell hat! Für die höchsten beiden landesverbandsklassen z.B. im RSB rheinlandliga und landesoberliga ist diese Regelung Außer Kraft gesetzt worden....."

Ja was denn nun?

Was man so liest, haben sich schon einige Schützen an den DSB gewand. Wenn für den DSB alles schon so klar ist, weshalb werden dann die ganzen Fragen zur TK Änderung nicht beantwortet?

Für viele Schützen scheint, wie man ja auch hier im Forum lesen kann, eben nichts klar zu sein und zudem hinterfragen nicht wenige die TK!

Die sehr unterschiedliche Anatomie des jeweiligen Menschen wird bei dieser Änderung komplett außer acht gelassen, wo ein schmalbrüstiger Schütze aus meiner Sicht es einfacher hat den Anschlag umzusetzen, als ein Schütze mit kräftigeren Oberkörper bzw. ausgeprägteren Brustmuskel.

Wie ich ja hier im Forum schon gelesen habe, "unteren Flügel der Schaftkappe abnehmen, braucht man eh nicht fürs Auflageschießen..."

Sehe ich anders, ich habe schon gerne eine komplette Schaftkappe in der Schulter.

Vielleicht sollte ich mir mal eine Schaftkappe bauen (20 x 20mm), mit einem kleinen V, welche der Form meines Schlüsselbein entspricht.

Zitat von Sven

Ich bin der Meinung, und da zitiere ich mal mein Post welches ich auf einen Beitrag bei FB geschrieben habe:

"...Der oder die Verfasser der TK scheinen nicht zu wissen, dass man beim Auflageschießen frontal zur Scheibe steht und man das Gewehr somit nicht in der Oberarmbeuge anlegt.

Poolbaucenter, Du schreibst, für den DSB ist alles klar, Marc Fabry schreibt auf FB "... Diese Regel ist vom DSB teilweise schon wieder eingefangen worden,

Kannst du das von Herrn Farby bitte mal hier rein kopieren

Von einem "einfangen" ist nichts bekannt.

Und warum soll die Regelung nicht in der Auflage funktionieren.

Ich habe umgebaut und die gleichen Ergebnisse erreicht.

Die Regelung ist, dank der Entgleisungen mancher Schützen, schon lange überfällig.

Wo genau siehst du das Problem im Anschlag. Viele schießen schon seit Jahren so.

Zitat von poolbaucenter

Kannst du das von Herrn Farby bitte mal hier rein kopieren

Von einem "einfangen" ist nichts bekannt.

Und warum soll die Regelung nicht in der Auflage funktionieren.

Ich habe umgebaut und die gleichen Ergebnisse erreicht.

Die Regelung ist, dank der Entgleisungen mancher Schützen, schon lange überfällig.

Wo genau siehst du das Problem im Anschlag. Viele schießen schon seit Jahren so.

Alles anzeigen

https://www.facebook.com/groups/1696911…09485449110414/

Dort in dem Strang ist alles ge- und beschrieben.

Die Regelung ist inwiefern überfällig? Geht es um "auf der Schulter auflegen?" Das ist schon länger geregelt, es ist untersagt!

Ronny, nur weil es bei dir funktioniert und viele schon lange so schießen, muss es nicht auch bei anderen funktionieren, sonst würden alle schon immer so schießen. Wenn ich so "durch die Reihen gehe", hat eine nicht geringe Mehrzahl ihre Schaftkappen geneigt und ich mutmaße einfach mal, dass eine enorme Anzahl an Schützen sich nicht in dem jetzt vorgegebenen Bereich bewegen, weil sie die AKppe einafch nur ihrer Anatomie angepasst haben und trotzdem die Kappe nicht auf der Schulter auflegen.

Beim KK schießen mit den üblichen langen Schaftkappen, muss ich zwangsläufig die Kappe nach unten neigen, um nicht nur die untere "Spitze" als einzigen Anlagepunkt in der Schulter/Brust zu haben. Ist ein sehr unangenehmes Gefühl, klar kann man so schießen, schön ist aber anders.

Neige ich den oberen Flügel, habe ich kaum bis wenig Spielraum die Kappe nach unten zu neigen. Neige ich die Kappe nach unten, bleibt nichts mehr um den oberen Flügel etwas auszustellen.

Ich lege meine Schaftkappe nicht über dem Schlüsselbein auf, also liegt trotz der Neigung auch nichts "auf der Schulter auf".

Mit ein bisschen schmunzeln: "Du hast durch die Änderung der TK mir gegenüber einen Vorteil, da du mit deiner Körperanatomie das Gewehr gut in deiner Schulter einsetzen und somit fixieren kannst. Ich kann es mit meiner Statur nicht!"

Gebe es nicht die unterschiedliche Anatomie des Menschen, könnten wir alle weiterhin mit nicht verstellbaren Standard Holzschäften schießen und dabei topp Leistungen abrufen.

Ronny, zum oben fett gemarkerten möchte ich sagen, ja das ist leider so, aber dann muss man gegebene Regeln halt auch umsetzen. Wenn jemand die Kappe auflegt, dann wir Disqualifiziert. Der wird es sicherlich nicht wieder tun.

Und warte ab, als nächstes kommt eine erneute Reglementierung bezüglich der Adleraugen, da ich auch schon von mancher Entgleisung gelesen habe, die so langsam in den Bereich der Vergrößerung eines ZF gehen. Nicht bös gemeint

Zitat von Sven

https://www.facebook.com/groups/1696911…09485449110414/

Dort in dem Strang ist alles ge- und beschrieben.

Die Regelung ist inwiefern überfällig? Geht es um "auf der Schulter auflegen?" Das ist schon länger geregelt, es ist untersagt!

Vielen Dank für deine Info.

Genau das ist ja auch die Sachlage.

Das Auflage Schießen soll sportlicher werden und weg von den hohen Ergebnissen und da muß es halt auch mal weh tun.

Wie schon tausend mal gesagt, "die Kappe darf nicht auf der Schulter aufliegen" ist viel zu schwammig.

Und es muß ein ganz klares Begrenzungsmaß der Kappe her.

Herr Farby hat sich ja zu dem Thema sehr gut geäußert, aber die angebliche "Außerkraftsetzung" kommt nur von zwei Landesverbänden und nicht vom DSB. Also hilft das uns in Thüringen, Sachsen, Sachsen Anhalt und Berlin nicht gerade weiter.

Und zum Nachmessen. Die Schablone gibt es doch schon, um die 25mm der 1.4.6. bei den KK Freigewehren mit Hakenkappe zu überprüfen.

Zitat von Sven

Und warte ab, als nächstes kommt eine erneute Reglementierung bezüglich der Adleraugen, da ich auch schon von mancher Entgleisung gelesen habe, die so langsam in den Bereich der Vergrößerung eines ZF gehen. Nicht bös gemeint

Das die Begrenzung von den 0,75 Dioptrien weggefallen ist, konnte ich mir auch nicht ganz erklären.

Gab es dazu einen Anlass?

Ein Zielfernrohr kannst du aber auch mit der neuen max Visierlänge ( 110cm) bauen . da reicht das 0,75 vollkommen aus.

Bei der DM in Dortmund waren einige die mit Adlerauge und Optik (keine Gehmann 0.0) geschossen haben und keiner hast gemerkt.

Und die sind auch so durch die Waffenkontrolle gekommen. Und da wollen die noch die Größe der Adleraugen kontrollieren ??????

Zitat von poolbaucenter

Wie schon tausend mal gesagt, "die Kappe darf nicht auf der Schulter aufliegen" ist viel zu schwammig.

Dazu hätte ich gerne einmal Eure Einschätzung. Ich habe bei YouTube ein Video gefunden:

https://www.youtube.com/live/NC-sPEEiGAc?si=3p0FvFK2GsjwwHiX

Ist bei den beiden Beispielen die Schaftkappe auf der Schulter oder nicht?

Vg

Zitat von DJChriz

Dazu hätte ich gerne einmal Eure Einschätzung. Ich habe bei YouTube ein Video gefunden:

https://www.youtube.com/live/NC-sPEEiGAc?si=3p0FvFK2GsjwwHiX

Ist bei den beiden Beispielen die Schaftkappe auf der Schulter oder nicht?

Vg

Beide liegen auf der Schulter

aber ein Kampfrichter wir hier wegen der schwammigen Regelung "darf nicht auf der Schulter aufliegen" nicht eingreifen.

Das ist das was Marc Fabry in dem Strang geschrieben hat, ob es stimmt?…….

Ich schiesse Rheinlandliga, es wurde uns noch nichts davon gesagt, dass etwas eingefangen ist.

Alle mal tief einatmen.
Diese Regel ist vom DSB teilweise schon wieder eingefangen worden, da es massiv Probleme mit der Messart gibt und man die Zeichnung nicht aktuell hat!

Für die höchsten beiden landesverbandsklassen z.B. im RSB rheinlandliga und landesoberliga ist diese Regelung Außer Kraft gesetzt worden.
Bote jetzt keine Diskussion warum nur da, ich bin nicht der der entscheidet sondern nur Infogeber, damit das hier keine endlos Diskussion wird

Zitat von mivo1965

Zitat von Herrn Farby

Für die höchsten beiden landesverbandsklassen z.B. im RSB rheinlandliga und landesoberliga ist diese Regelung Außer Kraft gesetzt worden.

Hallo Mike und bitte berichtige mich bitte, wenn ich falsch liege.

Alle Landesverbände haben eine Liga-Ordnung, diese stützt sich zwar auf die DSB SpO, man kann aber auch dort Sachen streichen oder ergänzen.

Wenn dort was "eingefangen" wird, hat das nichts mit dem DSB zu tun.

Das ist dann nur Liga-Intern . Oder?

Zitat von poolbaucenter

...

Das Auflage Schießen soll sportlicher werden und weg von den hohen Ergebnissen und da muß es halt auch mal weh tun.

...

Sagt wer, die sportliche Leitung des DSB? Dann verstehe ich nicht, weshalb man weitere "Hilfsmittel" wie zuletzt z. B. die zweigeteilte Schaftbacke zulässt. Das beißt sich doch mit der Aussage.

Zitat von Sven

Sagt wer, die sportliche Leitung des DSB? Dann verstehe ich nicht, weshalb man weitere "Hilfsmittel" wie zuletzt z. B. die zweigeteilte Schaftkappe zulässt. Das beißt sich doch mit der Aussage.

meist du die Schaftbacke?

Zitat von poolbaucenter

meist du die Schaftbacke?

Ähhh ja, sorry...

Ja gut, die kann allerdings bei Benutzung weh tun wie ich testweise erfahren habe.

Zitat von Sven

Ähhh ja, sorry...

Ja gut, die kann allerdings bei Benutzung weh tun wie ich testweise erfahren habe.

Ganz einfach.

für die zweigeteilte Schaftbacke wurde eine Genehmigung des DSB von der TK für mehrere Disziplinen gegeben.

z.B. auf 1.10. das LG Frei stehend und damit auch automatisch für die 1.11. Auflage

diese Zulassung hatte nichts explizit mit dem Auflageschießen zu tun.

Zitat von poolbaucenter

Hallo Mike und bitte berichtige mich bitte, wenn ich falsch liege.

Alle Landesverbände haben eine Liga-Ordnung, diese stützt sich zwar auf die DSB SpO, man kann aber auch dort Sachen streichen oder ergänzen.

Wenn dort was "eingefangen" wird, hat das nichts mit dem DSB zu tun.

Das ist dann nur Liga-Intern . Oder?

Das kann ich nicht beantworten. Das wäre gefährliches Halbwissen und das ist nicht mein Ding. Das können evtl. Kampfrichter beantworten und das bin ich nicht.

Zitat von poolbaucenter

Ganz einfach.

für die zweigeteilte Schaftbacke wurde eine Genehmigung des DSB von der TK für mehrere Disziplinen gegeben.

z.B. auf 1.10. das LG Frei stehend und damit auch automatisch für die 1.11. Auflage

diese Zulassung hatte nichts explizit mit dem Auflageschießen zu tun.

Ronny, du schreibst, man will weg von hohen Ergebnissen, dann kann man weitere Hilfsmittel nicht fürs Auflageschießen zulassen, ansonsten beißt sich doch die Aussage. Es gibt die SpO Regelung "Änderungen zum Auflageschießen in Teil 9".

Da kann man ganz einfach etwas verbieten...

Davon mal ab, diese Aussage "man will weg von den hohen Ergebnissen" sehe ich eh als quatsch an. Wir bewegen uns noch lange nicht im Bereich des Maximum, selbst die ü 320 Ergebnisse sind eher Außnahmen als die Regel!

Aber wir schweifen nun auch von der eigentlichen Sache ab und möchte da auch gar nicht weiter drauf eingehen.

Wollte meine Sicht/Meinung zur TK-Änderung mal kund tun, da ich und so wie auch Andere mit dieser TK-Änderung alles andere als zufrieden sind und berechtigte Zweifel daran haben, dass diese, so wie man hier im MsF mutmaßt, befriedigend für alle umsetzen kann, geschweige denn umgesetzt werden muss.

Wie hier schon sinngemäß geschrieben wurde, wenn hier nur gelobhudelt wird wie gut die Änderung doch umsetzbar ist, obwohl es berechtigte Zweifel daran gibt, dass die Änderung so wie man hier im MsF mutmaßt, vorgenommen werden soll (LG), muss man sich nicht wundern, wenn man weiterhin irgendwelchen Murks vorgesetzt bekommt.

Da wir Winterpause haben, kann ich mit dem KK nicht auf dem Schießstand und habe mal Trockenanschläge mit der Tec-Hro Fusion Auflage und der Anschütz original Schaftkappe vorgenommen. Fazit: ich habe als Anlage nur den untersten Punkt der Schaftkappe, egal wie ich die Schaftkappe mit dem Maß 25mm einstelle.

Werde zwar so schießen können, ja, aber es ist alles andere als schmerzfrei.

Ich werde mal abwarten was da kommt, der DSB wird sich irgendwann bestimmt mal zu der ganzen Ungewissheiten äussern, vorher schraube ich zumindest an meinem LG nicht rum.

Zitat von Sven

Ronny, du schreibst, man will weg von hohen Ergebnissen, dann kann man weitere Hilfsmittel nicht fürs Auflageschießen zulassen, ansonsten beißt sich doch die Aussage. Es gibt die SpO Regelung "Änderungen zum Auflageschießen in Teil 9".

Da kann man ganz einfach etwas verbieten...

Ich bin ja voll bei dir, aber ich verschließe auch nicht die Augen vor der Realität.

Die zweigeteilte Schaftbacke ist aber wirklich nichts was die Ringzahl erhöht.

Nur die Hälfte die hier mit schreiben, schießen ja gar nicht bei hochwertigeren Wettkämpfen mit und müssen sich da draußen auch nicht mit den Kampfrichtern rum ärgern.

Was mich und Vertreter des DSB bei dieser Diskussion ärgert, dass hier wieder eine Lücke gesucht wird, sich an der TK Meldung vorbei zu mogeln.