...einen Typen mit so offen zur Schau gestellten extremistischen, totalitären und anti-pluralistischen Grundeinstellung wie Sergej würde von mir niemals ein Bedürfnis abgestempelt bekommen. Da braucht's keine Broschüre.
Die Überprüfung erspare ich den Behörden.
Wenn der Sport ideologisch aufgeladen wird, wie Sergej das einfordert, dann haben wir wieder 1936. Den würde ich auch hochkant aus dem Verein werfen, denn wir sind satzungsgemäß unpolitisch.
Warum wird hier über den hirnlosen Mist gejammert und im selben Atemzug wird dem Schmierbolzen doch wieder geantwortet. Lasst ihn doch mit seinen Themen elendig verhungern!
Meiner Ansicht nach ist Sergej ein Lobbyist im Sinne von Interessenvertreter. Ich vermute aus Überzeugung.
Ich bin Mitglied im DSB und den Vereinen aus sportlichem Interesse.
Ich stimme Ottokar voll zu. Die Vereine denen ich angehöre sind unpolitisch.
Ideologie und Parteipolitik gehören in keinen Sportverein.
In jedem Verein ist das Grundgesetz zu beachten, es darf keine Diskriminierung von Minderheiten geben und
jede Sportlerin und jeder Sportler ist willkommen.
Die Aussagen in den drei Zeilen schließen sich nicht aus.
Ich lasse mich von Sergej nicht einspannen, weil er mich nicht überzeugt.
Laut Bericht sind 528 Rechtsradikale bekannt und als Gefährder eingestuft. Denen droht der Entzug der WBK. Was auch laut Bericht bei über 700 anderen schon erfolgt ist.
Was erwartet Sergej denn jetzt von uns den Schützen das wir Namen veröffentlichen hier oder Strichlisten führen?
Offensichtlich sind diverse Behörden weder Taten- noch Erfolglos.
erfolge sind doch da.
no.limits
Dem User Sergej ist sicher klar, dass der Entzug oder die Nichterteilung einer WBK nicht in den Machtbereich der Vereine fällt.
Ich denke, es geht ihm um so eine Art Sauberkeit im Verein. Wenn man zusammensitzt und fragwürdige Äußerungen hört, sollte man den Mut haben und das ansprechen. Hatte ich auch schon in einem Verein. Urplötzlich ohne Zusammenhang sagte einer: Wusstet ihr eigentlich, dass Zyklon-B von einem Juden erfunden wurde....? (Was natürlich völliger Quatsch ist). Ich meine, an solchen Stellen sollte man einhaken und das Gespräch suchen. Wenn jemand ständig Gespräche in eine extreme Richtung lenkt (egal ob nach rechts oder links) sollte der Vorstand ihn mal fragen, ob er meint hier im richtigen Verein zu sein. DAS ist wahrscheinlich das, was Sergej mit unserer Verantwortung meint. Und da stimme ich ihm zu.
1.Wenn wir mal annehmen, dass es Dir wirklich um die Sache geht und nicht darum, den Laden hier aufzumischen, dann machst Du das so dermaßen, mega ungeschickt, dass ich das fast nicht glauben kann.
2. Mir ist aufgefallen, dass Du sehr sparsam darin bist, Dich wirklich an Diskussionen zu beteiligen – um das mal vorsichtig auszudrücken. Du benutzt ein paar immer wiederkehrende Sätze und den Verweis auf die Broschüre des DSB. Auch hier kann ich kaum glauben, dass Du so naiv bist zu denken, dieses spärliche Mantra könnte etwas bewirken – außer, dass Dich die Leute auf dem Kiecker haben.
3. Ich glaube, dass Du nicht dumm bist, ganz im Gegenteil – und genau deshalb fällt es mir schwer an Deine Ernsthaftigkeit zu glauben. Dazu machst Du das hier zu plump, finde ich.
4. Du schreibst immer wieder: "Wacht endlich auf und übernehmt Verantwortung oder tragt die Konsequenzen". Dann solltest Du auch akzeptieren, wenn Menschen nicht gleich hurra schreien bei Deinen ....na ja, Forderungen, und sich dafür entscheiden, die Konsequenzen zu tragen.
Gruß
Rainer
Autofahrer wacht endlich auf! Autos sind Waffen - Ihr seid Mörder! Den kann man doch nicht ernst nehmen. Jeder, der da eine ernst gemeinte Antwort drauf gibt, füttert doch nur den Troll. Er Streut einen provokanten Satz ein und wartet, dass sich andere daran aufreiben. Seine "Meining" ist in Stein gemeißelt, da nützt keine Argumentation. Sein einziges Ziel ist Provokation! Ist alles Energieverschwendung. Ich bin der Meinung, dass der Strang geschlossen werden kann. Neue Erkenntnisse sind wohl kaum zu erwarten.
........... eine ernst gemeinte Antwort drauf gibt, füttert doch nur den Troll.
Können Trolle Trolle füttern?
Aber die Message verstehen, auch als Waffenbesitzer.
Sogar der ADAC ist im Gegensatz zu einer großen Zahl der Forumsrepresentanten des Waffenbesitzes ist in der Lage das Thema ergebnisoffen zu diskutieren.
2. Mir ist aufgefallen, dass Du sehr sparsam darin bist, Dich wirklich an Diskussionen zu beteiligen – um das mal vorsichtig auszudrücken.
Sobald es einen Betrag gibt, der keine hysterisches Geifern und virtuelles Fäuste ballen enthält und einen diskussionswürdigen Punkt anspricht, bin ich gerne bereit etwas dazu zu schreiben. Im übrigen steht es jedem frei zu schweigen, wenn ihm das Thema unangenehm ist. Ich habe es schon einmal erwähnt, dass meine Beiträge in diesem Kontext als Ziel haben die stillen Mitleser und nicht die Schreiber, welche glauben das Thema Rechtsradikale im Schießsport durch "nieder brüllen" aus der Öffentlichkeit herauszuhalten zu können, zu erreichen. Die Ausrede, "ich habe nichts gewusst" funktioniert nicht mehr.
Für die Problem-Leugner hier im Forum
https://www.n-tv.de/politik/Rechts…le22331517.html
und genau deshalb besteht Handlungsbedarf. Wacht endlich auf und übernehmt Verantwortung oder tragt die Konsequenzen.
Mal ganz davon abgesehen, dass in dem von dir geposteten Artikel mit keinem Wort ein Schützenverein- und/oder Verband genannt wird, möchte ich den Artikel trotzdem einmal in einige wesentliche Abschnitte unterteilen und meine Meinung dazu äußern.
Wie viele Rechtsextreme in Deutschland illegal Waffen besitzen, weiß man nicht. Wie viele es legal tun, hingegen schon. Was man auch weiß: Es werden immer mehr.
Mit "man" ist in diesem Kontext sicherlich die Bundesregierung gemeint, denn hier wurde die Anfrage der Linkenfraktion ja gestellt. Dieses Wissen ist ja schonmal eine sehr gute Grundlage um dagegen vorzugehen.
Die Zahl der den Behörden bekannten Rechtsextremisten mit Waffenerlaubnis ist im vergangenen Jahr weiter angestiegen. Wie die Bundesregierung in einer Antwort auf eine Kleine Anfrage der Linksfraktion mitteilt, hatten die Sicherheitsbehörden Ende Dezember bundesweit rund 1200 tatsächliche oder mutmaßliche Rechtsextremisten auf dem Schirm, die legal Waffen besaßen - ein Anstieg um knapp 35 Prozent im Vergleich zu Ende 2019.
Im Februar 2020 war das neue Waffenrecht in Kraft getreten. Seither muss vor Erteilung einer Waffenerlaubnis und danach alle drei Jahre beim Verfassungsschutz wieder nachgefragt werden, ob der Inlandsgeheimdienst die Person als Extremisten auf dem Schirm hat.rund 890 auf 1200 rechten WBK Inhabern), frage ich mich, warum diesen 310 Personen eine waffenrechtliche Erlaubsnis erteilt werden konnte. Der Artikel sagt ja klar, dass die Rechtsextremität bekannt sein. Mindestens an Zuverlässigkeit und persönlicher Eignung sollte es bei diesem Personen doch mangeln. Wie viele dieser 310 Personen ihre waffenrechtliche Erlaubnis aufgrund eines von einem Schützenverein bescheinigten Bedürfnisses erhalten haben wird leider keinerlei Aussage getroffen. Natürlich werden dies einige sein, uns JA hier hat auch der Schützenverein, sofern er den Umsatz erkennen konnte, einen Fehler gemacht.
Auch bei den 890 Personen welche bereits "legal" Waffen bestzen MUSS bei einem Wegfall einer oder mehrerer der Voraussetzung die waffenrechtliche Erlaubnis eingezogen werden.
Der Anstieg belegt die steigende Bedrohung, die von Neonazis und Rassisten ausgeht", sagte die Bundestagsabgeordnete Martina Renner. "Erwartungsgemäß hat sich die Einbindung des Geheimdienstes nicht als wirkungsvolle Maßnahme gegen die Bewaffnung der rechten Szene erwiesen", fügte die Innenpolitikerin von der Linken hinzu. "Im Rechtsextremismus sehen wir weiterhin kleine Gruppen, die Waffen sammeln und Vorbereitungen für den sogenannten Tag X treffen", hatte der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, Thomas Haldenwang, in einem Interview im vergangenen Dezember festgestellt. Im Februar 2020 war das neue Waffenrecht in Kraft getreten. Seither muss vor Erteilung einer Waffenerlaubnis und danach alle drei Jahre beim Verfassungsschutz wieder nachgefragt werden, ob der Inlandsgeheimdienst die Person als Extremisten auf dem Schirm hat.
Die Linken-Politikerin sagt also, die "Einbdungung des Geheindienstes" habe sich nicht als Wirkungsvoll erwiesen. Ich erinnere: Es geht in diesem Artikel um bereits bekannte Rechtsextreme. Das Schlüsselwort ist hier "bekannt". Nur weil dem Verfassungschutz nichts bekannt ist, werden andere bereits bekannte Umstände nicht berücksichtigt, oder wie soll man das verstehen?
Unverändert blieb im Jahresvergleich die Zahl der sogenannten Reichsbürger und Selbstverwalter. Am Stichtag 28. Dezember 2020 besaßen 528 Menschen aus diesem Personenkreis entweder eine Waffenbesitzkarte oder einen Waffenschein. "Reichsbürger" erkennen den Staat und die deutschen Gesetze nicht an und weigern sich, Steuern, Sozialabgaben und Bußgelder zu zahlen. Seit 2016 bemühen sich die Sicherheitsbehörden darum, Szene-Angehörigen die Waffenerlaubnisse zu entziehen. Bis Ende 2019 gelang ihnen das in 790 Fällen. Häufig klagen die Betroffenen, weshalb sich die Verfahren länger hinziehen.
Aktuell besitzen also noch 528 bekannte Reichsbürger "legal" Waffen? Das sind eindeutig 528 zu viel. In 790 Fällen wurde die waffenretliche Erlaubnis bereits entzogen? Wenn ich korrekt rechne ist das ein Rückgang um 60 %. Viele der übrigen Fälle befinden sich in einem Rechtsstreit.
Soweit so gut, der Staat tut etwas und meines Wissens nach werden die WBK, sowie die Waffen bei solchen Verfahren für den Verfahrenszeitraum sichergestellt.
@Sergeej
Natürlich haben die Schützenvereine und -Verbände eine Verantwortung, welcher auch der Großteil dieser nachkommt.
Die Schützenvereine tragen aber eben nur ein Teil der Verantwortung. Auch die Behörden müssen vernünftige Arbeit leisten und so ihren Teil zur Problemlösung beitragen.
Leider sind keine genauen Zahlen veröffentlich, auf welchen Gründen wie häufig in den letzten Jahren Waffenbesitzkarten entzogen wurden.
Was aber bekannt ist, ist die Art von entzogenen WBKs in den letzen Jahren.
Quelle: https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dok…/MMD17-9883.pdf
Ich habe hier einmal den Großteil der Tabelle eingefügt,da und Ausführerlaubnisse in dieser Diskussion wohl weniger interessieren.
Hinweis: Die Zahlen sich aufwachsend angegeben. D.h. in den Zahlen eines Jahres ist die Angabe der Vorjahre enthalten. Interressant ist für uns also ggf. die Differenz aus betrachtetem Jahr und Vorjahr.
Achtung: Es handelt sich lediglich um die Zahlen von NRW. Andere sind leider im Internet schwer zu finden. In anderen Bundesländen wird es aber nicht komplett anders aussehen.
Die Anzahl der Entzogenen WBKs differenziert zwischen den einzelnen Arten trifft relativ genau den Anteil, den die jeweilige Art an ausgegebenen WBKs ausmacht. Hier ist also kein Unterschied zu erkennen.
Fazit: Den Behörden sind also 1200 rechtesextreme Waffenbesitzer bekannt. In dem jahr 2019 wurden grob 900 waffenrechtliche Erlaubnisse entzogen (davon natürlich nicht alle wegen Rechtsextremismus).
Das heißt also, es gibt eine relativ große Anzahl an bereits von Schützenvereinen (oder anderen Institutionen) als nicht geeignet gemeldeten Personen, bei denen die Behörden nicht in der Lage waren die waffenrechtliche Erlaubnis zu entiehen.
Ich lasse das mal relativ wertungsfrei stehen, aber die Schützenvereine sind nicht das Hauptproblem. Die Schützenvereine sollen dort unterstüzen wo Sie können, also wo eine Nichteignung bekannt ist, und dies tun die Vereine bereits.
Gruß
Henrik
Das Problem an seinen Beiträgen ist, dass er überhaupt nicht auf Gegenargumente eingeht, wie es die Regeln der Diskussion erfordern. Bestenfalls ignoriert er sie und betet sein ewig gleiches Mantra von Kollektivschuld und Buße vor. Er hält sich für einen moralischen Übermenschen und sein Vorwurf an die Schützen - direkt oder durch Unterlassung - Rechtsextremisten zu fördern, kann nur dadurch entkräftet werden dass die Schützen ihm Vorschläge zur Selbstauflösung des Schützentums unterbreiten. Alles andere zählt für ihn nicht. Denn das scheint das eigentliche Ziel seiner wirren und leicht zu widerlegenden Vorwürfe zu sein.
Einer sachlichen Diskussion hält er keine 5 Minuten stand. Ist er vielleicht doch ein U-Boot von einer anderen Seite als er vorgibt? 
DFTT ist möglicherweise doch das beste.
... dass meine Beiträge in diesem Kontext als Ziel haben die stillen Mitleser und nicht die Schreiber ...... zu erreichen.
Du brauchst die User, die hier schreiben und auf Dich reagieren also nur als Projektionsfläche, um die stillen Mitleser zu erreichen, die Dein eigentliches Ziel sind. Das ist, ehrlich gesagt, eine Frechheit. Egal, ob Du es mit Deiner Missionierung ernst meinst oder nicht... egal, was Deine Ziele sind – uns hier zu missbrauchen und zu benutzen, ist infam.
Für mich hat sich jede direkte Reaktion auf irgendeinen Beitrag von Dir erledigt. Ich bin ja nur der Teich, der die Wellen macht, wenn Du ein Steinchen reinwirfst, um wieder mal Aufmerksamkeit bei den stillen Mitlesern zu erzeugen.
Aber ich werde Dich nicht blockieren. Ganz im Gegenteil, wenn ich irgendwo mitbekomme, dass User sich auf eine Diskussion mit Dir einlassen, werde ich meinen Teil dazu beitragen Licht in die Sache zu bringen. Ich finde jeder hat ein Recht darauf zu wissen, dass er nur benutzt wird.
Ciao
Das Problem an seinen Beiträgen ist, dass er überhaupt nicht auf Gegenargumente eingeht, wie es die Regeln der Diskussion erfordern.
Es gibt kein valides "Gegenargument" gegen den wichtigen Kampf gegen Rechts. Die von euch gezeigte Trägheit ist der Grund warum wieder eine Demokratie und Verfassungsfeindliche Partei im Bundestag und einigen Landtagen in beängstigender Stärke sitzt.
[...]
Dein Beitrag ist schon richtig, nur muss dir klar sein, dass bis eine Person offiziell als "Rechtsextrem" eingestuft wird, viel schlimmes passieren muss. Deshalb könnt und müsst ihr weit früher ansetzen. Angehörige und bekennende AfD Wähler haben nun mal nicht im Schützenverein zu suchen. Wenn ihr da nicht einschreitet macht ihr euch mitschuldig. Journalistische Netzwerke welche die Rechte Szene schon lange beobachten, weisen uns darauf hin, dass Personen aus dem rechten Umfeld in Schützenvereinen aktiv sind, dort trainieren und Zugang zu Waffen und Munition erhalten. Nur weil der derzeitige Verfassungsschutz auf dem rechten Auge blind ist, sind die "offiziellen" Zahlen noch so niedrig. Der Mord an Regierungspräsident Dr. Walter Lübcke und das Attentat von Hanau haben gezeigt, dass es von Seiten der Schützen keine Zurückhaltung im Kampf gegen Rechts mehr geben darf.
Unsere Trägheit und Unvermögen dem entgegen zu wirken beruht einzig und allein darauf, dass du lieber Sergej keine konkreten Vorschläge machst oder zu bieten hast wie ein total normaler ländlicher Verein aus 60 proz. Rollator Fahrern und 20 proz. Alkoholikern und 20 proz. arbeitender Bevölkerung ohne politischen Ambitionen erkennen soll wer in seinem Verein als Klientel gilt das Du gern Kasernieren und einsperren würdest. Aber ich denke jetzt sind alle gespannt wie es geht. Und bitte nicht wieder irgendwelche Dekrete vom DSB zitieren...... Wir wollen wirklich wissen wie es geht.
Also ran an die Tastatur und kein Phrasen dreschen was alles gemacht werden muss sondern konkret werden......
Erkennt man im Vereinsheim der Kleingartenanlage, ob jemand auf Kinderpornos steht, Kinder befummelt oder daheim seine Frau schlägt, solange er sich in Gesellschaft freundlich und unauffällig verhält?
Wie sollen nun Schützenverein Rechtsradikale erkennen, solange sie nicht stumpfe Parolen herausposaunen oder mit Glatze, Springerstiefeln und Bomberjacken mit entstrechenden Symbolen auftreten?
Ja, man kann die eigene Sensorik etwas schärfen und Augen und Ohren aufhalten. Aber man kann ja nicht weger jeder grenzwertigen Äußerung den Verfassungsschutz einschalten. Jemand, der rechter denkt als die mittlerweile linke Mitte ist noch lange kein (Rechts)Radikaler, der mit Schußwaffen gegen Menschen vorgeht. Sollten sich deutliche Äußerungen häufen, kann man ja mal denjenigen darauf ansprechen. Das wars dann aber schon.
Den schwarzen Peter der Verantwortung den Schützenvereinen und seinen Mitgliedern aufzubürden ist mal wieder kurz und einfach gedacht.
Schwarze Schafe gibts überall. Und ich will nicht wegen irgendwelchen überängstlichen Hypochondern in Sippenhaft genommen werden.
Deshalb könnt und müsst ihr weit früher ansetzen. Angehörige und bekennende AfD Wähler haben nun mal nicht im Schützenverein zu suchen.E
von euch gezeigte Trägheit ist der Grund warum wieder eine Demokratie und Verfassungsfeindliche Partei im Bundestag und einigen Landtagen in beängstigender Stärke sitzt.
Gähn. Warum sollten wir deinen politischen Gegner bekämpfen? Das kannste mal schön alleine machen. Wir sind doch nicht deine SA oder Politkommissare. Komme gefälligst von deinem hohen Ross herunter und mache dir die Hände selber schmutzig. Ich bringe im Gegensatz zu Dir mal ne konstruktive Idee: Du könntest doch durch die ganzen bundesdeutschen Vereine aller Art tingeln und dort vor Ort deine Hasstiraden absondern.
"Wer die Grünen wählt, der wird das bitterlichst bereuen." Stammt von H. Schmidt. Auch unter dem Eindruck des linken Terrors und der Unterstützerszene bei den Grünen. Aber mit Extremismus habt ihr's ja nicht so, gelle Sergej ?
Ob von links, rechts oder religiös: Extremismus ist von allen Seiten schädlich. Und ein Bedürfnis hat mit der Überprüfung der Zuverlässigkeit nichts zu tun. Krieg das in deinen Kopf!
Auch wenn ich Sergej weiter oben sehr klar meine Meinung zu seinem Auftreten hier gesagt habe, so hindert mich das nicht daran, Dir hier zu wiedersprechen.
Aber man kann ja nicht weger jeder grenzwertigen Äußerung den Verfassungsschutz einschalten.
Das war natürlich ein wenig scherzhaft von Dir gemeint – ich wüsste nicht mal, wo man den Verfassungsschutz erreicht 
Aber selbstverständlich kann man bei jeder grenzwertigen Äußerung nachfragen. Was meinst Du damit? Woher hast Du diese Info, oder diese Zahlen? Und was schlägst Du statt dessen vor? usw.
Was spricht dagegen, sich so zu verhalten, um rauszubekommen was das Gegenüber denkt und bezweckt?
Klar, das ist nicht Usus in Vereinen. Da murmelt man ein: "aber genau" oder "tja, wenn Du meinst" - bestenfalls noch, "na ja, ich weiß nicht...".
Da gehört schon ein wenig Rückgrat dazu, dass man die Karten auf dem Tisch sehen will. Einige kucken schräg und man verliert vielleicht auch den einen oder anderen "Freund" – aber vielleicht gewinnt man auch den ein oder anderen, der einem am Tisch zur Seite springt und nicht so tut als ob er nicht da wäre.
"Wer die Grünen wählt, der wird das bitterlichst bereuen." Stammt von H. Schmidt. Auch unter dem Eindruck des linken Terrors und der Unterstützerszene bei den Grünen. Aber mit Extremismus habt ihr's ja nicht so, gelle Sergej ?
Also das ist unredlich in meinen Augen. Das ist über 40 Jahre her. Keine unserer politischen Parteien hat mit den Vorgängern aus dieser Zeit noch irgendwas gemeinsam. Franz Josef Strauß und Söder...? Lächerlich! Helmut Schmidt und Angela Merkel... da liegen Welten dazwischen. Und das meine ich nicht nur auf die Personen bezogen – auch was die Parteien verkörperten ist nicht mehr zu vergleichen, die haben sich alle einfach Lichtjahre davon entfernt
Die Partei "Die Grünen" wurde übrigens erst 1980 gegründet, der "Deutsche Herbst" war 1977.
Das war natürlich ein wenig scherzhaft von Dir gemeint – ich wüsste nicht mal, wo man den Verfassungsschutz erreicht
Was spricht dagegen, sich so zu verhalten, um rauszubekommen was das Gegenüber denkt und bezweckt?
Warum sollte das "ein wenig scherzhaft" von mir gemeint gewesen sein?
Das soll jetzt nicht abwertend klingen aber wie wärs einfach mal mit http://www.verfassungsschutz.de?!
Und dann schaust du mal, was die da für eine Telefonnummer auf der Startseite stehen haben.
Ich kann jetzt auch nur für mich sprechen..... Aber ich muss von anderen nichts herausbekommen. Erichs Zeiten sind vorbei.
Wenn mir einer unsympathisch ist, ist die Halbwertszeit meiner Aufmerksamkeitsspanne relativ gering.
Ich kann jetzt auch nur für mich sprechen..... Aber ich muss von anderen nichts herausbekommen. Erichs Zeiten sind vorbei.
Ja klar, jeder spricht für sich und jeder macht das so, dass er gut schlafen kann. Alles ok.
Was ich meine, hat aber nichts mit Spionage zu tun
Wenn Leute so was sagen, wie. "Das hätte man früher anders geregelt" oder wie weiter oben schon ausgeführt (im eigenen Verein) "Es war übrigens ein Jude, der das Zyklon-B erfunden hat", dann kann man sich natürlich so verhalten, wie Du das gut findest: "Das ist dem seine Sache, ich muss da nicht nachfragen oder was rausbekommen, wie der tickt. Ist nicht mein Job, ich bin nicht bei der Stasi - die Zeiten sind vorbei".
Das kann man so handhaben und nachher sagen... "Der? Der war ganz normal... Mir ist nix aufgefallen..."
Kann man machen... Ist einfach... bequem... Meins ist das nicht. Es gibt so viel unreflektiertes Nachgeplappere, dass es sich schon lohnt nachzufragen, ob das jemand ist, der gerne wieder andere Zeiten hätte oder ob es nur eine Dumpfbacke ist, die sich zwei Sätze merken kann.
Aber wie gesagt – jeder so, dass er gut schlafen kann 
P.S. Ach so, die Sache mit dem Verfassungsschutz... Ich meinte das eher so, dass diese Option in meiner Gedankenwelt nicht vorkommt. Da müsste jemand schon konkret sagen, dass er was illegales vorhat. Der VS ist für mich sehr weit weg. Das, worum es hier geht braucht keinen VS – sondern Zivilcourage.
RainerE Er sagte das in einer Neujahrsansprache meine ich. Ist schon etwas her. Er war übrigens in der SPD
Natürlich ist das unredlich. Genau wie Sergejs Argumentation. Die AFD sitzt in den Parlamenten, weil sie genug Wählerstimmen erhalten hat und nicht weil die Sportschützen Waffen besitzen oder geschlossen AFD wählen würden. Demzufolge müsste man die geheimen Wahlen abschaffen und die Wähler beim Kreuz an der falschen Stelle ins Gulag verfrachten. Das kann er aber schön alleine machen.
Zum Gegenwartsbezug: Ströbele z.B. hat erst vor kurzem im BT aufgehört und immer wieder linken Terror verharmlost. Genau wie Sergej das tut.
Und genau das geht mir gegen den Strich: diese Unterscheidung in "guten" und "bösen" Extremismus.
