Ich benutze das ZLO seit einigen Monaten und komme super damit zurecht. Im Alltag bin ich ein totaler Blindfisch ( Gleitsichtbrille ). Mit dem ZLO kann ich alles einstellen und kann dadurch komplett auf sonstige Hilfsmittel verzichten. Ich finde es auch als absoluten Vorteil, das ich eine feste Einstellung habe, aber trotzdem standabhängige Feinjustierungen vornehmen kann. Ich fand allerdings die Anleitung von Gehmann für mich Techniklegastheniker sehr verwirrend sodaß ich mir meine eigene gemacht habe. Hab sie mal angehangen falls es jemanden interessiert. Zur Zeit benötige ich keine Achseinstellung, hatte mir trotzdem die komplett Version gekauft da ich nicht weiß wie sich meine Augen in Zukunft evtl. verändern. Alles was neu ist, muss über einen gewissen Zeitraum probiert/trainiert werden. Dazu gehört ein bisschen positive Ausdauer 
Mein Fazit, für mich ist das ZLO absolut passend und ich empfehle es ruhigen Gewissens weiter.
Beiträge von Pardinchen
-
-
Ich reiche noch folgende Ergebnisse für KKA ( 1.41 ) nach:
Februar: 312,1
März: 313,0
April: 314,4
Danke und Gruß
-
Die meisten Schwankungen, bei Schützen ohne Trainer kommen daher, dass die keiner vor Ort dir zeigt, wo der richtige Nullpunkt ist.
Da kann man tausend Bücher lesen oder Videos anschauen, richtig rüber bringen kann man das nur am Stand im Anschlag.
da geb ich dir zu 100% Recht. Ich kontrolliere vor jedem Schuss meinen Nullpunkt, das ist schon so drin, das es sich falsch anfühlt wenn ich es mal vergesse.
-
die seitlichen Schwankungen können auch mit einer falschen Auflagehöhe zu tun haben. Verstell die mal ein bisschen hoch oder runter und beobachte ob sich was ändert. Bei mir ist es fast ausschließlich die falsche Höhe.
-
KKa50m für April 297/315
Schöne 2te Serie😊 trotzdem ist zufrieden anders
super Ergebnis, aber sind das nicht 313,5 statt 315?
-
-
Danke für die schnelle Zusammenfassung vom Januar.
Könntest Du bitte mein eingereichtes KKA Ergebnis aus der Lupi Auflage rausnehmen und bei KKA einsetzen?
Danke!!!
-
ich melde für Januar meine BM Ergebnisse
1.11 = 319,7 ( 106,5 - 106,9 - 106,3 )
1.41 = 311,1 ( 103,5 - 104,4 - 103,2 )
-
In der RSB Liga Ausschreibung ist es geregelt
-
Ist der Rand, wo der Schlagbolzen aufschlägt, nicht aus Metall?
Habe beim Stöbern eben auch noch was interessantes gefunden und zwar gibt es wohl von Hämmerli eine Pufferpatrone aus Gummi
Bestellnummer 1520601 "Trainingszwischenstück .22", fehlt nur noch ein Händler der die vertreibt.
Ich schau heute abend mal nach wie die genau aussieht
Waffenpflegewelt bietet auch welche komplett aus Kunststoff an ( Nummer 99000001 )
-
Ich würde nochmal versuchen auf meine ursprüngliche Frage zurück zu kommen und zwar kennt jemand Pufferpatronen aus Kunststoff die relativ lange halten??? Die aus Alu habe ich, wie im ersten Beitrag beschrieben, bereits ausgetestet.
Ich brauche die Pufferpatrone um den Schlagbolzen vor dem Transport / Lagerung entspannen zu können.
Es geht mir nicht um den Wettkampf!!!
LG
Wolfgang
Ich benutze diese seit Jahre, hält, geht nicht kaputt, aktuell auf die Schnelle bei Sportwaffen Triebel gefunden
-
Auszug aus der Ausschreibung zur LVM 2024
Unterscheidung: Pufferpatrone mit Signalflagge und Patronenattrappe
-
-
Warum sollten diese Patronen mit Fähnchen nicht zugelassen sein? Ich verwende diese schon seit einiger Zeit.
-
ich melde meine Ergebnisse von der Kreismeisterschaft für Oktober:
1.11 LGA
107,5 - 106,8 - 107,3 = 321,6
1.41 KKA
104,0 - 103,7 - 104,5 = 312,2
-
-
Überhaupt nicht, ich hatte für den letzten Schuss sowas von keine Nerven mehr übrig das mir alles egal war, ich wollte nur keine
9 schießen
-
das war eine einmalige Ausnahme, lt. Landessportleiter Norbert Zimmermann
-
ich melde für September
1.11 LGA
106,1 - 106,5 - 108,1= 320,7
auf die letzte Serie bin ich besonders Stolz, ich denke das ich das auch nie wieder hinkriegen werde
-
Alles anzeigen
Hallo Freunde,
Diskussionen und auch immer wieder ohne richtige Begründungen oder Belege anhand der jeweils gültigen SpO ausgesprochene Verbote gibt es leider schon seit Jahrzehnten auch bei Verwendung an den Frei- und Sportgewehren.
Von daher ist der Passus im 'Krampfrichter' nicht ganz verkehrt, bleibt so leider aber ohne Datumsangabe oder Hinweis auf die jeweilige Ausgabe angesichts der inzwischen ja zu einer wahren Flut angestiegen Anzahl dieser Machwerke auch wieder nur Flickwerk, zumal der Passus ja längst in die SpO gehörte.
Mein ja nur und mit bestem Schützengruß
Murmelchen
Das steht in der Ausgabe 01/2020 von der Kampfrichter weiß das, auch wenn "Krampfrichter" vielleicht manchmal zutreffend ist
