Beiträge von Sven

    ...

    @ Sven, um die 5 cm auszunutzen ist der Hammerhai ja auch voll überzogen, denke ich.

    Die erlaubten 5 cm ausnutzen muss doch aber irgendwie gehen, ohne gegen die Visierschienen-Regelung zu verstoßen.

    Ich kenne nicht alle Korntunnel die es gibt. Ich vermute, die 5cm Überhang hat man einfach mal so als Wert festgelegt.

    Hätten auch 3cm oder 8cm sein können. Keine Ahnung wie man zu den 5cm gekommen ist.

    Wenn es dir darum geht möglichst die 5cm auszunutzen, dann wäre eine Idee, sich in einer Dreherei eine entsprechende Hülse fertigen zu lassen, die man vorne ins Gewinde des Korntunnel schraubt.

    In der Sportordnung stehen im Kapitel Auflage die folgenden Regeln:

    9.7.3 Zielmittel

    Optiken und Visiere siehe die Auflagentabelle Teil 9. Abweichend zur Gewehrregel darf der Korntunnel

    die Mündung max. 50 mm überragen. Visierschienen oder ähnliche Vorrichtungen sind nicht gestattet.

    Vielen Dank schon mal für eure Kommentare.
    Ich habe selbst die Frage gestellt bekommen. Es ging bei dem Fragesteller um ein LG und da ist die Systemlänge ja auf 850 mm begrenzt.
    Dass jemand den Korntunnel nach vorn über die Laufmündung/Tube volle 5 cm montiert hat, habe ich auch noch nicht gesehen.
    Sven, deine Aussage 'nicht zulässig', kannst du die Quelle dazu nennen? Interessehalber. Waffenkontrolle? Wenn ja, welcher Level?

    Du hast es im ersten Post selbst schon beantwortet.

    Ich hatte letztes Jahr bei einer DM mitbekommen, als es um eine Visierlinienverlängerung "Modell Hammerhai" ging.

    Dort hieß es, dass es eine Visierschiene ist und der Korntunnel somit weit über die Mündung hinaus steht.

    Hammerhai

    Moin,

    wenn man z. B. den Klemmblock des Korntunnel bündig bis zur Mündung schiebt, dann würde der Korntunnel überstehen und das wäre nach SpO ok!

    Eine Tube gilt als "Lauf" und die Öffnung, das Ende/Anfang, wie man es halt sehen möchte, entspricht der Laufmündung.

    Königstiger hat eine Visierverlängerung, welche man auch als Visierschiene bezeichnet, als Link eingestellt, und sowas ist im Bereich Auflage-Schießen nicht zulässig!

    Gruß Sven

    Hi Sven, gilt das auch wenn ein Preisschießen durchgeführt wird und die Schützen aber im Opticscore dem Stand zugewiesen werden?

    Moin ChickenMcNugget,

    das kann ich leider nicht wirklich beantworten!

    Wenn ich die Aussage von Herr Spiller (DISAG) richtig interprätiere funktioniert es im Preisschießen grundsätzlich noch nicht.

    Sinngemäß:

    "Der QR Code wird im Preisschießen noch unterdrückt, weil durch die ganzen verschiedenen Einstellungen, und damit möglichen vielen Wertungen, eine vernünftige und sinnvolle Darstellung in der APP noch schwierig ist.

    Es ist aber geplant, dieses noch umzusetzen."

    Da er vom "Preisschießen" und nicht Modus sprach, nehme ich an, dass er grundsätzlich das Preisschießen meint.

    Wir haben da bisher nicht weiter probiert.

    Moin,

    ich habe drei 20er Anschütz Gewehre, 2x Model 2013 und ein Model 2012!

    Die 2013er sind 69cm Langläufe, gekauft damals im Supermatch Holzbuntschaft und das andere im Aluschaft.

    Das 2012 war als "Sportgewehr" beworben, war leichter als die 2013er Supermatch, unter 6,5kg.

    Es hat den dünneren 66cm Lauf, und der Schaft, auch ein Match Lochschaft, war leichter und einfacher gestaltet als der Supermatch Schaft.

    Auf allen 3 Läufen ist die Bezeichnung "2007/2013" gestempelt.


    Gruß Sven

    Moin,

    beim "schmieren" ganz wichtig, darauf achten, dass absolut kein Fett/Öl oder sonstiges ins Gehäuse wo der Absorber arbeitet hinein kommt, nicht mal ein Hauch davon!

    Denn dann arbeitet der Absorber höchstwahrscheinlich nicht mehr wie er soll und es bedarf einer Entölung der Absorber-Einheit.

    Den hatte ich damals auch, hab nie die Funktion verstanden, zumindest wenn es um die Position des Auges vor der Irisblende ging. Wenn ich meine Pupille mittig hatte, sie also im Loch des Spiegels verschwand, oh wie Wunder , dann war auch Korntunnel/Zielbild mittig in der Iris-Diopterscheibe. Das ging ohne Spiegel dann doch einfacher.

    Ich bin damit auch nie "warm" geworden.

    Für meine Frau war der Mirror allerdings eine Erleichterung, dass Auge möglichst immer recht gleichmäßig zu positionieren. Die Nutzung hat bei ihr schon was gebracht.

    Mit der Duplexeinheit kam sie lange Zeit nicht zurecht, deshalb hatten wir den Mirror Spiegel probiert.

    Mittlerweile mit viel probieren und gewöhnen, nutzt sie aber auch die Duplex.

    Nein, wurde nicht 😉

    Bei Allermann machen es die Verkäufer, wo ist da der Unterschied? Dann doch lieber gleich zu denen gehen, die den Verkäufern die Waffen reparieren.

    Bei Allermann testet man in der Regel selbst! Wenn man es sich selbst nicht zutraut, dann helfen die Verkäufer.

    Camacho hat geschrieben, dass er -2 Dioptrien hat, folglich kann er nicht mit einer 0,0 Optik schießen. Es ging um eine Irisblende mit Dioptrienausgleich

    Hmm...

    https://www.gehmann.com/50300-0-Gehman…F5D0544C925F62F

    Dioptrienausgleich bis +/- 5 dpt.

    Von einem Zylinderfehler hat Camacho nichts geschrieben.

    PS.

    Ich denke mal, die Grafik hast du auf dein Post bezogen.

    Ansonsten kannst Du dir dein persönliches angepisse sparen!

    Dass der weiche Visor jetzt den Diopter berühren darf... Wo finde ich denn diese Änderung? :/

    Oder habe ich da was falsch verstanden im Beitrag von Omega24v ?

    Hallo Rainer,

    in der TK steht

    .....

    Kappe oder Schirmmütze
    Eine Kappe oder eine Schirmmütze darf getragen werden. Die Kappe oder die Schirmmütze darf nicht
    mehr als 80 mm über die Stirn des Athleten hinausragen. Die Kappe oder die Schirmmütze aus einem
    flexiblen Material darf den Diopter berühren

    .....

    https://meisterschuetzen.org/attachment/21759-2-2023-pdf/

    In der aktuellen Visier 03/2023, wird die FWB 900 vorgestellt und ein Schusstest mit Streukreis usw. ist auch dabei.

    ....

    Hallo,

    hast du, oder wer anders, den Bericht gelesen?

    Hat man einen Standard 10 Schuss Schusstest gemacht oder war der Test ausführlicher?

    Vielleicht schaffe ich es nächstes Wochenende, es mal begutachten zu können und Infos vom Händler bezüglich Tests zu bekommen.

    Ich interessiere mich ja nach wie vor, ob die Schusspräzision über größere Schusszahlen gegenüber dem 800er verbessert wurde.

    Aber egal wo man fragt, ich habe dazu bisher null Infos erhalten.

    Wenn mal was zu hören war, dann sinngemäß, "ja das ist schon gut".

    Eine Verbesserung der Präzision wie oben erwähnt wäre eigentlich der einzige Grund, weshalb ich als Auflageschütze vom 800X zum 900er wechseln würde/möchte.


    Watti

    Wenn ich im Netz schaue, ist das LG 900 nicht teurer als das Monotec.

    Das 900er ist in der Freihand Version bei vielen Händlern ab ~3650€ zu bekommen.

    Das Monotec kostet ebenso viel.


    Nimmt man mal als Basis das 800X, die Ausstattung wie z. B. die integrierte VLE, die extrem vielen Verstellmöglichkeiten von Schaft/Kappe, Diopter u. Auflageschiene schwenkbar, Visierung seitlich verstellbar etc..

    Was hätte das 900er da noch groß neues mitbringen sollen, was einem einen WOW Effekt bescheren könnte?

    Für mich als Auflageschütze steht ein 800X in der Ausstattung schon echt gut da.

    Klar, der ambitionierte Schütze wird auch ein solches LG noch individuell verändern.

    Für Otto normal Schütze bietet es schon alles, um sehr erfolgreich zu sein.

    Irgendwann ist halt kaum mehr möglich, ausser an Schwachstellen des Vorgänger zu arbeiten und das scheint beim 800er in erster Linie wohl der Absorber zu sein.

    Daran wurde gearbeitet, dazu eine Verbesserung der Schusszahl bei gleichem Kartuschendruck, gepaart mit einer Geräuschreduzierung.

    Wenn da die Präzision, unter anderem aufgrund der neuen Systemaufhängung noch verbessert wurde, sehe ich da schon eine große Verbesserung.

    Die chinesische Munition ist ja bekannt für ihre Genauigkeit und dass sie quasi auf jeden Lauf optimal passt. Ob sie jetzt hierfür ausgewählt wurde weiß man nicht. Dennoch wird der Lauf sich nicht zu anderen Modellen und Herstellern verschlechtern beziehungsweise verbessern. Wäre dem der Fall, würde der Hersteller damit sein Gewehr bewerben.

    Mit den "selektierten Diabolos" habe ich mich falsch ausgedrückt.

    Ist dem Umstand geschuldet, dass ich auf dem Sprung war und "zwischen Tür und Angel" schnell noch abgesendet habe, ohne noch einmal nachzulesen. *Sorry!*

    Was ich sagen wollte, ob man bei dem Test Diabolos verwendet hat, die Feinwerkbau eigens diesem LG beigestellt hat.

    Selektiert wie z. B. : Test von und bei FWB, und das beste im Haus getestete LG, inkl. der eigens mitgebrachten Diabolos, bei den Händlern vorgeführt.

    Das meinte ich mit der Selektierung, was ich mir aber nicht wirklich vorstellen kann.


    Durch Optimierung der Druckregeleinheit, und der Systembettung, kann ich mir gegenüber dem 800X schon ein Plus an Präzision vorstellen,

    besonders beim Schießen von größeren als 10er Serien in Folge.

    Der Test ist natürlich nur eine kleine Momentaufnahme, allerdings ist solch ein Trefferkreis bei weitem nicht selbstverständlich!

    Klar wäre interessant zu wissen, wurde da nun willkürlich getestet, oder wurden entspechend selektierte Diabolos für den Test verwendet?

    Ein Test, gemacht nur für Marketing Zwecke?

    Wie viel Marketing da nun hintersteckt, weiß vermutlich nur Feinwerkbau und der Händler, der den Test durchgeführt hat.

    Klar ist natürlich, dass ein Test, wo das Ergebnis 5,6mm oder schlechter ist, man mit Sicherheit nicht hochgeladen hätte.

    Deshalb habe ich auch geschrieben, mal schauen was diverse Tests von zukünftig verkauften 900er so zu Tage bringen.

    Ich bin gespannt, ob eine Verbesserung gegenüber dem 800x erzielt wurde.