ARD-Doku über Waffenlobby: Deutschlands Pistoleros

Zitat von Geronimo

Ja, der DSB wurde diesmal nicht genötigt eine Stellungnahme zu Disziplinen anderer Verbände abzugeben, der BDS konnte erstmals (?) seine Angebote selbst vorstellen.

Konnte er eben nicht, das wurde ihm nur vorgegaukelt.

Hast Du in dem Bericht irgendeine Disziplin des BDS wirklich vorgestellt bekommen?

Ich nicht, ich habe nur sehr bedacht ausgewählte Versatzstücke aus Interviews mit Schützen und unbelegte Meinungsäußerungen der Journalisten gesehen. Der BDS konnte hier gar nichts vorstellen, er wurde vorgeführt. Schade daß F.G. das hat mit sich machen lassen.

Zitat von Geronimo

Ausgewogen? Ich find' schon.

Gruß

Sigges

Zitat von Geronimo

Der gestrige Film vereinte Zeitgeschehen (Fakten, die zeitliche Nähe war allerdings Zufall) mit persönlichen Ansichten aktiver Sportschützen und betroffener Familienmitglieder und bleibt dabei relativ neutral.

Das ist jetzt nicht Dein Ernst? NEUTRAL??

Ja, das waren größtenteils Fakten (es waren aber auch Lügen dabei). Wie diese aber gemischt und präsentiert wurden hat NICHTS mit neutral zu tun.
Wenn man IPSC-Schützen mit Amok-Berichten zusammenschneidet, und wenn man Hinterbliebenenaussagen mit Hetze des BDK-Sprechers zusammenschneidet, um so die bööösen GK-Kurzwaffen zu ächten ist das NICHT neutral.
Wenn postuliert wird, daß 300m-Schießen nicht olympisch sei, sondern nur ein Spaß für "Hobby-Scharfschützen", dann ist das NICHT neutral.
Wenn behauptet wird, jedes Jahr stürben 145 Menschen durch Schußwaffen, und niemand wisse wieviele davon legal sein, ist das gelogen und NICHT neutral.

Zitat von Geronimo

Das großkopferte Auftreten der vermeintlichen Waffenlobby ist allerdings eine Herausforderung: Konnte man jahrelang alle Anfeindungen da hätte die mächtige Waffenlobby mal wieder ihre Finger im Spiel ganz einfach damit beantworten, dass es eine solche Waffenlobby zwar sicherlich im Rüstungsbereich aber nicht im Sportbereich gibt, wurde jetzt deren Existenz verkündet bzw. bestätigt. Ihr kennt vielleicht die Superheldenanleitung: Get cape. Wear cape. Fly. Die ersten beiden sind sicher kein Problem. Gemessen wird man jedoch an letzterem. Ich hoffe sie können die gewählte Rolle auch füllen bzw. ausfüllen.

Sieht für mich so aus, als habest Du ein Problem mit dem FWR und dem BDS. Das steht Dir zu. Aber weil diese hier nun vorgeführt wurden den Bericht als neutral anzusehen ist sowas von daneben.

Zitat von Karl

Dass der DSB in einer Sendung in der es um die Kernkompetenz der GK-Verbände ging nicht gefragt wurde finde ich richtig, ich bin auch sicher dass die Mehrzahl der Zuschauer durchaus in der Lage ist sich selbst ein Bild zu machen.

Karl

Wie Dan schon geschrieben hat: Der DSB hat durchaus viele GK-Disziplinen, und dazu gehört z. Bsp. auch das 300m-Schießen, welches im Bericht ebenfalls implizit als Training für Heckenschützen abgewatscht wurde (siehe oben, " ... nicht olympisch sei, sondern nur ein Spaß für "Hobby-Scharfschützen").
Die dynamischen Disziplinen des DSB wurden gar nicht erst gezeigt, wären ja auch nicht martialisch genug. Vom Verbot betroffen wären sie im Zweifelsfall genauso. Das wäre durchaus auch ein Fall für eine Stellungnahme des DSB gewesen.

Gruß

Sigges

"Macht es den Autofahrern denn nichts aus, das mit so einem Modell, wie es von den Autofahrern benutzt wird, erst letzte Woche wieder ein Kind überfahren wurde?", fragt eine sich betroffen anhörende Reporterin mit infantiler Klein-Mädchen-Simme.

Stimmt schon, wer so fragt, ist sicher um eine ausgewogene Berichterstattung bemüht.

Für die Macher stand doch schon vor Drehbeginn felsenfest klar, dass nur ein Verbot die einzig wahre Lösung sein kann. Dessen einzige Frage bestand doch nur noch darin, warum das mit diesem Verbot denn bisher nicht klappt. So waren sie denn auch sichtlich bemüht, die Akteure in dem Film alt aussehen zu lassen und deren Argumente zu entkräften. Dazu wurde dann auch die ganze Palette der Manipulation von naiv kindlich gestellten provozierenden Fragen, von subtilen Bildern mit entsprechender Musikuntermalung bis hin zu klaren Falschaussagen sogenannter Experten (aus dem Kreis der üblichen Verdächtigen) bemüht.

Gelang nur nicht so recht, weil eben das, was sie da an Material und Aussagen bekamen, eben so gar nicht zu diesen ganzen Mörder-Fantasien passte. Es gab eben nur Material von durchweg sympathisch und normal wirkenden Menschen, welche mit großer Freude, aber eben auch sehr konzentriert und umsichtig einer interessanten Sport- und Freizeitbeschäftigung nachgingen. So sehr unterschieden sich diese Bilder auch nicht vom dem, was so in DSB-Vereinen und den olympischen Sportarten abläuft. Ein bisschen ungünstig waren nur Gepperth und Streitberger, welche eben auch die Vorlage für diesen Mafiosi-Verschnitt lieferten.

Aber diesen Film, nur weil es den Machern nicht so richtig gelungen ist, ihre Absicht umzusetzen, als ausgewogen zu bezeichnen, na ja, ich weiß nicht.

Hier noch schnell, natürlich nur wegen der unvermeidlichen Ausgewogenheit, der Verweis auf das neuste Machwerk von Herrn Roman Grafe, auf welches sich Jürgen Kohlheim in seiner Stellungnahme bezieht. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass der Jürgen diesen Grafe inzwischen so richtig gerne hat.

FAZ: Verschärft das Affenrecht!

Mit bestem Schützengruß

Frank

Find ich auch, sind mit Sicherheit keine Freaks, aber leicht verarscht wurde die Waffenlobby schon! Es kam halt für mich so rüber als wäre es ne art Mafia mit viel Geld und bei dem Kuchen essen doch die Politiker gerne mit…! Naja jetzt kann man es drehen und wenden wie man es will, der Dokumentarfilm wurde ausgestrahlt und wird mit Sicherheit nicht der letzte sein! Aber ich fand ihn dennoch gut, da gab’s schon kürzere die Schlimmer waren.

Und auch die Nichtschießende Bevölkerung wird wieder daheim sitzen oh je oh je oh je Deutschland = Jammervolk scheißegal was es ist, es müssen mindestens 1000 gesetzte gemacht werden damit man jaaa auf der Sicheren Seite steht. Und wenn das Gesetzt draußen ist Checkt keiner durch oder es kommen auf einmal 100 Experten aus Ihren Löchern und zocken einen ab.

The Neverending Story

Und nur nebenbei und nicht wirklich relevant für uns.
Und weils eben immer wieder als "Argument" gebracht wird. Der damalige Täter in Dumblain, ein sogenannter "Sportschütze", war auch polizeilich bekannt. Andere Schützen und Anwohner haben die Behörden schon öfters auf diesen aufmerksam gemacht. Das er irgendwie eine "Maise" hat, paranoid wäre und unter Wahnvorstellungen leidet. Und die Behörden sahen es nie für notwendig, dieser Person die gun permit zu entziehen. Habe da vor kurzen eine Doku im Fernsehen gesehen darüber. Somit haben es im Grunde die britischen KW-Schützen auch nur wieder, dem Schlendrian der eigenen Obrigkeit zu verdanken, dass sie ihre KW verloren haben.
Steinhäuser ist auch so ein Fall für uns.
Leider werden uns alle diese geplanten Massenmorde an deutschen Schulen bis ans Ende des Schießsports nachhängen. Ob nun Behörden geschlampt haben, Waffen gestohlen wurden, spielt einfach keine Rolle, für die Meinungsmacher. Den Otto-normal Bürger interessierts im Grunde ja eh nicht wirklich. Der lässt sich wie fast überall gerne eine Meinung "aufzwingen". Das in den letzten Monaten einige Menschen mit illegale Schußwaffen getötet wurden, bzw. sogar ein Fall von erweitertem Selbstmord eines Polizeibeamtens dabei war, interessiert die "öffentlich" (verbreitete) Meinung eh nicht. Wenn´s kein schießsportelnder Waffennarr war, kann´s nicht so schlimm gewesen sein.
Leidtragender wird irgendwann unser Schießsport sein. Denn ich befürchte schon, das in den nächsten Jahren hier massive Einschränkungen zu erwarten sind. Und wenn man nur wieder an den Verordnungen zur Verwahrung rumschraubt.

Martin

Zitat

...jede Tatwaffe war irgendwann mal Legalwaffe

Nein. Sicher nicht. Das Bundesdeutsche Waffenrecht endet an unseren Grenzen. Wer somit eine Schußwaffe nach DE einbringt, legal oder illegal im Ursprungsland, hat, egal wie der vorherige Zustand war, eine illegale Schußwaffe. Diesen Satz, "jede illegale war mal eine legale", kann man dann nur auf alle Schußwaffen übernehmen, die in DE aus Privatbesitz, Polizei- bzw. Bundeswehrbeständen abhanden gekommen sind. Und wie mittlerweile auch bekannt, sind die Zahlen der beiden letztgenannten Gruppen um ein vielfaches höher, als das Zeugs, was beim Privatmann abhanden kommt. Aber im Grunde hatten wir sowas schon. Als man 1971 das Waffengesetz einführte, mit der Bedgründung, Stöbeles und Fischers RAF-Freunden den Waffennachschub abzugraben, wusste man ja auch eigentlich, dass diesen Gruppen Waffen aus BW und Polizeibeständen viel lieber sind. Schon das damalige Gesetz war Schwachsinn und als man 1977 noch alle mehrschüssigen Vorderlader und Floberts, wie auch Zimmerstutzen in die WBK-Pflicht aufnahm, war´s vollends verhunzt.

Martin

Zitat

Wiederholungen machen falsche Aussagen auch nicht richtig, versuche mal das WaffG 72 und die RAF zeitlich einzuordnen.

Ich habe auch nicht geschrieben, dass dies eben so richtig war. Sicher wurde am neuen Waffengesetz schon länger gearbeitet, aber eben für die breite "Masse" damals musste dann eben diese "Begründung" herhalten. Und mehr hab ich nicht geschrieben. Jeder mit etwas Sachverstand wusste wo die RAF ihre Tatwaffen her hatten.

Zitat

Im Fall von Winnenden war die Waffe bis zu dem Zeitpunkt, als Tim sie an sich genommen hat, legal.

In dem Moment, wo er sie an sich genommen hatte, wurde sie illegal. Punkt uas fertig!

Und das hier ist Haarspalterei. Tut mir Leid. Sicherlich, Tim K. eignete sich rechtswidrig eine Schußwaffe und Munition an, um damit seinen
geplanten Massenmord durchzuführen. Ist aber nun der breiten Masse egal, ob legal oder illegal. Hätte sein dämlicher Vater die Waffe ordnungsgemäß verwahrt, wäre sein Sohn nicht an die Schußwaffe gekommen. Dann hätte sich sein Sohn vielleicht auch was angetan, aber das wäre in der Statistik und im deutschen Alltagsgeschehen untergegangen. Und, wir hätten unsere Ruhe, vor den Grafes dieser Welt. Genauso, wie wenn damals die Behörden in Erfurth nicht gepennt hätten.

Martin