Öffentlichkeitsarbeit der Schützenverbände

  • Bei den Kosten sind wir nun wieder bei dem Beispiel der € 1,- pro Mitglied.
    Die Kosten könnten also, sofern der Wille da ist gedeckt werden.

    Ich denke außerdem, dass Hersteller wie Heckler und Koch, Sig Sauer und Walther, die auch Millionenschwere Behörden und Militäraufträge bedienen, schon das erforderliche Kleingeld haben. Bei den eher kleinen, wie Anschütz könntest Du recht haben, wobei man mal betrachten muss, wie oft alleine der Name Anschütz bei einem Biathlon Wettbewerb erscheint. Ob als Banner am Schießstand, als Aufkleber an den Sportgewehren der Biathleten oder als Aufdruck auf der Kleidung der Biathleten. Der Name erscheint schon recht massiv.
    Es kann also durchaus funktionieren.

    Wenn man nun also eine DM austrägt, dann hat man auch dort Sponsoren vor Ort, wenn mich nicht alles täuscht. Diese müssten auch ein Interesse daran haben, mal ihren Schriftzug im TV oder in den Printmedien zu sehen. Man muss nur als Veranstalter mit ihnen darüber sprechen.
    Man kann es auch als Pilotversuch laufen lassen, um die Resonaz zu prüfen. Ein oder zwei Jahre lang. Und wenn es nicht klappt, dann war es aber wenigstens einen Versuch wert.

    Um nun Deine Frage zu beantworten:
    Ich glaube, wenn ich wirtschaftlich von den Kunden abhängig wäre, was bei den Herstellern wie Anschütz klar der Fall ist, da hier in erster Linie Sportschützen, sprich Biathleten, und Jäger als Kunde vorhanden sind, dann ja, würde ich es riskieren und das Geld investieren wollen. Ich glaube, wenn ein Geschäftsbereich so unter Druck gerät und medial so geschlachtet wird, wie es in den letzte püaar Jahren der Fall war, dann würde ich alles daran setzen, das Image zu verbessern.
    Und wie schon gesagt wurde, auch die Händler und Hersteller würde durchaus mehr als den € 1,- in einen Topf einzahlen, wenn sichergestellt ist, dass diese Gelder nur für PR und Werbung im Sinne der Waffenbesitzer verwendet werden.

    Was die TV Sender angeht, es gibt soviele Randsportarten, üebr die im TV berichtet wird und jeer hat mal klein angefangen!
    Nimm mal Dart oder Bowling.
    Das sind Sportarten die vorwiegend in England und den USA gespielt werden. Aber in Eurosport werden sie stundenlang übertragen. Snooker genauso!
    Das ist eine vorwiegend in England gespielte Sportart, aber auch hier wird stundenlang bei einer EM oder WM darüber berichtet und da gibt es für Sponsoren noch weniger zu zeigen.

    Ihr geht immer von Sendern wie Pro7 aus, richtiger sind aber Sender wie Sport1 (ehemals DSF) oder Eurosport, weil dort über Sportarten berichtet wird, die sonst weder in den Zeitungen noch in den regulären Sendern ausgestrahlt werden, oder hast Du schonmal in RTL oder Pro 7 einen Bericht über Dart, Snooker, Pool-Billiard oder Bowling gesehen?
    Aber beim durchzappen der Sender, bleibt man immer wieder für ein paar Minuten bei genau dieses Berichten hängen und schaut sie sich auch mal an.

    Von daher, als Pro7, stimme ich Dir zu, bei den Sportsendern, nun es ist auch deren Aufgabe über Sportwettbewerbe zu berichten, und da würde ich es wohl schon machen wollen. Die Kosten bei einen dieser Sender, dürften sich auch einigermaßüen im Rahmen halten.

  • Ich schätze dennoch das Interesse für zu gering ein. Wenn ich sehe, dass die Deutsche Schützenzeitung in einer Auflage von knapp über 10.000 erscheint sind das sehr wenige Interessierte und Leser. Es müsste deutlich mehr eine Sendung schauen, um die Produktions- und Austrahlungskosten zu rechtfertigen.

    Firmen wie Heckler und Koch, die ihre Aufträge aus öffentlicher Hand erhalten sind wohl eher wenig auf Laufkundschaft angewiesen. Die haben ihre fesen Kunden ;)

  • Ich habe die beiden sehr ähnlichen Diskussionen zusammengefügt.

    Gerhard Seemüller

    „Great minds discuss ideas;
    average minds discuss events;
    small minds discuss people.“

  • Ich schätze dennoch das Interesse für zu gering ein. Wenn ich sehe, dass die Deutsche Schützenzeitung in einer Auflage von knapp über 10.000 erscheint sind das sehr wenige Interessierte und Leser. Es müsste deutlich mehr eine Sendung schauen, um die Produktions- und Austrahlungskosten zu rechtfertigen.

    Firmen wie Heckler und Koch, die ihre Aufträge aus öffentlicher Hand erhalten sind wohl eher wenig auf Laufkundschaft angewiesen. Die haben ihre fesen Kunden ;)


    Ich glaube, wenn solche Meisternschaften übertragen werden würden und mit ähnlichen Einspielungen wie der Dart Kommentator untermauert werden würden, dann würden viel mehr zuschauen wollen.

    Du kannst aber die Interesse der Bevölkerung nicht anhand der Auflage einer Verbandszeitschrift messen, das funktioniert nicht.
    Der BDMP hat ebenfalls eine Verbandszeitschrift, die in einer Auflage von über 27.400 Exemplaren rausgeht. Warum? Weil jedes Mitglied des BDMP eine Ausgabe erhält, ohne sie extra anfordern und bezahlen zu müssen. Das ist in dem Mitgliedsbeitrag enthalten.

    Bund der Militär- und Polizeischützen e.V.

  • Ich hab nur folgendes Problem bei der Sache:

    Wenn es nicht einmal die eigenen Mitglieder wirklich zu interessieren scheint, warum dann andere? Es ist jedem freigestellt, ob er die Deutsche Schützenzeitung kaufen will oder nicht. Es sind aber fast nur die Pflichtexemplare für Vorstände im Umlauf. An was sollen sich dann Fernsehsender orientieren, wenn sie über eine Austrahlung nachdenken? An irgendwas müssen sie mögliche Einschaötquoten festmachen-

  • Also Thema Schützenzeitung:

    Vileicht liegt es eben daran, dass die wenigsten sich auf den Seiten der LV`s oder des DSB umsehen und somit die Möglichkeit des Abos nicht kennen. Sie begnügen sich damit, die im Verein ausliegende Ausgabe zu lesen und fertig. Vieleicht ist die Zeotschrift aber auch zu teuer, oder die Berichte darin nicht interessant genug, dafür Geld ausgeben zu wollen. Bei einem Abopreis von € 35,8 zzgl. € 10,80 Versand, kann ich mir schon vorstellen, dass es vielen zu teuer ist. Auch wenn die Ausgabe monatlich erscheint. Somit fällt es auch raus, dass z.B. der Verein bei Vereineinseintritt dem Mitglied das Abo über den Mitgliedsbeitrag finanziert. Möglichkeiten gibt es viele, warum die auflage verhältnismässig gering ist.
    Wie gesagt, im BDMP erhält jedes Mitglied unaufgefordert und ohne ein Abo abschließen zu müssen, eine Ausgabe der V0 zugeschickt. Diese Zeitschrift ist auch eines der Kommunikationsmittel zwischen dem Präsidium und den Mitgliedern, erscheint aber auch nur alle 1/4 Jahr.

    Frage an Dich:
    Hättest Du gedacht, dass ein Sport wie Dart interessant genug ist, um über Stunden im TV übertragen zu werden?
    Oder Snooker?
    Oder Pool Billiard?

    Ich auch nicht, bleibe aber regelmässig dabei hängen und schaue es mir immer wieder mal an. Und genauso könnte es beim Schießen auch sein.
    Eine Liveübertragung einer DM, EM oder WM im skeet/Trap Schießen. Da ist doch Action dahinter!
    Eine Liveübertragung einer DM, EM oder WM der olympischen Disziplinen, durch geeignete Kommentatoren aufgepeppt kann genauso interessant sein. Zimindest mal so interessant wie Dart.

  • Hallo Dan More,

    an sich gibt es unter uns Meisterschützen eine gute Bereitschaft, bei Fragen und Problemen sich gegenseitig zu unterstützen. Die Tatsache, dass meine Frage hier nach Adressen/Anschriften von Schützenzeitungen ohne große Resonanz geblieben ist, zeigt, dass man entweder der Frage keine Bedeutung beimisst, es niemand wirklich interessiert, die Schützenzeitungen nicht vorzeigbar sind. Vielleicht gibt es auch andere Gründe, warum sich hier nichts getan hat.

    Neben der DSZ (=DSB-) Zeitung leisten sich die Landesverbände mehr oder wenig gute eigene Schützenzeitungen (wir wissen, dass jeder Landesverband ja autonom handeln darf). Der hiesige "Norddeutsche Schütze" deckt inhaltlich den NDS, Landesverband HH, NWDSB, NSSV und natürlich auch den Schützenbund Niedersachsen e.V. ab. Auch der "Norddeutsche Schütze" deckt mit seiner Auflage von 5700 Ex. lediglich die Summe der "freiwilligen Pflichtbezüge" ab.

  • Also Thema Schützenzeitung:
    Vileicht liegt es eben daran, dass die wenigsten sich auf den Seiten der LV`s oder des DSB umsehen und somit die Möglichkeit des Abos nicht kennen. Sie begnügen sich damit, die im Verein ausliegende Ausgabe zu lesen und fertig. Vieleicht ist die Zeotschrift aber auch zu teuer, oder die Berichte darin nicht interessant genug, dafür Geld ausgeben zu wollen. Bei einem Abopreis von € 35,8 zzgl. € 10,80 Versand, kann ich mir schon vorstellen, dass es vielen zu teuer ist. Auch wenn die Ausgabe monatlich erscheint. Somit fällt es auch raus, dass z.B. der Verein bei Vereineinseintritt dem Mitglied das Abo über den Mitgliedsbeitrag finanziert. Möglichkeiten gibt es viele, warum die auflage verhältnismässig gering ist.
    Wie gesagt, im BDMP erhält jedes Mitglied unaufgefordert und ohne ein Abo abschließen zu müssen, eine Ausgabe der V0 zugeschickt. Diese Zeitschrift ist auch eines der Kommunikationsmittel zwischen dem Präsidium und den Mitgliedern, erscheint aber auch nur alle 1/4 Jahr.

    Das Medium ist antiquiert und das Preis/Leistungsverhältnis ist lausig. Einem halbwegs. aktiven Schützen genügt es wenn er ab und an einen Blick im Schützenhaus in diese Propaganda-Medien wirft. Die BDMP Verbandszeitung ist ein notwendiges Übel, da die Verbandsstruktur zentralistischer ist und es einem verbindlichen Medium bedarf.

    Zitat

    Frage an Dich:
    Hättest Du gedacht, dass ein Sport wie Dart interessant genug ist, um über Stunden im TV übertragen zu werden?
    Oder Snooker?
    Oder Pool Billiard?

    Ich auch nicht, bleibe aber regelmässig dabei hängen und schaue es mir immer wieder mal an. Und genauso könnte es beim Schießen auch sein.
    Eine Liveübertragung einer DM, EM oder WM im skeet/Trap Schießen. Da ist doch Action dahinter!
    Eine Liveübertragung einer DM, EM oder WM der olympischen Disziplinen, durch geeignete Kommentatoren aufgepeppt kann genauso interessant sein. Zimindest mal so interessant wie Dart.

    Die Kunst ist den Schützen zeitgleich mit seinen Treffern zu präsentieren und dabei einen halbwegs intelligenten Kommentar auf der Tonspur zu haben. Disziplinen bei denen es "nur" um Treffer / kein Treffer geht sind da im Vorteil. Das eigendlich für Zuschauer interessante IPSC hat da auch seine Probleme, solange es nicht gelingt die Treffer, Ergebnisse und Zeiten sinnvoll in das Bild zu integrieren.

    Was bedauerlich ist, dass es beim Schießsport noch nicht einmal gelingt halbwegs ansprechende Youtube Videos zu produzieren obgleich es da ja Möglichkeiten der Nachbearbeitung gäbe. Von Live gar nicht erst zu sprechen.

    BBF

  • Hättest Du gedacht, dass ein Sport wie Dart interessant genug ist, um über Stunden im TV übertragen zu werden?
    Oder Snooker?
    Oder Pool Billiard?

    Ich auch nicht, bleibe aber regelmässig dabei hängen und schaue es mir immer wieder mal an. Und genauso könnte es beim Schießen auch sein.
    Eine Liveübertragung einer DM, EM oder WM im skeet/Trap Schießen. Da ist doch Action dahinter!
    Eine Liveübertragung einer DM, EM oder WM der olympischen Disziplinen, durch geeignete Kommentatoren aufgepeppt kann genauso interessant sein. Zimindest mal so interessant wie Dart.


    Gerade zu Weihnachten bleibe ich beim Dart auch immer bei Eurosport hängen.



    Die Kunst ist den Schützen zeitgleich mit seinen Treffern zu präsentieren und dabei einen halbwegs intelligenten Kommentar auf der Tonspur zu haben. Disziplinen bei denen es "nur" um Treffer / kein Treffer geht sind da im Vorteil. Das eigendlich für Zuschauer interessante IPSC hat da auch seine Probleme, solange es nicht gelingt die Treffer, Ergebnisse und Zeiten sinnvoll in das Bild zu integrieren.

    Beim Dartspielen geht es auch um das Ergebnis und nicht nur um Treffer und Nicht-Treffer. Daher kann ich dies nicht ganz nachvollziehen.

    Was bedauerlich ist, dass es beim Schießsport noch nicht einmal gelingt halbwegs ansprechende Youtube Videos zu produzieren obgleich es da ja Möglichkeiten der Nachbearbeitung gäbe. Von Live gar nicht erst zu sprechen.

    ich finde die Videos der ISSF ziemlich professionell. das dies bei anderen Disziplinen nicht so ist wurde ja schon in anderen threads besprochen.

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián


  • Die Kunst ist den Schützen zeitgleich mit seinen Treffern zu präsentieren und dabei einen halbwegs intelligenten Kommentar auf der Tonspur zu haben. Disziplinen bei denen es "nur" um Treffer / kein Treffer geht sind da im Vorteil. Das eigendlich für Zuschauer interessante IPSC hat da auch seine Probleme, solange es nicht gelingt die Treffer, Ergebnisse und Zeiten sinnvoll in das Bild zu integrieren.

    Beim Dartspielen geht es auch um das Ergebnis und nicht nur um Treffer und Nicht-Treffer. Daher kann ich dies nicht ganz nachvollziehen.

    Nun, ob 10,0 oder 10,9 ist für den Zuschauer nicht wirklich auf der Scheibe zu erkennen.

    Was bedauerlich ist, dass es beim Schießsport noch nicht einmal gelingt halbwegs ansprechende Youtube Videos zu produzieren obgleich es da ja Möglichkeiten der Nachbearbeitung gäbe. Von Live gar nicht erst zu sprechen.

    Zitat

    ich finde die Videos der ISSF ziemlich professionell. das dies bei anderen Disziplinen nicht so ist wurde ja schon in anderen threads besprochen.

    Stimmt schon,dass die ISSF Videos professionell sind, nur sind da halt die Disziplinen für die Zuschauer öde und langweilig.

    BTW: Ist euch aufgefallen, dass die übertragenen Randsportarten oft in einem Wettkampfmodus 1 gegen 1 ausgetragen werden?

    BBF

  • Nun, ob 10,0 oder 10,9 ist für den Zuschauer nicht wirklich auf der Scheibe zu erkennen.

    Sieh dir mal bitte ein Video der ISSF auf youtube an. Die Scheibe wird dort eingeblendet und für den Zuseher ist der Schuss deutlich erkennbar. Alles andere ist nur Stumpfsinn und wär durch den Abstand zur Scheibe nicht machbar. Es bringt nichts für einen Schützen 4 Kameras zu benutzen und die Bilder gesplittet auf einen Bildschirm zu bringen.


    Stimmt schon,dass die ISSF Videos professionell sind, nur sind da halt die Disziplinen für die Zuschauer öde und langweilig.

    Ja für die die es nicht interessiert oder schlecht reden ist es fad....


    BTW: Ist euch aufgefallen, dass die übertragenen Randsportarten oft in einem Wettkampfmodus 1 gegen 1 ausgetragen werden?

    Schau dir mal die BULI an......

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián

  • Hallo BBF,

    Stimmt schon,dass die ISSF Videos professionell sind, nur sind da halt die Disziplinen für die Zuschauer öde und langweilig.


    Das ist deine Meinung und die sei Dir auch unbenommen. Allgemein gültig ist sie deshalb aber noch lange nicht. Für einen Bericht im TV bräuchte man aber auch nicht unbedingt die jeweils vollen Finale zu übertragen. Halbwegs intelligent zusammengeschnitten und kommentiert würden solche Beiträge sicher ein Publikum finden. Aber auch eine Reportage von der DM in München würde sich anbieten. Dafür gebe es sogar eine gute Vorlage.

    BTW: Ist euch aufgefallen, dass die übertragenen Randsportarten oft in einem Wettkampfmodus 1 gegen 1 ausgetragen werden?


    Die Bundesliga gibt es schon lange. Wer solch eine Veranstaltung schon mal besucht hat, der weiß auch, welch eine tolle Atmosphäre dort herrscht und wie spannend das sein kann. Diese Atmosphäre und Spannung ließe sich mit Sicherheit auch über das TV wiedergeben, es gebe dabei auch genug Fachleute, welche den Fernsehteams auch genug Hilfestellung leisten könnten.

    Aber die (zumindest die Öffentlich-Rechtlichen) wollen nicht. Sie pflegen ihre Vorurteile und ignorieren das Sportschießen schlicht und einfach. Nicht nur wegen der Waffenthematik, sondern auch wegen angeblich mangelndem Zuschauerinteresse. Alle paar Jahre werden dann dem Publikum ein paar schlecht gemachte Häppchen zu den lausigsten Sendezeiten ohne vorherige Ankündigung oder Werbung serviert. Der dann ausbleibende Erfolg wird dann als Beleg für ihre Thesen genommen und es herrscht wieder ein paar Jahre Sendepause. Wie soll man es denn sonst erklären, wenn in München zur Weltmeisterschaft ein Team der ARD mit der Erwartungshaltung aufschlägt, dort ein größeres internationales Schützenfest mit trinkenden Seppeln vorzufinden und dann ganz enttäuscht ist, dort auch junge sportliche Menschen aus aller Welt zu finden. Warum wurde von dieser sehr gelungenen Veranstaltung von Weltformat in anderen Ländern teilweise stundenlang berichtet, nur im Heimatland Deutschland nicht?

    Apropos, vom mangelnden Erfolg der Verbandszeitungen kann man sicher kein mangelndes Interesse an TV-Übertragungen ableiten. Und mit Geld hat das bei den Öffentlich-Rechtlichen auch nicht viel zu tun. Es ist einzig abhängig auch vom (politischen) Willen der Entscheider.


    wegi82 war schneller!


    Mit bestem Schützengruß

    Frank

  • Stimmt schon,dass die ISSF Videos professionell sind, nur sind da halt die Disziplinen für die Zuschauer öde und langweilig.

    Das ist deine Meinung und die sei Dir auch unbenommen. Allgemein gültig ist sie deshalb aber noch lange nicht. Für einen Bericht im TV bräuchte man aber auch nicht unbedingt die jeweils vollen Finale zu übertragen. Halbwegs intelligent zusammengeschnitten und kommentiert würden solche Beiträge sicher ein Publikum finden. Aber auch eine Reportage von der DM in München würde sich anbieten. Dafür gebe es sogar eine gute Vorlage.

    Ach bin ich froh, dass die Jungs von Eurosport es so sehen wie ich.

    BTW: Ist euch aufgefallen, dass die übertragenen Randsportarten oft in einem Wettkampfmodus 1 gegen 1 ausgetragen werden?

    Zitat

    Die Bundesliga gibt es schon lange. Wer solch eine Veranstaltung schon mal besucht hat, der weiß auch, welch eine tolle Atmosphäre dort herrscht und wie spannend das sein kann. Diese Atmosphäre und Spannung ließe sich mit Sicherheit auch über das TV wiedergeben, es gebe dabei auch genug Fachleute, welche den Fernsehteams auch genug Hilfestellung leisten könnten.

    Und ich dachte immer, dies sind mehr als zwei Schützen einer Mannschaft die da gleichzeitig gegeneinander antreten.

    Zitat

    Aber die (zumindest die Öffentlich-Rechtlichen) wollen nicht.

    Wenn du auf Öffentlich-Rechtlichen Sender hoffst, dann ist dir nicht helfen. Das ist vergebene Mühe. Ein für Eurosport interessantes Format ist es was man braucht.

    BBF

    Einmal editiert, zuletzt von BBF (9. Oktober 2011 um 19:28)

  • Und ich dachte immer, dies sind mehr als zwei Schützen einer Mannschaft die da gleichzeitig gegeneinander antreten.


    Du schriebst vom Wettkampfmodus 1 gegen 1. Genau das wird dort von Beginn an der Liga geboten. Wo liegt deiner Meinung nach der Nachteil, wenn das nicht nur ein Pärchen, sondern 5 gleichzeitig praktizieren. Bei Bedarf kann man sich ja auf eine Paarung konzentrieren. Aber der Reiz liegt doch gerade darin, dass etwas gleichzeitig geschieht. Dadurch wird es doch erst wirklich spannend. Für den Sieg müssen eben mindestens drei Paarungen gewonnen werden. Wenn die Erstgesetzten patzen, können die hinteren Schützen die Sache immer noch umbiegen. Entschieden wird der Wettkampf allerdings immer im direkten 1 zu 1 Modus, regelmäßig sogar durch ein Stechen.

    Zieh Dir so einen Wettkampf mal rein und versuche dabei mal, deine Vorurteile auszublenden. Macht natürlich noch mehr Spaß, wenn man auch ein wenig von der Sache versteht und vielleicht sogar den einen oder anderen Akteur kennt, oder aber zu einer Mannschaft mehr Beziehungen hat und deshalb auch für diese sympathisiert.


    Mit bestem Schützengruß

    Frank

  • Zieh Dir so einen Wettkampf mal rein und versuche dabei mal, deine Vorurteile auszublenden. Macht natürlich noch mehr Spaß, wenn man auch ein wenig von der Sache versteht und vielleicht sogar den einen oder anderen Akteur kennt, oder aber zu einer Mannschaft mehr Beziehungen hat und deshalb auch für diese sympathisiert.

    ICH finde es spannend, dies nutzt nur nichts, wenn es die Leute von Eurosport anders sehen. Frag sie doch einmal.


    BBF

  • Hallo Geronimo,

    mit der Frage nach der Außen- und Innenwirkung der Deutschen Schützenjugend wollte ich eigentlich ein anderes Themenfeld ansprechen, als wieder in der bekannten Sackgasse zu landen, dessen einziger Ausgang für einige das Hamsterrad bedeutet.

    Macht nichts, ich werde es bei Bedarf erneut versuchen.

    Ich habe die beiden sehr ähnlichen Diskussionen zusammengefügt.

  • Es ist immer schwierig einen bereits angesprochenen Teilaspekt in ein anderes Thema auszulagern, weil dann entweder die Diskussion im ursprünglichen Thema weiterläuft oder sich komplett ins neue Thema verlagert, was auch hier der Fall war. Ihr habt die Schützenzeitungen und auch die Fernsehberichte angesprochen. Ich glaube die Auflagezahlen geben noch nicht einmal ansatzweise die Leseranzahl wieder, da üblicherweise das Vereinsexemplar im Schützenheim ausliegt und von zahlreichen Sportschützen und Gästen gelesen wird. Warum sollte ich mir selbst die BSZ oder DSZ kaufen wenn ich sie doch bereits im Vereinsheim gelesen habe? Das Interesse oder Desinteresse der Fernsehsender für bestimmte Sportarten ist immer so eine Sache. Ich denke das geht nicht ohne ein gutes Stück Eigeninitiative der jeweiligen Sportverbände.

    Gerhard Seemüller

    „Great minds discuss ideas;
    average minds discuss events;
    small minds discuss people.“

  • Geronimo, Du hast natürlich ansatzweise Recht, was die Wirkung der Vereinsexemplare betrifft. Die Anzahl der Mitglieder, die sich über die Vereinsexemplare informieren, möchte ich allerdings bei maximal 20% feststellen. 80% kommen nicht ins Schützenhaus um sich zu informieren, sondern bestenfalls um an anderen gesellschaftlichen Ereignissen teilzunehmen.

    Gäste, die sich für unsere Schützenzeitung "Der Norddeutsche Schütze" interessiert haben, habe ich seit 1971 nicht bemerkt.

    Ich werde das Thema mit der Innen- und Außenwirkung der DSJ - vllt auch enger gefasst - später noch einmal einstellen.

    Zum Thema Schützenzeitungen komplettiere ich z. Zt. meine im letzten Jahr begonnene Übersicht. Kannst Du uns dazu vllt. die Auflage der BSSZ nennen? Bei der Abfrage von Mediadaten bin ich - wie auch bei einigen anderen Schützenzeitungen - nicht weitergekommen.

    Ich warte jetzt noch die Antworten einiger Redaktionen/Verlage ab, dann werde ich die hoffentlich vollständige Übersicht hier einstellen.

  • ICH finde es spannend, dies nutzt nur nichts, wenn es die Leute von Eurosport anders sehen. Frag sie doch einmal.

    http://www.esc-shooting.org/index.php/video Tja BBF lieber mal die Hausaufgaben machen und dann posten... PPC? IPSC? habe ich noch nie im Fernsehen gesehen. Vielleicht sieht ja Eurosport das genau so wie ich...


    Bei uns in Österreich gibt es auch mehrere Schützenzeitungen. Ich persönlich habe nur das 10,9 abonniert. Andere Zeitungen lese ich auch beim Verein. Wer von euch kennt denn das ISSF-Magazin? Es ist auf der ISSF-Seite downloadbar. Habe das Magazin noch nie bei einem Verein gesehen.

    Nicht alle seine Fähigkeiten und Kräfte soll man sogleich und bei jeder Gelegenheit anwenden. - Baltasar Gracián

  • Hallo Gerhard,

    Das Interesse oder Desinteresse der Fernsehsender für bestimmte Sportarten ist immer so eine Sache. Ich denke das geht nicht ohne ein gutes Stück Eigeninitiative der jeweiligen Sportverbände.


    diese Eigeninitiative der Schützen gibt es doch, quasi aus der Not geboren. Die ISSF hätte sicher keine eigene Berichterstattung ins Leben gerufen, würden die Medien hier ihrem Auftrag gerecht werden.

    Auch gab und gibt es doch erste Ansätze mit Live-Streams von der Bundesliga, auch wieder durch Eigeninitiative von den Schützen.

    Vielleicht wird es ja in ein paar Jahren durch die fortschreitende Technik möglich sein, diese Berichterstattung so optimal zu gestalten, dass wir gar nicht mehr auf die Sendeanstalten angewiesen sind. Das alles kostet natürlich auch Geld, Geld, welches uns durch die Zwangsabgabe an die GEZ ja auch abgeknöpft wird, wovon wir als Schützen aber nichts haben, außer regelmäßiger Hetze. Ich würde in dieser Hinsicht lieber ein Spartenprogramm unterstützen wollen.

    Ich jedenfalls nutze schon die jetzigen Ansätze regelmäßig und würde mich über weitere Verbesserungen freuen. Der Teufel steckt dabei natürlich wie immer im Detail. Als aktiver Schütze würde ich mich z. Bsp. bei den Berichten der ISSF über noch bessere Einstellungen bezüglich Anschlag und Ausrüstung freuen. Ich habe da schon bei einigen Schützen die wildesten Sachen gesehen und ein paar Feinheiten haben wir ja auch schon sogar hier im Forum diskutiert. Den weniger informierten Zuschauer oder Nichtschützen dürfte das aber vermutlich eher langweilen. Es ist also immer ein Kompromiss und es lauert dabei sogar die Gefahr, dass der Schießsport wegen der versuchten Zuschauerkompatibilität etwas (zu viel) von seinem Wesen verliert. Siehe dazu auch den Hinweis von BBF bezüglich EuroSport.


    Apropos, man sollte bei allem Verständnis für alles und jenes nicht regelmäßig die eigenen Interessen aus den Augen verlieren. Mein ja nur.


    wegi82 und Wilhelm - Ich habe das ISSF-Magazin abonniert, schon seit über 20 Jahren. Ich lese sogar auch regelmäßig ausländische Publikationen. Bei Gelegenheit stelle ich hier auch mal eine kleine Link-Sammlung ein. War nur bisher nur immer zu faul dazu. :whistling:


    Mit bestem Schützengruß

    Frank