Es wäre grundsätzlich wünschenswert Schalldämpfer auch für Sportschützen zuzulassen - würde allen nützen. Nämlich denen die schießen und vor allem denen, die sich zB über Schiesslärm bei offenen Ständen aufregen.
Die ganzen anderen Aufreger kann ich leider nicht nachvollziehen. Vielleicht geht es den meisten Verbänden ähnlich.
Es wäre grundsätzlich wünschenswert Schalldämpfer auch für Sportschützen zuzulassen - würde allen nützen. Nämlich denen die schießen und vor allem denen, die sich zB über Schiesslärm bei offenen Ständen aufregen.
Natürlich soll das nicht verpflichtend werden.
Habt ihr das schon mal im größeren Kreis diskutiert?
Wie verhaltet ihr euch heute, Gehörschutz auch bei Besuchern?
Was meinen besonders die KW Schützen dazu, oder die Kameraden mit dem Ordonnanzgewehr?
Schütze in der Kreisklasse muss ja auf höchstem Level ausgerüstet sein, was ist dann auf internationalen Ebene?
Hansaxel Bisher sind Schalldämpfer gar nicht erlaubt. Eine Pflicht ist schon aufgrund der technischen Voraussetzungen absurd und ich schrieb extra "zuzulassen", nicht "vorzuschreiben".
Was soll man zu einer entsprechenden Lockerung diskutieren? Etwas zu dürfen bedeutet nicht es zu müssen. Es ist nur die Möglichkeit eine Entscheidung zu treffen und wer das nicht mag lässt es einfach.
Natürlich geht bei uns niemand ohne Gehörschutz auf den Stand. Wir haben extra für Gäste Gehörschutz vor dem Eingang zum Stand. Ich kann mir nicht denken dass es irgendeinen Verein gibt der das anders handhabt.
Ordonanzgewehr? Ja, meine Schweden und 98er sind laut. Beantwortet das die Frage falls es eine war?
Und die ollen, in fast jedem Thema wiederkehrenden Vergleiche vom (unnötig) "hochgerüsteten Kreisklassenschützen" zum Toplevel. Ich weiß nicht was das immer soll. Aber anscheinend wäre es standesgemäß wenn die Kreisklasse mit Knicklauf oder Seitenspanner schießt...
Hansaxel Bisher sind Schalldämpfer gar nicht erlaubt. Eine Pflicht ist schon aufgrund der technischen Voraussetzungen absurd und ich schrieb extra "zuzulassen", nicht "vorzuschreiben".
Was soll man zu einer entsprechenden Lockerung diskutieren? Etwas zu dürfen bedeutet nicht es zu müssen. Es ist nur die Möglichkeit eine Entscheidung zu treffen und wer das nicht mag lässt es einfach.
Natürlich geht bei uns niemand ohne Gehörschutz auf den Stand. Wir haben extra für Gäste Gehörschutz vor dem Eingang zum Stand. Ich kann mir nicht denken dass es irgendeinen Verein gibt der das anders handhabt.
Ordonanzgewehr? Ja, meine Schweden und 98er sind laut. Beantwortet das die Frage falls es eine war?
Und die ollen, in fast jedem Thema wiederkehrenden Vergleiche vom (unnötig) "hochgerüsteten Kreisklassenschützen" zum Toplevel. Ich weiß nicht was das immer soll. Aber anscheinend wäre es standesgemäß wenn die Kreisklasse mit Knicklauf oder Seitenspanner schießt...
Schalldämpfer sind für die Jagd erlaubt, insoweit auch wieder eine Ungleichbehandlung.
Der der immer über die Kreisklasseschützen herzieht, der hat offensichtlich noch nicht mitbekommen,dass auch dort 390er Ergebnisse produziert werden. Das hat aber nichts mit dem Waffenrecht zu tun.
Hansaxel Bisher sind Schalldämpfer gar nicht erlaubt. Eine Pflicht ist schon aufgrund der technischen Voraussetzungen absurd und ich schrieb extra "zuzulassen", nicht "vorzuschreiben".
Darauf bin ich im ersten Satz eingegangen.
Was soll man zu einer entsprechenden Lockerung diskutieren? Etwas zu dürfen bedeutet nicht es zu müssen. Es ist nur die Möglichkeit eine Entscheidung zu treffen und wer das nicht mag lässt es einfach.
Warum soll sich jetzt ein Verband dafür einsetzen wenn es anschinend nur um den Wunsch eines Einzelnen ohne positive Auswirkung auf den Sport.
Ordonanzgewehr? Ja, meine Schweden und 98er sind laut. Beantwortet das die Frage falls es eine war?
Es war eine Frage.
Und die ollen, in fast jedem Thema wiederkehrenden Vergleiche vom (unnötig) "hochgerüsteten Kreisklassenschützen" zum Toplevel. Ich weiß nicht was das immer soll. Aber anscheinend wäre es standesgemäß wenn die Kreisklasse mit Knicklauf oder Seitenspanner schießt..
Da bitte ich um Entschuldigung.
Ich meine dass es gelegentlich sinnvoller wäre wenn Schütze nicht nur erkennen würde dass mehr Potential zur Verbesserung hinter Schaft oder Griff liegt und dann auch danach handeln würde.
Ich meine dass es gelegentlich sinnvoller wäre, wenn Schütze nicht nur erkennen würde, dass mehr Potential zur Verbesserung hinter Schaft oder Griff liegt, und dann auch danach handeln würde.
Zumindest in *diesem * Forum scheint, wenn man so liest, die Mehrzahl der (Pistolen-)Schützen der Auffassung zu sein, es sei wichtiger und befriedigender, 12 Stunden am Griff zu schnitzen, und zu spachteln, erneut zu schleifen, und weiter zu spachteln, immer noch ein bißchen mehr auf der Suche nach der Vollkommenheit, als 6x30 Minuten unter geeigneter fachkundiger Anleitung konzentriert zu trainieren.
Nun wohl; sind ja beides legitime und schöne Hobbies: Holzschnitzen und Sportschießen.
Muss dann jeder wissen, wie er seine Zeit auf beide verteilt.
Carcano
Zumindest in *diesem * Forum scheint, wenn man so liest, die Mehrzahl der (Pistolen-)Schützen der Auffassung zu sein, es sei wichtiger und befriedigender, 12 Stunden am Griff zu schnitzen, und zu spachteln, erneut zu schleifen, und weiter zu spachteln, immer noch ein bißchen mehr auf der Suche nach der Vollkommenheit, als 6x30 Minuten unter geeigneter fachkundiger Anleitung konzentriert zu trainieren.
Nun wohl; sind ja beides legitime und schöne Hobbies: Holzschnitzen und Sportschießen.
Muss dann jeder wissen, wie er seine Zeit auf beide verteilt.
Carcano
Das Thema gehört nicht hierher.
Die ganzen anderen Aufreger kann ich leider nicht nachvollziehen. Vielleicht geht es den meisten Verbänden ähnlich.
Ich interpretiere das jetzt mal so, du bist mit dem aktuellen Waffenrecht glücklich.
Die ständigen Verschärfungen, die zwar mit der Verbesserung der inneren Sicherheit begründet werden, allerdings völlig wirkungslos sind, da die betroffenen Bürger sich überdurchschnittlich Gesetzestreu verhalten, sind für dich in Ordnung?
Übertriebene Regulierung, sinnlose Altersgrenzen für Sportschützen und nur für die findest du gut?
Was mir Sorge macht ist das Ich was davon gelesen habe das der Privat kauf nur noch über Händler ablaufen soll. Gibts dazu Meinungen?
Was mir Sorge macht ist das Ich was davon gelesen habe das der Privat kauf nur noch über Händler ablaufen soll. Gibts dazu Meinungen?
Das ist mir nicht bekannt, aber es werden alle Naselang irgendwelche Forderungen erhoben. So wie die Forderung SRS-Waffen rückwirkend Bedürfnispflichtig zu machen. Jeder hätte seine Schreckschusswaffe anmelden müsse, falls sein Bedürfnis nicht anerkannt worden wäre, diese an einen Berechtigten verkaufen, oder abgeben.
Hier geht es um die Überprüfung des aktuellen Waffenrechts. Hierzu findest du vieles beim VDB, https://www.vdb-waffen.de.
WENN UNSERE VERBÄNDE DIESMAL WIEDER ALLES VERSCHLAFEN, DANN GUTE NACHT!
....
Hier geht es um die Überprüfung des aktuellen Waffenrechts. Hierzu findest du vieles beim VDB, https://www.vdb-waffen.de.
WENN UNSERE VERBÄNDE DIESMAL WIEDER ALLES VERSCHLAFEN, DANN GUTE NACHT!
Ah entschuldige, dachte es geht um die geplanten Neuerungen.
Ah entschuldige, dachte es geht um die geplanten Neuerungen.
Nichts zu entschuldigen, passt. Niemand kann ausschließen, dass auch wieder Verschlimmbesserungen erfolgen. Da hatten wir erst eine.
Schlampige Formulierungen, die unter dem Strich alle Druckluftwaffen, welche vor dem 25.7.25 das F im Fünfeck bekommen haben, erlaubnispflichtig machen, die machen es noch schlimmer. Hierzu gibt es einen vierseitigen Artikel im DWJ. Der Zoll hat eine dritte Lesart des neuen Paragraphen.
Also wendet euch mit der gleichen Energie, mit der hier der Einfluss von Gewichtstoleranzen bei Diabolos diskutiert wird, an den DSB und eure Landesverbände. Argumente findet ihr beim VDB.
Der Zoll hat eine dritte Lesart des neuen Paragraphen.
Und welche ist das?
Und welche ist das?
Ich habe es jetzt auch nur als Schlagzeile im Hinterkopf. Wenn ich es finde verlinke ich das.
Aber es geht hier ums Waffenrecht insgesamt und darum unsere Verbände aus dem Dornröschenschlaf zu wecken.
Das ist mir nicht bekannt, aber es werden alle Naselang irgendwelche Forderungen erhoben. So wie die Forderung SRS-Waffen rückwirkend Bedürfnispflichtig zu machen. Jeder hätte seine Schreckschusswaffe anmelden müsse, falls sein Bedürfnis nicht anerkannt worden wäre, diese an einen Berechtigten verkaufen, oder abgeben.
Hier geht es um die Überprüfung des aktuellen Waffenrechts. Hierzu findest du vieles beim VDB, https://www.vdb-waffen.de.
WENN UNSERE VERBÄNDE DIESMAL WIEDER ALLES VERSCHLAFEN, DANN GUTE NACHT!
Gehört das Thema in dieses Forum?
Na ja, ich wünsche Dir weiterhin viel Spaß beim Schießen mit Schreckschusswaffen und beim Grübeln, wie das praktisch vonstatten gehen soll, Millionen von unregistrierten Waffen mit F im Fünfeck nachträglich erlaubnispflichtig zu machen und eine solche Regelung durchzusetzen.
Ich möchte an dieser Stelle zufügen, dass Deine haarsträubend falschen Ausführungen i. Z. m. der Unverletzlichkeit der Wohnung, Deine Ausführungen zur ungerechten Behandlung von Sportschützen im Vergleich mit Straftätern, Vergleiche von Jagd und Sportschießen, und Dein Gejammere über den angeblich übergriffigen Staat und unsere angeblich total unfähigen Verbände einfach nur noch nerven.
Blaue Stammtischparolen und gezielte Hetze/Propaganda des VDB in Vereinen sind meiner Meinung nach kontraproduktiv, wenn es um die Außendarstellung unseres schönen Sports und um die Wahrnehmung der Interessen von Sportschützen-WBK-Inhabern geht.
ich frage mal "anders".....
welcher Verein/Verband böte denn für uns Sportschützen eine entsprechende "Lobby" und wäre "förderungswürdig"
Frage nicht, was der Verband für dich tun könnte ....
- der Rest ist ja wohl bekannt.
Ich habe dem DSB geschrieben, was mir nicht gefällt. Ansonsten hat der Verband viele, vielleicht auch unterschiedliche Interessen zu wahren. Die Liste B hat das nicht einfacher gemacht. Die Menschen, die uns vertreten, wurden zudem von uns gewählt. Haben wir die Falschen gewählt? Sollten wir ihnen nicht vertrauen? Oder sie einfach besser unterstützen. Prügel aus der eigenen Ecke sind nicht hilfreich.
ich frage mal "anders".....
welcher Verein/Verband böte denn für uns Sportschützen eine entsprechende "Lobby" und wäre ü"förderungswürdig"
Unsinn wie immer:
Wer sind die Sportschützen?
Der DSB um den es hier meist geht ist ein Sportverband dessen Mitglieder mit Waffen, ein Teil mit erlaubnispflichtigen betreibt und um deren Belange kümmert er sich.
Ich habe da noch von keinem gehört dass der Verband ihn gehindert hat Schießsport im angeboten Rahmen zu betreiben.
Wer andere Ansprüche hat muss sich halt Mitstreiter suchen und sehen das das Programm erweitert wird oder eben einem entsprechende Verband beitreten oder gründen.
Hansaxel Verzeih´ ich bin davon ausgegangen dass es grundsätzlich um die gepante Änderung des WaffG geht. Mein Fehler beim Lesen des Eingangsthreads.
Die Möglichkeit mit Schalldämpfern zu schießen sähe ich als einen Schritt zu, auf die Kritiker des "lauten" Schießsports. Kommt daher, dass ich sowohl im privaten Bereich als auch dienstlich mit der Thematik zu tun habe/hatte und es da immer mehr Ärger mit Anwohnern oder militanten Pazifisten (ein Widerspruch in sich) gibt.
Da sich der VDB wohl hauptsächlich als Lobbyverband des Waffenverkaufs gegen negative Änderungen des WaffG einsetzt, dürfte ihnen ein weiterer Kundenkreis bei SD willkommen sein.
Es wäre zumindest eine Möglichkeit den Schießsport teilweise sozialverträglicher zu machen. Vor allem da dynamische Diszipinen mit hoher Schussbelastung immer mehr hochkommen.
Dass das bei vielen Waffen (die angemerkten Ordonanzgewehre zB) gar nicht geht, muss ja kein Grund sein es nicht bei denen einzusetzen wo es sehr wohl machbar ist. Einen Blast Deflector zB nutze ich auch nicht für mich, sondern um den Schützen neben mir das Leben angenehmer zu machen.
Mein Herz hängt aber auch daran nicht 
. Insofern alles gut.
jomei Ich sehe im Grundsatz keine Ungleichbehandlung von Jägern und Sportschützen. Da beides nicht gleich ist, muss man es auch nicht gleich behandeln. Und JA, ich bin im Großen und Ganzen mit dem WaffG zufrieden.
Was ich für den Sport brauche, kann ich mir mit dem entsprechenden Bedürfnis holen.
Dass das Amt mich bezüglich einer sorgsamen Waffenaufbewahrung kontrolliert begrüße ich sogar ausdrücklich und ich kann mich über die zuständigen Bearbeiter im Amt nicht beschweren, sondern würde ihnen - zumindest für meinen Bereich - sogar ein großes Lob aussprechen. Die arbeiten für den Schützen und nicht gegen ihn 
Und: Die ständigen "Verschärfungen" erlauben Sportschützen den Erwerb und Betrieb von AR15 und ähnlichen (quasi kriegswaffenähnlichen) Schusswaffen, welche vorher nie denkbar waren. Also die (in Teilbereichen auch durchaus notwendigen) Änderungen, oder Anpassungen des WaffG müssen nicht immer nur negativer Natur sein.
Da darf man auch mal positiv bleiben 
..............
Ich habe da noch von keinem gehört dass der Verband ihn gehindert hat Schießsport im angeboten Rahmen zu betreiben.
Wer andere Ansprüche hat muss sich halt Mitstreiter suchen und sehen das das Programm erweitert wird oder eben einem entsprechende Verband beitreten oder gründen.
Eben. Darum gibt es auch nicht nur den einen Verband, sondern mehrere, die alle ihre Schwerpunktdisziplinen oä haben.
Jeder kann wechseln oder gar allen Verbänden beitreten.
Da sollte doch für jeden was dabei sein 
