bevor es wieder abdriftet, bitte in meinem Thema, beim Thema bleiben, Danke!!!
Probleme mit den Zielbild - ähnlich Spiegelung vom Ziel über dem Ringkorn
-
- Gewehr
-
AndiG -
6. August 2025 um 22:49
-
Woher hast du solche fehlerhaften Gläser mit Lufteinschlüssen sowas kommt doch gar nicht in den Verkauf, Fa. Zeiss liefert mit Sicherheit keine solche Gläser aus
Ganz normal im Schießsportladen gekauft... wurde auch anstandslos umgetauscht... wie gesagt... im ausgebauten Zustand nicht zu sehen... der Verkäufer war auch baff erstaunt... und zu... so was kommt nicht in den Verkauf... überall... wo Menschen arbeiten... passieren Fehler... trotz ISO... Qualitätsmanagement... 4 Augenprinzip... und und und... 😉
-
Warum nicht?
in den neuen Bundesländern hat man vor der Wende aus alten Bahnschienen Gewehrläufe gefertigt. Die waren von hervorragender Qualität.
Und nun ?
-
das Ergebnis, für mich schon etwas überraschend, aber poolbaucenter hatte sowas ja schon angedeutet und es zeigt sich, als hängt es von zwei Bauteilen ab, die, wenn sie nicht optimal zusammen passen, ein nicht optimales Zielbild zur Folge haben -> die Kombination von Adlerauge und Ringkorn.
Eigentlich ist es das Zusammenspiel, zwischen dem Adlerauge und der Gehmann 0.0 und am Ende der Iris entscheidend , welches zu einem Zielbild, mit scharfkantigen Konturen führt.
Das Ringkorn spielt dabei eher eine untergeordnete Rolle.
Sollte halt nicht der letzte Müll sein oder gerade und fest im Tunnel sitzen.
Ich verwende schon gar kein Ringkorn mehr und schieße mit dem Korntunnel .
Siehst du die Konturen vom Ringkorn oder die Ränder des Ziels nicht ganz scharf, sind schon 2 Zehntel weg.
-
heute kam das Premium Adlerauge und auf dem ersten Blick, sieht man erstmal keinen Unterschied, auch weil die Premium ebenfalls „entspiegelt“ sind, aber mir fiel etwas anderes auf, also habe ich alle meine Adleraugen einem heimischen Check unterzogen….
auf der Waage 😎
0,3 VC - 3,466 g
0,5 VC - 3,540 g
0,75 VC - 3,557 g
0,75 Premium - 4,422 g 😳
damit wäre für mein Dafürhalten bewiesen, dass es sich bei VC vs Premium defintiv um „anderes“, im Falle der Premium, schwereres Glasmaterial bei gleicher Dioptrin handelt 👍🏻👍🏻👍🏻
bis zum Test auf dem Schießstand dauert es noch etwas, aber ein „simpler“ Blick durch die beiden 0,75er Adleraugen zeigte schon mal:
- VC: von der Mitte hin zum äußersten Rand hin wirkt es etwas „unscharf werdend“, sich wölbend, die Abgrenzung Hell/Dunkel wenn man bspw. Objekte zentriert hat, ist „präzisierter“, insb. „Outdoor“
- Premium: immer gleiche Schärfe und auf dem ersten Blick keine „Wölbung“, Hell/Dunkel Abgrezung anvisierter Objekte wirkt normal/natürlich
bin mal gespannt, was das auf den Indoor LG Ständen dann bringt, weil da leben wir ja in erster Linie von der Schärfe und mein anfängliches Problem im Hinterkopf könnte dieser leicht unscharfe Rand des Adlerauges ja der Grund für den Effekt am doch recht großen Ringkorn (gewesen) sein und sollte ich richtig liegen, kann ich mit dem Premium nun wieder ein größeres Ringkorn und damit mehr Kontrollweiß haben, ohne „Effekte“ im Zielbild
ich denke auch, dass meine Beobachtung genau dahin zielt, was KOAGMBH bereits anmerkte; beide Qualitäten haben ihre absolute Daseinsberechtigung, entsprechend der Disziplin und den Wünschen/Anforderungen der Schützen an ihr individuelles Zielbild
und ich hoffe, es ist OK, wenn ich hier meine Beobachtungen so „öffentlich“ mache; falls ich irgendwo daneben liegen sollte, bitte umgehend Info und „Korrektur“
-
bin mal gespannt, was das auf den Indoor LG Ständen dann bringt, weil da leben wir ja in erster Linie von der Schärfe und mein anfängliches Problem im Hinterkopf könnte dieser leicht unscharfe Rand des Adlerauges ja der Grund für den Effekt am doch recht großen Ringkorn (gewesen) sein und sollte ich richtig liegen, kann ich mit dem Premium nun wieder ein größeres Ringkorn und damit mehr Kontrollweiß haben, ohne „Effekte“ im Zielbild
Du bist schon auf dem richtigen Weg 😉
Versuch doch mal stufenweise an Ziel zu kommen.
Ringkorn raus und versuchen nur erst Mal das Ziel so scharf und so groß wie möglich zu machen.
Du wirst auch bemerken, dass das Adlerauge aus Mineralglas das Ziel mehr vergrößert als das mit dem Kunststoffglas.
Obwohl beide 0,75 haben. Komischer Effekt, konnte mir auch keiner erklären 🤔
-
Erklärung habe ich mir damit zurechtgestrickt, dass es vermutlich durch diese sehr gleichmäßige Vergrößerung und Schärfe bis zum Rand beim Premium kommt, während Kunstoff dies nur im Zentrum zu 100% schafft, aber zum Rand hin „nachlässt“, dabei wohlwissend, dass das VC mehr Kontrast liefert.
Was habe ich die ganze Zeit gesagt.?
Kunststoff ist Müll.
Jeder Hersteller von Adleraugen und jeder Optiker weiss dass und trotzdem wird Kunststoff als Nonplusultra angepriesen. Kann ich leider nicht verstehen 🤔
Da gutes Mineralglas richtig Geld kostet, kann man damit kein Geld mehr verdienen.
Das schlimme ist, dass weniger Schützen wissen wie ein richtig scharfes Ziel aussieht.
Das ist das gleiche wie ein Blick durch ein Simalux und durch ein SB Glas. Nur da kann man den Unterschied schon am Preis erahnen.
-
ich bleibe „lieber“ bei meiner Aussage, dass jedes seine Daseinsberechtigung hat! aber dazu müsste KOAGMBH noch mal sagen, wo da genau die Vor-/Nachteile der Varianten liegen
für LG-A Indoor so empfinde ich, ist das Premium die „bessere“ Lösung, insb. wenn man eine Irisblende mit Filtern benutzt, um bspw den Kontrast regulieren zu können
mein „Ergebnis“ hatte ich vorhin in einem anderen Thread bereits gepostet und ihr dürft raten welchen Adlerauge welches ist….
kann ich bestätigen, es hängt sehr von der Qualität der Gläser in den Optiken ab
habe gerade heute noch mit zwei Adleraugen getestet
beide 0,75 - für das, wo ich auch einen Fehler im Zielbild habe, reicht ein 10,1 Ringkorn; für das bessere Glas benötige ich ein 10,5 Ringkorn und habe ein scharfes Zielbild ohne Fehler
von verstellbaren Adleraugen und Ringkörnern halte ich mittlerweile nichts mehr; klingt zwar erstmal besser, aber die individuelle Verstellbarkeit geht voll zu Lasten von Schärfe und Kontrast
poolbaucenter du lagst richtig, das „echte“ Glas in Form des Premium vergrößert wirklich etwas stärker und es liefert ein wirklich klares und scharfes Zielbild👍🏻👍🏻👍🏻
-
Hallo in die Runde,
die verwendeten Kunststoffgläser stammen aus der Brillenindustrie und bieten eine hochwertige Vergütung zu einem fairen Preis. Diese Gläser sind in der Regel so konzipiert, dass sie den optischen Mittelpunkt optimal wiedergeben. Im Randbereich gibt es leichte Abweichungen, die jedoch in der Praxis keinen signifikanten Einfluss haben.Hersteller wie Carl Zeiss haben bereits Lösungen entwickelt, um diesen Effekt zu minimieren (Link zu Zeiss ClearView). Wir haben entsprechende Tests durchgeführt, mussten jedoch feststellen, dass eine Umsetzung preislich kaum realisierbar ist. Die meisten Schützen dürften kaum bereit sein, rund 100 € für ein Adlerauge zu investieren.
Zu diesem Thema habe ich interessante Unterlagen angefragt, die – sofern freigegeben – hier gerne geteilt werden.Mineralische Gläser (Glas) bieten hingegen den Vorteil einer klareren Sicht über die gesamte Fläche. Allerdings sind die Verarbeitung und die Materialbeschaffung deutlich aufwendiger und teurer, was sich entsprechend im Verkaufspreis niederschlägt.
Für unser Adlerauge VisionContrast setzen wir aktuell auf hochwertige Kunststoffgläser. Dank eines zuverlässigen Partners können wir auf ein Kunststoffmaterial zurückgreifen, das in puncto optischer Qualität und Stabilität höchste Ansprüche erfüllt – auch wenn dies mit etwas höheren Produktionskosten verbunden ist.In naher Zukunft wird das Adlerauge VisionContrast auch mit mineralischen Gläsern verfügbar sein. Wir arbeiten derzeit daran, eine ebenso qualitativ hochwertige wie zuverlässige Bezugsquelle zu sichern, um diese Option anbieten zu können.
Sowohl Kunststoff- als auch mineralische Gläser haben ihre Daseinsberechtigung – am Ende sollte jeder Schütze individuell entscheiden, welches Material am besten zu seinem Einsatzzweck passt.
Hier eine klare Gegenüberstellung von Kunststoffgläsern und mineralischen Gläsern (Glas), speziell im Kontext bei einem Adlerauge:Kriterium Kunststoffgläser Mineralische Gläser (Glas) Optische Qualität Sehr gute Abbildungsqualität im Zentrum, leichte Abweichungen am Rand Sehr hohe optische Klarheit über die gesamte Fläche Gewicht Leicht Deutlich schwerer Bruchfestigkeit Sehr bruchsicher, ideal für den Sporteinsatz Spröde und bruchempfindlicher Beschichtung Hochwertige Vergütungen möglich (z. B. BBAR, UV-Filter), oft günstiger Ebenfalls vergütbar, jedoch meist teurer und aufwendiger Bearbeitbarkeit Einfacher zu bearbeiten und individuell anzupassen Aufwendigere Bearbeitung, erfordert spezialisierte Maschinen Kratzeranfälligkeit Höher, obwohl moderne Beschichtungen Schutz bieten Weniger anfällig für Kratzer Langzeitstabilität Kann mit der Zeit leichte Alterung zeigen (Vergilbung bei minderwertigem Material) Sehr langlebig und farbstabil Verfügbarkeit Breite Auswahl, kurze Lieferzeiten Eingeschränktere Verfügbarkeit, längere Lieferzeiten möglich Einsatzempfehlung Preisbewusste Schützen, hohe Alltagstauglichkeit, geringes Risiko bei Bruch Anspruchsvolle Anwender, die maximale optische Klarheit wünschen und das höhere Gewicht akzeptieren -
Die meisten Schützen dürften kaum bereit sein, rund 100 € für ein Adlerauge zu investieren.
Auflageschützen schon
-
KOAGMBH Beim Optiker kostet mich ein Glas (kein K-Stoff) für die Schießbrille so 40/50 €. Adleraugen sind „Standardteile“ da ist es mir schleierhaft warum ihr da 100,- € aufrufen wollt. Ist da ne 10er Garantie oder Goldstaub mit dabei? 😀
-
Die genannten 100 € würden dadurch entstehen, dass wir vertraglich verpflichtet wären, eine bestimmte Mindestmenge dieser Gläser abzunehmen. Genaue Mengen und Summen dürfen wir aus Vertraulichkeitsgründen nicht nennen.
Die Firma Carl Zeiss bietet nicht nur diese spezielle Weiterentwicklung der regulären Kunststoff-Einstärkengläser an, sondern auch andere Varianten, welche natürlich deutlich günstiger sind. Der genannte Preis von 100 € bezieht sich ausschließlich auf diese spezielle Art der Gläser.
40–50 € für ein geschliffenes Mineralglas ist wirklich ein sehr fairer Preis – da kannst du dich glücklich schätzen. -
Die genannten 100 € würden dadurch entstehen, dass wir vertraglich verpflichtet wären, eine bestimmte Mindestmenge dieser Gläser abzunehmen. Genaue Mengen und Summen dürfen wir aus Vertraulichkeitsgründen nicht nennen.
Die Firma Carl Zeiss bietet nicht nur diese spezielle Weiterentwicklung der regulären Kunststoff-Einstärkengläser an, sondern auch andere Varianten, welche natürlich deutlich günstiger sind. Der genannte Preis von 100 € bezieht sich ausschließlich auf diese spezielle Art der Gläser.
40–50 € für ein geschliffenes Mineralglas ist wirklich ein sehr fairer Preis – da kannst du dich glücklich schätzen.Danke für die Aufklärung. Vielleicht liegt es daran, dass der Optiker selbst Schütz ist.
-
Die genannten 100 € würden dadurch entstehen, dass wir vertraglich verpflichtet wären, eine bestimmte Mindestmenge dieser Gläser abzunehmen. Genaue Mengen und Summen dürfen wir aus Vertraulichkeitsgründen nicht nennen.
Die Firma Carl Zeiss bietet nicht nur diese spezielle Weiterentwicklung der regulären Kunststoff-Einstärkengläser an, sondern auch andere Varianten, welche natürlich deutlich günstiger sind. Der genannte Preis von 100 € bezieht sich ausschließlich auf diese spezielle Art der Gläser.
40–50 € für ein geschliffenes Mineralglas ist wirklich ein sehr fairer Preis – da kannst du dich glücklich schätzen.Carl Zeiss - Weiterentwicklung ??
Die Zeiss Gläser Baujahr ca. 1960 würden vollkommen reichen.
Produziert in Jena oder Oberkochen
Dass ist das Glas, welches ich momentan für mein Adlerauge verwende.
Baujahr ca. 1960 - das Glas hat mein Optiker aus einer alten Kiste von seinem Opa geholt, der den Laden bis 1972 betrieben hat.
-
Carl Zeiss - Weiterentwicklung ??
Die Zeiss Gläser Baujahr ca. 1960 würden vollkommen reichen.
Produziert in Jena oder Oberkochen
Dass ist das Glas, welches ich momentan für mein Adlerauge verwende.
Baujahr ca. 1960 - das Glas hat mein Optiker aus einer alten Kiste von seinem Opa geholt, der den Laden bis 1972 betrieben hat.
Die Weiterentwicklung, von der ich spreche, betrifft die sphärischen Kunststoffgläser, die die von mir genannten optischen Eigenschaften aufweisen. Dabei sollte man stets im Hinterkopf behalten, dass diese Gläser ursprünglich für einen anderen Einsatzzweck entwickelt wurden.
Auch Carl Zeiss muss seine Produkte in Bezug auf Qualität und Beschichtungen kontinuierlich weiterentwickeln. Aber ich merke, wir driften vom Thema ab – gerne können wir uns bei der DM in Dortmund dazu austauschen.
Aber anhand deines Bildes und deiner Erläuterungen lässt sich für das andere Thema erkennen, dass das Glas zwar mit +0,75 angegeben ist, tatsächlich jedoch einen Wert von über +0,85 besitzt (wenn ich mich nicht irre, hattest du das einmal so angegeben). -
Die Weiterentwicklung, von der ich spreche, betrifft die sphärischen Kunststoffgläser, die die von mir genannten optischen Eigenschaften aufweisen. Dabei sollte man stets im Hinterkopf behalten, dass diese Gläser ursprünglich für einen anderen Einsatzzweck entwickelt wurden.
Auch Carl Zeiss muss seine Produkte in Bezug auf Qualität und Beschichtungen kontinuierlich weiterentwickeln. Aber ich merke, wir driften vom Thema ab – gerne können wir uns bei der DM in Dortmund dazu austauschen.
Aber anhand deines Bildes und deiner Erläuterungen lässt sich für das andere Thema erkennen, dass das Glas zwar mit +0,75 angegeben ist, tatsächlich jedoch einen Wert von über +0,85 besitzt (wenn ich mich nicht irre, hattest du das einmal so angegeben).Ich experimentiere mit 0,75 0,85 und auch 1,00 Adleraugen.
Alle von Carl Zeiss Punktal BJ. 1960-1980
Aber genau da ist auch das Kernproblem
Warum haben Adleraugen die mit 0,75 angegeben sind, verschiedene Vergrößerungen?
Dass trifft auch bei euren Gläsern zu.
Bei euren Mineralglas kann ich bis zu 2mm das Ringkorn größer nehmen, als bei euren Kunststoffgläsern.
Wo kommt dieser Effekt her? Liegt das, wie du schon geschrieben hast, an den Rändern des Adlerauges?
Klar sehen wir uns auf der DM, ich will ja noch von dir wissen, wie die 0,9er Adleraugen angenommen wurden.
-
Ich möchte hier mal den Brechungsindex ins Spiel bringen. Ich bin kein Fachmann i. S. Optik, denke aber schon, dass das Thema relevant sein könnte:
-
Schulwissen der 7 Klasse. Was fehlt ist, dass Kunststoff mit der Zeit vergilbt und die Randschärfe durch den Schliff bei Glas deutlich besser ist
