Hallo Ronny,
ja klar - um das gehts ja - blöd von mir ......
Hier sind Fotos aus Hannover mit tollen Konstruktionen zu sehen:
Niedersächsischer Sportschützenverband e.V. – DM Auflage Donnerstag 2024 (nssv.de)
Sportordnung 2025 beim Bundesverwaltungsamt online
-
- Allgemein
-
Kernbeisser -
2. November 2024 um 22:20
-
-
Sagen wir es mal so, meine Hand würde ich dafür wohl nicht ins Feuer halten, aber so interpretiere ich die Sportordnung und ich bin mir da auch schon ziemlich sure.
Und auch in der neuen SpO 2025 steht ja in der Tabelle Auflage unter 'Luftgewehr' Schäftung der Verweis auf 1.4.7 und nicht auf 1.4.6.
Danke für deine Info. Bin ich voll bei dir.
aber hier beißt sich was.
in der Gewehrtabelle KK ist der Schaft ja komplett frei.
und bei der Änderung soll der Begriff "Auflage" gestrichen werden.
Und dann noch die Info vom "Rheinischen Schützenbund"
Was stimmt hier nicht?
-
Hallo Ronny,
ja klar - um das gehts ja - blöd von mir ......
Hier sind Fotos aus Hannover mit tollen Konstruktionen zu sehen:
Niedersächsischer Sportschützenverband e.V. – DM Auflage Donnerstag 2024 (nssv.de)
du bist der Beste
Die Fotos kannte ich noch nicht
ich habe mit fast in die Hose gepinkelt, was da alles geschraubt wurde.
Der Schütze war mit Abstand der Beste. der ist bestimmt Tischler
-
Der Schütze war mit Abstand der Beste. der ist bestimmt Tischler
Ja, und der würde Probleme bekommen, träte Regel 1.4.6 auch für KK-Auflage in Kraft.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Diesen Thread muß ich bookmarken... im Ordner "Falls Du doch jemals auf die Idee kommst Dich in DSB-Langwaffendisziplinen zu betätigen... MUST READ AGAIN".
Irre.
-
Hallo Ronny,
ja klar - um das gehts ja - blöd von mir ......
Hier sind Fotos aus Hannover mit tollen Konstruktionen zu sehen:
Niedersächsischer Sportschützenverband e.V. – DM Auflage Donnerstag 2024 (nssv.de)
wenn die Kampfrichter in Hannover gewesen wären, die ich in Suhl beim IMC erlebt habe,
dann hätten 30% der Schützen nachbessern müssen.
p.s. es waren in Suhl richtig tolle Kampfrichter, so wie es sein soll.
die haben dir in der Vorbereitungszeit die Chance zum nachbessern gegeben und nicht nach dem Wettkampf eine Disqualifikation ausgesprochen.
Zu dem Foto: der Schütze hat bestimmt noch einen Druckknopf auf der Jacke oben drauf, wo er die Schaftkappe einrasten kann
-
und bei der Änderung soll der Begriff "Auflage" gestrichen werden.
Ronny, das heißt, Regel 1.4.6 soll zukünftig auch für KK-Auflage gelten.
Will man auch LG-Auflage in Sachen Schulter 'entschärfen', so geht das meiner Meinung aber nicht über 1.4.6. Da müsste man schon über 1.4.7. und auch 1.5.4 gehen und da was ändern. Oder nur bei LG-Auflage.
Wir haben jetzt die etwas kuriose Situation, dass beim LG diesbezüglich etwas mehr Freiheiten - Stichwort Schrägstellung - zulässig sind als beim KK, obwohl das LG ja immer noch unter Standardschäftung läuft.
Na ja, Gott hab in selig ...
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Ronny, das heißt, Regel 1.4.6 soll zukünftig auch für KK-Auflage gelten.
Will man auch LG-Auflage in Sachen Schulter 'entschärfen', so geht das meiner Meinung aber nicht über 1.4.6. Da müsste man schon über 1.4.7. und auch 1.5.4 gehen und da was ändern. Oder nur bei LG-Auflage.
Wir haben jetzt die etwas kuriose Situation, dass beim LG diesbezüglich etwas mehr Freiheiten - Stichwort Schrägstellung - zulässig sind als beim KK, obwohl das LG ja immer noch unter Standardschäftung läuft.
ok, obwohl das LG immer schärfer gehandhabt wurde. (in der Auslegung bin ich bei dir)
Obwohl ich noch der Meinung bin, dass das der lang überfällige Rundschlag in beiden Klassen werden sollte. (siehe Fotos
)Hast du dir mal die Fotos angesehen (vielen Dank für den Link - das war goldig
)Da ist nicht einer (mich inbegriffen) der in das neue Maß fallen würde.
Mit dem neuen Maß (25mm aus der Senkrechten) kannst du die Kappe fast nicht mehr anschrägen.
90% der Schützen brauchen aber diese Auflage auf der Schulter. Die trainieren so.
Und durch die 8500kg würde der Schaft immer an der Schulter runter rutschen.
Mit einer solchen (fast) Standardkappe kannst du diese Ergebnisse nicht mehr schießen.
Du bist nach jedem Schuss dabei, die Schaftkappe wieder hoch zu holen.
-
Hallo Murmelchen, das war auch mein Ansatz - KK Auflage ist nun hinsichtlich Schaftkappe und "Schrägung" wesentlich eingeschränkter als LG Auflage.
Dann sollen Sie halt - wenn sie den schon mitlesen - KK-Auflage an LG anpassen und für alle wärs gut.
Wobei ich in der SpO immer och nicht gefunden habe, wie die Schrägung beim LG Auflage erklärt wird. Oder ist das in der Kamprichter weiß das?
Weiß das jemand?
VG
Holger
-
Wobei ich in der SpO immer och nicht gefunden habe, wie die Schrägung beim LG Auflage erklärt wird.
Momentan "nicht auf der Schulter aufliegen"
Ist relativ und mehr gibt es auch nicht 🤔
-
Das eigentliche Problem ist doch folgendes: viele halten sich (zumindest weitgehend) an die SpO. und andere eben nicht und die Kampfrichter und/oder Jurymitglieder lassen es durchgehen. Selbst auf Hinweise wird nicht oder falsch reagiert. Habe ich erst wieder in Dortmund erlebt - da war eine Schützin mit der X-Line-Schaftkappe von FWB, wo das obere Segment seitlich nach rechts verdreht war und die beiden anderen nach links (Regel 1.4.7). Der Kampfrichter wurde darauf aufmerksam gemacht und er hat mir Recht gegeben - ein Jury-Mitglied hat es sich dann angeschaut und "für gut" befunden...
Dass die Schaftkappe nicht auf der Schulter aufliegen darf, ist ja schon geregelt (9.7.2) - es interessiert nur niemanden. Genau wie die Tatsache, dass die Schaftbacke während das Wettkampfes nicht verändert werden darf (1.5.4) - da habe ich auch schon einige gesehen, die genau das machen. -
Nochmal. Hier sind doch genug Kampfrichter im Forum.
Gilt die 1.4.6. auch für LG???
-
Nochmal. Hier sind doch genug Kampfrichter im Forum.
Zum einen ist das kein "Qualitätsmerkmal" und zum anderen auch ein Stück weit abhängig davon, wie man die SpO. interpretiert.
Gilt die 1.4.6. auch für LG???
Ich sehe das so: grundsätzlich gilt 1.4.6 erst einmal für alle Gewehre. Unter "Hinweise" steht dann ja auch, wofür es NICHT gilt. Da die Hakenkappe aber nicht für LG zulässig ist, könnte man argumentieren dass nun 1.4.6 generell nicht für LG anzuwenden ist. Dann wäre es aber viel sinnvoller den Punkt "Schaftkappe mit Haken" zu bezeichnen. Die bloße Streichung der "Auflage" in der Aufzählung wäre ja somit nur für KK-Auflage gültig und nicht für LG. Für mich gehört das Ganze eher in Punkt 1.4.7 bzw. 1.5.4 rein - oder noch besser: in Teil 9 der SpO., da es ohnehin nur die Auflage betrifft. So ungefähr: abweichend von Punkt X.X.X der SpO. gilt, ... (hier nun rein, für was es gilt z.B. KK, LG und ein nettes Bildchen mit entsprechenden Maßen und Bezeichnungen). Dann wäre es m.M.n. eindeutig und klar definiert. Die Anwendung und Umsetzung bei Wettkämpfen ist dann noch einmal eine andere Geschichte.
-
Zum einen ist das kein "Qualitätsmerkmal" und zum anderen auch ein Stück weit abhängig davon, wie man die SpO. interpretiert.
Ich sehe das so: grundsätzlich gilt 1.4.6 erst einmal für alle Gewehre. Unter "Hinweise" steht dann ja auch, wofür es NICHT gilt. Da die Hakenkappe aber nicht für LG zulässig ist, könnte man argumentieren dass nun 1.4.6 generell nicht für LG anzuwenden ist. Dann wäre es aber viel sinnvoller den Punkt "Schaftkappe mit Haken" zu bezeichnen. Die bloße Streichung der "Auflage" in der Aufzählung wäre ja somit nur für KK-Auflage gültig und nicht für LG. Für mich gehört das Ganze eher in Punkt 1.4.7 bzw. 1.5.4 rein - oder noch besser: in Teil 9 der SpO., da es ohnehin nur die Auflage betrifft. So ungefähr: abweichend von Punkt X.X.X der SpO. gilt, ... (hier nun rein, für was es gilt z.B. KK, LG und ein nettes Bildchen mit entsprechenden Maßen und Bezeichnungen). Dann wäre es m.M.n. eindeutig und klar definiert. Die Anwendung und Umsetzung bei Wettkämpfen ist dann noch einmal eine andere Geschichte.
Das ist ja das Problem. "interpretiert" oder "Auslegungssache"
Ich habe noch nie so eine schwammige Verordnung, wie unsere DSB Sportordnung gesehen.
Das sind doch alles studierte Leute, die an der Sportordnung arbeiten.
Jetzt haben wir endlich den Korntunnel in der "Auflage" ordentlich in der Sportordnung drin und jetzt kommt der nächste Scheiß
Ich glaube das hat Gerhard mit Absicht gemacht.
"Gerhard's letzte Rache an uns Schützen"
Auch wenn das hier keiner erkennt, die Änderung der Schaftkappe in der Auflage Disziplin, wird extreme Auswirkungen haben.
Das wird ein ganz anderes Schießen und auch ein ganz anderes Training. Von den Ergebnissen ganz zu schweigen.
-
Das sind doch alles studierte Leute, die an der Sportordnung arbeiten.
Keine Sorge, es ist noch viel schlimmer.
Mit bestem Schützengruß
Murmelchen
-
Auch wenn das hier keiner erkennt, die Änderung der Schaftkappe in der Auflage Disziplin, wird extreme Auswirkungen haben.
Das wird ein ganz anderes Schießen und auch ein ganz anderes Training. Von den Ergebnissen ganz zu schweigen.
Dann wird eben die Wertung von Zehntel auf Teiler umgestellt
-
Dann wird eben die Wertung von Zehntel auf Teiler umgestellt
sorry, deine Aussage verstehe ich leider nicht. Das geht in die andere Richtung.
Wenn du dem Schützen seine Schaftkappe weg nimmst, ist er froh, wenn der Schuss auf der Scheibe bleibt. (übertrieben gesagt)
Auch ältere Schützen (Sen III oder IV), die über Jahre mit "zum Teil aufgelegten Schaftkappen" geschossen und trainiert haben, fangen mit einem ganz neuen Anschlag von vorn wieder an.
Und wenn jetzt die Ergebnisse nach unten purzeln, werden einige das Handtuch werfen .
-
Wenn du dem Schützen seine Schaftkappe weg nimmst, ist er froh, wenn der Schuss auf der Scheibe bleibt. (übertrieben gesagt)
Auch ältere Schützen (Sen III oder IV), die über Jahre mit "zum Teil aufgelegten Schaftkappen" geschossen und trainiert haben, fangen mit einem ganz neuen Anschlag von vorn wieder an.
ich bin noch nicht lange genug dabei um das wirklich 100 % korrekt beurteilen zu können, aber so, wie ich es verstehe, sind die genutzten Kappen etc doch eher der Tatsache geschuldet, dass die Sportordnung recht "freizügig" ausgenutzt wurde...
hätten die sich die Schützen in der Vergangenheit einfach an die SpO gehalten und die "Grauzone" nicht genutzt, müssten sie sich auch nicht umstellen
-
ich bin noch nicht lange genug dabei um das wirklich 100 % korrekt beurteilen zu können, aber so, wie ich es verstehe, sind die genutzten Kappen etc doch eher der Tatsache geschuldet, dass die Sportordnung recht "freizügig" ausgenutzt wurde...
hätten die sich die Schützen in der Vergangenheit einfach an die SpO gehalten und die "Grauzone" nicht genutzt, müssten sie sich auch nicht umstellen
Ganz so ist es nicht. 80% der Schützen bewegen sich innerhalb der SpO, aber im Grenzbereich.
Ich bewege mich auch immer hart an der Grenze, sonst könnte ich solche Ergebnisse nicht erreichen.
-
das heißt im Umkehrschluss, dass die ersten 20% aller Ergebnisse nur durch Ausnutzung des Grenzbereichs möglich sind....
OK,....für LG-A bedeutet das auf Basis der DM Ergebnisse:
statt der bis zu 320+ Ringe wären Ergebnisse im Bereich von sagen wir 314+ deutlich realistischer
Klasse 1 & 2 , um ca 200-222 Starter, davon 20%, ab ca. Position 40/44 realistische Ergebnisse
ich weiß, dass ist jetzt ziemlich "böse" von mir, also nicht ganz auf die Goldwaage legen bitte
grundsätzlich vergleiche ich den Schießsport und die dort verwendete "Ausrüstung" immer ein bisschen mit den Königsdisziplinen im Motorsport wie Formel 1, Rallye WRC, GT-Rennsport und Le-Mans Prototypen etc., aber selbst runter bis in den 24 Stunden "Breitensport"
es gibt ein recht ähnlich geartetes Reglement, mit doch vielen, teils interpretativen Spielräumen; das Ergebnis:
die Top Teams investieren Unsummen, lassen sich bspw. das Öl für jedes einzelne Rennen liefern, von "Teilen" mal ganz zu Schweigen und das eher mittelmäßig mit Budget ausgestattete Team oder gar "Breitensportler" fährt nur noch um die goldenen Ananas
-> das ist dann ab einem bestimmten Punkt kein "Athleten-Sport" mehr, sondern technische Wettrüsten beim Material
