Beiträge von Murmelchen

Liebe Kinder, diesen Anschlag bitte nicht nachmachen, das kann nur der gute Sergei. Aber der kann's wirklich.

As cold as nice, ä ice.

Mit bestem Schützengruß

Frank

"Macht es den Autofahrern denn nichts aus, das mit so einem Modell, wie es von den Autofahrern benutzt wird, erst letzte Woche wieder ein Kind überfahren wurde?", fragt eine sich betroffen anhörende Reporterin mit infantiler Klein-Mädchen-Simme.

Stimmt schon, wer so fragt, ist sicher um eine ausgewogene Berichterstattung bemüht.

Für die Macher stand doch schon vor Drehbeginn felsenfest klar, dass nur ein Verbot die einzig wahre Lösung sein kann. Dessen einzige Frage bestand doch nur noch darin, warum das mit diesem Verbot denn bisher nicht klappt. So waren sie denn auch sichtlich bemüht, die Akteure in dem Film alt aussehen zu lassen und deren Argumente zu entkräften. Dazu wurde dann auch die ganze Palette der Manipulation von naiv kindlich gestellten provozierenden Fragen, von subtilen Bildern mit entsprechender Musikuntermalung bis hin zu klaren Falschaussagen sogenannter Experten (aus dem Kreis der üblichen Verdächtigen) bemüht.

Gelang nur nicht so recht, weil eben das, was sie da an Material und Aussagen bekamen, eben so gar nicht zu diesen ganzen Mörder-Fantasien passte. Es gab eben nur Material von durchweg sympathisch und normal wirkenden Menschen, welche mit großer Freude, aber eben auch sehr konzentriert und umsichtig einer interessanten Sport- und Freizeitbeschäftigung nachgingen. So sehr unterschieden sich diese Bilder auch nicht vom dem, was so in DSB-Vereinen und den olympischen Sportarten abläuft. Ein bisschen ungünstig waren nur Gepperth und Streitberger, welche eben auch die Vorlage für diesen Mafiosi-Verschnitt lieferten.

Aber diesen Film, nur weil es den Machern nicht so richtig gelungen ist, ihre Absicht umzusetzen, als ausgewogen zu bezeichnen, na ja, ich weiß nicht.

Hier noch schnell, natürlich nur wegen der unvermeidlichen Ausgewogenheit, der Verweis auf das neuste Machwerk von Herrn Roman Grafe, auf welches sich Jürgen Kohlheim in seiner Stellungnahme bezieht. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass der Jürgen diesen Grafe inzwischen so richtig gerne hat.

FAZ: Verschärft das Affenrecht!

Mit bestem Schützengruß

Frank

Hallo Freunde,

wieder hat es eine Petition, welche ein für uns Schützen und legale Waffenbesitzer sehr wichtiges und ernstes Thema behandelt, durch die Hürden der Petitionsannahme geschafft.

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?acti…;petition=23045

Ich möchte euch daher alle bitten, auch insbesondere diejenigen unter uns, welche aufgrund ihres (noch) erlaubnisfreien Besitzes (LG, LP usw.) bisher noch nicht in diesem Register erfasst sein werden, diese Petition mit zu zeichnen. Das gilt natürlich auch für alle Bürger, welche berechtigte Bedenken bei solchen Anhäufungen von persönlichen Bürgerdaten haben.

Zwar ist auch diesmal wieder der Text an einigen Stellen etwas holperig formuliert worden, aber im Diskussionsbereich gibt es einen sehr fundierten Beitrag über den Sinn und auch die großen Risiken, welche zukünftig von diesem nationalen Waffenregister ausgehen werden. Ein wirklicher Sicherheitsgewinn durch dieses Register ist nicht abzusehen, die unkalkulierbaren Risiken hingegen betreffen uns alle. Wir hatten ja erst vor kurzem hier die Diskussion über diese seltsame Verkehrskontrolle. Wie wird das wohl erst zukünftig ablaufen? Bedenkt bitte auch, dass diese Daten in den falschen Händen auch wirklich lohnende Einbruchsziele darstellen können, gerade auch für den Bereich der organisierten Kriminalität. Einbruch auf Bestellung ist nicht wirklich neu, aber Gott sei dank bisher so bei Waffen noch nicht möglich. Das könnte sich aber schon bald ändern.

Bedenkt bitte auch, diese Daten sind alle schon längst erfasst, nur eben bisher dezentral und deshalb eben auch nur begrenzt zugänglich. Nur letzteres wird sich durch das zentrale Register ändern, mit all den Risiken ausgehend von einen unüberschaubaren Personenkreis mit Zugriffsrechten. Brisante Daten, welche dann auch ganz bequem auf einen winzigen Speicherchip passen werden.

Also, aufgrund der längeren Laufzeit sollte es uns diesmal möglich sein, die Hürde von 50 000 Mitzeichnern zu überspringen.

Deshalb noch einmal die eindringliche Bitte an euch alle: Zeichnet bitte alle mit und macht auch ordentlich Werbung für diese Petition.

Mit bestem Schützengruß

Frank - und Gerhard, könntest Du bitte auch diesmal wieder die Sache festpinnen

Es ist sicher keine einfache Entscheidung und ich gehe auch davon aus, die Entscheidungsträger haben sich ihre Entscheidung auch nicht leicht gemacht.

Trotzdem einige Anmerkungen.

Sonja ist bei den vorherigen Spielen mit Ergebnissen 'gescheitert', welche über dem persönlichen Schnitt der jetzt Nominierten liegen. Sonja gehört klar zum Kreis der besten Schützinnen weltweit, welche in der Lage sind, wenn es halbwegs normal läuft, einen internationalen Wettkampf zu gewinnen. Die Leistungsdichte dieser Schützinnen ist aber so groß, dass immer auch die Tagesform mit entscheidet und manchmal sogar auch noch ein Quentchen Glück dazu gehört. Bei Beate Gauß und Jessica Mager ist das zur Zeit noch etwas anders, ohne dessen auch herausragende Leistungen schmäleren zu wollen. Beide müssen schon einen für sie guten Tag erwischen, um in der Weltspitze mithalten zu können. Diesen, wenn auch nicht sehr großen Leistungsunterschied, gibt es und den kann man auch nicht so einfach ignorieren. Ihre vermeintlich größere mentale Stärke haben ja zudem die beiden bei den Spielen auch noch nicht beweisen können. Beate Gauß war 2010 wirklich gut drauf, aber zur Zeit spricht klar mehr für Sonja und Jessica Mager kann bisher bei den Frauen auch nur einen internationalen Erfolg für sich verbuchen. War auch 2010.

Zu den vermeintlichen psychologischen Problemen der Sonja Pfeilschifter und dessen Thematisierung habe ich ja auch schon etwas geschrieben. Ich halte es jedenfalls für etwas unglücklich, dieses immer wieder so negativ zu thematisieren. Es ist destruktiv und auch nicht wirklich fair. Zumal man die Vergangenheit eh nicht mehr ändern kann.

Aber wenigsten wir Schützen sollten doch so fair sein und Sonjas Leistungen auch richtig einordnen. Sonja war nie bei den Spielen die einzige Favoritin. Sie gehörte zwar immer zu diesem Kreis, aber da waren eben auch immer gut ein Dutzend andere Schützinnen auf diesem Niveau. Das wird auch in London jetzt wieder so sein. Kann und darf man da wirklich von Versagen reden, wenn dann gerade an dem Tag die eine entscheidende Zehn nicht fällt? Wir haben uns leider auch so eine Friss oder Stirb Mentalität zugelegt, welche gerade der Komplexität und Leistungsdichte im Schießsport nicht gerecht wird.

Mir ist schon klar, dass von diesen olympischen Medaillen für den Schießsport viel abhängt. Aber müssen wir Schützen selbst auch noch zusätzlichen Druck aufbauen, indem wir die Favoritenrolle auf der einen Seite noch künstlich überhöhen, auf der anderen Seite dann aber auch noch zusätzlich selbstzerstörerisch im Bereich vermeintlicher mentaler Schwächen herumprockeln?

Mit bestem Schützengruß

Frank

Hallo wegi82,

auch wenn Dingo ja im Prinzip recht hat, so möchte ich Dir doch gerne noch "kurz" antworten.

Es geht mir nicht um die geschmackliche Gestaltung der Finalhalle, es geht mir um dessen Wirkung auf den (auch unbedarften) Zuschauer. Du selbst legst doch auch großen Wert auf die positive Außenwirkung unseres Sportes. Diese Käfigkonstruktion wirkt wie ein Hochsicherheitstrakt, und das gerade bei der Sportart, bei der es wohl mit am friedlichsten zugeht und wo auch wohl das tatsächliche Risiko von Unfällen und Verletzungen mit am geringsten ist. Es geht eben nicht nur um das Bild, welches wir vermitteln, sondern auch um das Bild, welches (wieder mal) über uns vermittelt wird. Daher auch meine Anmerkung bezüglich der Korrektur. Wir müssen eben auch kund tun, wenn ein fragwürdiges Bild über uns vermittelt wird. Ich bin mir auch fast sicher, dass da auch Ideologen an der Planung mitbeteiligt gewesen sind und die ISSF hätte dort sicher auch intervenieren können. Ich bin schon jetzt gespannt, ob es diese Käfigkonstruktion auch bei anderen Sportstätten so zu sehen gibt. Ich wette aber schon jetzt mit Dir, dass es wohl selbst bei den Boxern keine solche Käfigkonstruktion zu sehen gibt. Was haben sich denn die Planer dort gedacht? Dass dort Schießsport-Hooligans die Bahn stürmen könnten oder die Schützen aus Frust oder Wut die Zuschauer ins Visier nehmen könnten? Oder ist es etwa die Angst vor Terroristen? Das ganze findet auf einem Kasernengelände statt und sollten mögliche Attentäter es wirklich bis auf die eigentlichen Sportstätten schaffen, dann haben sämtliche Sicherheitsmaßnahmen eh längst versagt und dann nützen die Gitter dort auch nichts mehr.

Nein, die Schützen (und Zuschauer) werden dort in einem Käfig vorgeführt und das hat sehr wohl einen großen Symbolcharakter und nicht nur das.

Dein Hinweis auf den Fußball passt hier auch nicht wirklich, denn Fußball spielt bei den Olympischen Spielen, fast möchte ich sagen, gottlob, keine besondere Rolle. Aber Du willst doch wohl auch nicht wirklich unseren Sport damit vergleichen. Hast Du schon mal von irgendwo auf dieser Welt gehört, dass es jemals bei einer großen (oder auch kleinen) Schießsportveranstaltung zu Ausschreitungen oder auch nur unschönen Szenen gekommen ist? Beim Fußball ist das hingegen bis hin zur untersten Holzklasse alltäglich. Da braucht es halt die Gitter und regelmäßig auch ganze Hundertschaften für die, mit Verlaub, Halbaffen. Aber doch nicht bei unserer Sportart, ich bitte dich.

Meinetwegen darfst Du ja jetzt auch sagen, dass wäre von mir alles viel zu weit herbeigeholt, ein bisschen spinnert. Aber unterschätze auch nicht die Macht der Bilder und insbesondere auch dessen unbewusste und unterschwellige Botschaft. Gerade bei den sonst eher unbeteiligten Zuschauern bleiben da Fragmente im Unterbewusstsein hängen. Es entstehen auch Assoziationen zu den Bildern von Schusswaffen, welche der uninformierte Zuschauer sonst so aus den Medien kennt, eben nur im Zusammenhang mit Gewalt und Verbrechen.

Ist das jetzt wirklich zu weit hergeholt, ich glaube nicht.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Das ist jetzt wirklich keine ganz einfache Situation. Am besten wäre es wohl, man könnte und würde das still und leise hinter den Kulissen regeln.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Hallo Karl,

stimmt schon, nur kommentiert man gar nicht, bleibt der ganze Mist eben auch immer unkommentiert stehen.

Ob man so einen Vorfall allerdings unbedingt zum Anlass nehmen muss, um über die Nutzung von Holstern (nicht Halftern) zu philosophieren, weiß ich jetzt auch nicht so ganz genau. Jedenfalls kommt meine Super Match nicht in ein Holster. Würde wohl auch etwas zu stark auftragen. Egal, ein Rangebag habe ich auch nicht.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Zitat von Karl

Müssen wir uns bei so einer Problembehandlung eigentlich noch Sorgen wegen Waffengegnern machen?

Auf jeden Fall und wir sollten uns auch nicht die unzulässigen Verallgemeinerungen und diese Mentalität der Sippenhaft zu eigen machen. Man kann nicht aus dem Fehlverhalten weniger auf die Allgemeinheit schließen, genausowenig wie der Missbrauch durch Einzeltäter keinen Beleg für das tatsächliche Risiko darstellt.

Ich sagte ja schon, ich kenne jedenfalls keinen Verein, wo das so laufen würde, aber eben auch einen Kommerzbunker.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Hi OldGunner,

sieht klasse aus. Gute Arbeit. Ich wünsche Dir jedenfalls auch viel Freude damit.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Und ich dachte bisher immer, über Hundertjährige dürfe man nicht mehr vergewaltigen.

Mit diesmal politisch völlig unkorrekten Grüßen

Frank

Hallo Freunde,

ein paar Anmerkungen.

vor ab, ich kenne keinen Verein, wo das so wie in dem Beitrag ablaufen würde.

Der Vorfall in Genthin, auf den sich der Beitrag bezieht, fand (nach meinem Kenntnisstand) auf einem zumindest teilweise kommerziell geführten Jagdparcoursstand statt. Dort wurde die Aufsicht vom (psychisch kranken) Ausleiher mit Absicht erschossen. Das hätte wohl nur verhindert werden können, wenn es überhaupt keine Möglichkeit der Ausleihe bzw. des Überlassens auf den Schießstand geben würde bzw. geben dürfte. Man sollte aber auf jeden Fall auch dabei bedenken, dass so ein Fall auch wieder nur ein (wohl bisher) einmaliger, wenn auch ganz übler Einzelfall war.

Mir schien es so, dass es sich bei den gezeigten Ständen auch um zumindest teilweise kommerziell geführte Stände handelte. Mit DSB oder anderen Verbänden hat das jedenfalls so erst mal nichts zu tun.

Ich meine auch, ich hätte diesen Beitrag schon in etwas anderer Ausführung gesehen. Der sich jetzt in der Mediathek befindliche Beitrag scheint mir dagegen schon gekürzt worden sein. Einige Passagen fehlen mir da jetzt. Es könnte dagegen inzwischen also schon interveniert worden sein. Ist jetzt aber auch nur eine Vermutung von mir.

Bliebe nur noch die Frage, wie kam dieser Beitrag überhaupt zustande? Wir wissen alle, dass man solche Beiträge auch manipulieren kann, in dem man unterschiedliche Aufnahmen mixt und zusammenschneidet und manches was wir so gezeigt bekommen, ist ganz schlicht auch gestellt gedreht worden. Oft reicht es auch ganz einfach, nur einen Satz oder nur ein Wort wegzulassen, und das Werk bekommt eine ganz andere Aussage. Jedenfalls wurde da schon heftig geschnitten. Bekommen wir hier also wirklich authentische Bilder (und Texte) geliefert?

Nein, ich will hier auf keinen Fall etwas schön reden, aber ich traue unserer Presse auch speziell in dieser Sache keine Objektivität und Redlichkeit (mehr) zu.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Wenn Du meinst.

Ich würde es ja eher als die Realität ansehen und Dir in diesem Fall das Wunschdenken unterstellen wollen. Schönreden kann man fast alles, aber dabei stellt sich dann auch die Frage, ob das immer auch wirklich hilfreich ist. Wie soll denn überhaupt eine (immer noch) mögliche Korrektur stattfinden, wenn sich alle immer nur die Sache schön reden?

Ich stell mal, weil ich ja (auch bei Dir) immer an einem echten Dialog interessiert bin, die Frage, warum diese Vergitterung dort so sein muss und wie sieht es damit bei den anderen Sportstätten aus? Wie war das noch mit dem angestrebten Verbot von Kindern als Zuschauer? War das wirklich nur eine Ente oder war da vielleicht nicht doch mehr hinter und das Zurückrudern kam erst nach dem weltweiten Protest?

Mit bestem Schützengruß

Frank

Ich habe mir gerade das Video angeschaut. Schon eine tolle Leistung, auch von der Lisa. Aber diese 105,0 Ringe im Finale sind wohl zur Zeit die wahre Stärke von Sonja. Niemand sonst schießt wohl zur Zeit so oft und so regelmäßig diese hohen Finalergebnisse. Die hohen Vorkampfergebnisse können mittlerweile recht viele Schützinnen schießen, wobei natürlich bei der Leistungsdichte immer die Gefahr besteht, das schon eine dumme 9,9 zu viel sein kann und man dann durchgereicht wird. Aber im Finale geht es erst richtig zur Sache und da machen dann die wirklich sauberen Schüsse den oft entscheidenden Unterschied.

Habe ich das richtig gesehen, Reinkemeier als direkter Betreuer von Sonja? Würde für mich jedenfalls auch Sinn machen.

Aber habt ihr auch diese Käfigkonstruktion gesehen? Sieht ja aus wie bei den Affen im Zoo oder wie auf Guantanamo Bay. Ihr könnt ja sagen was ihr wollt, aber für mich haben diese Spiele in England in Bezug auf den Schießsport schon einen faden Beigeschmack.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Tja, meine Meinung dazu kennst Du ja. Siehe dazu auch hier. Wobei ich natürlich auch gut reden kann, da ich ja die wirkliche Entscheidung nicht zu treffen habe. Ich finde aber, die Verantwortlichen haben sich da in eine Lage gebracht, wo am Ende leicht alle als Verlierer dastehen könnten.

Jedenfalls wird es von Sieg zu Sieg immer schwieriger, Sonjas Nichtnominierung LG zu rechtfertigen.

Aber vielleicht ist das ja alles auch nur ein Trick und ein großes Ablenkungsmanöver und kurz vor Olympia zauberen sie dann das Häschen aus dem Zylinder.

Auf jeden Fall herzlichen Glückwunsch an Sonja und natürlich auch an eure Lisa.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Apropos, wie sieht es eigentlich generell mit der Nominierung für die Spiele aus? Bis wann kann man nominieren und kann man auch in Falle einer plötzlichen Verhinderung noch nachnominieren oder umbesetzen, auch noch direkt vor dem Wettkampf?

Na ja, für den Alu-Schaft von Walther gibt es ja auch Adapter für die runden Anschütz- und die älteren Walter-Systeme. Serienmäßig ist der Schaft ja auch für das eckige Walther-System ausgelegt. Aber wenn das in dem einen Schaft so geht, warum sollte es dann nicht auch in dem anderen Schaft gehen? Wenn das System in den Schaft passt, dann müsste doch auch ein Adapter dort passen. Und was dann in den Adapter kommt, ist doch auch egal. Wir haben hier ja auch gerade einen Beitragsstrang über den Alu-Schaft mit Anschütz-System. Der mit dem Drehmoment.

Ich muss aber auch dazu sagen, dass meine Anmerkung hier ein bisschen Spekulation ist, da ich selbst keine Produkte von Walther habe und daher auch nicht wirklich nachschauen kann, warum das mit Adapter so nicht passen sollte. Aber vielleicht möchte Walther ja auch lieber ganze Schäfte statt Adapter verkaufen.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Hallo Kalle,

vielleicht liegt das Problem ja auch am Diopter. Spürst Du da Spiel, wenn Du versuchst, die Irisblende seitlich zu bewegen? Bei einem meiner älteren Anschütz-Diopter war das jedenfalls so und irgendwann habe ich dann dem Dingen nicht mehr getraut. Der Austausch gegen einen Hämmerli hat dann das Problem auch gelöst.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Hallo Ü,

ich vermute, der Königstiger meint den wirklich alten Abzug, wie unten abgebildet. Der 'neue' Abzug müsste eigentlich (bis auf Kleinigkeiten) passen, denn es gab ja wohl auch in der Übergangsphase von Match 54 zu 18XX auch Gewehre mit dem dem noch älteren Schloss, aber schon mit dem 'neuen' Abzug, meine ich jetzt wenigstens. Apropos Königstiger, ich weiß jetzt nicht, was Du an der 1432 für einen Abzug dran hast, ob Druckpunkt, Direkt oder Stecher, aber so schlecht (war) ist auch der alte Druckpunkt nicht. Ich hatte jedenfalls mal einen, den man sehr sauber und trocken einstellen konnte.

Zurück zum Ü:

Dein Foto zeigt zeigt jeweils die Varianten, welche zumindest ich unter 'neuer' Abzug verstehe. Es gab dieses Modell auch ohne den Sicherungshebel, aber eben, wie schon gesagt, für Systeme mit dem älteren Schloss noch mit der Flügelsicherung. Die von Dir genannte Variante kenne ich bisher so nicht. Was für Systeme sind denn da abgebildet, und ab wann und wo wird denn dieser 'ganz neue' Abzug eingesetzt? Auf der Seite von Anschütz werden bisher bei den Ersatzteillisten auch nur die mir schon bekannten Varianten angezeigt. Bei welchen Modellen lässt sich denn der Sicherungshebel (ab wann) aushängen und wie ist der 'am Lauf' befestigt?

Zum Thema Feile: Nur kurz, sollte am System Nacharbeit nötig sein, so ist so eine Arbeit ohne die entsprechende Berechtigung sicher waffenrechtlich grenzwertig. Wobei, sehen tut man es ja hinterher auch nicht.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Hallo MiSawi,

die Serien sehen doch schon gar nicht mal so schlecht aus. Solltest Du bei diesen Trefferbildern auch noch in der Lage sein, die schlechten Treffer auch noch (zumindest halbwegs) vorherzusagen, z. Bsp. die Acht und die 9,4 in der letzten Serie und sollte es auch so sein, dass die vermeintlich guten Schüsse auch wirklich in der Zehn landen, dann kannst Du so sicher erst mal damit leben.

Das mit den Schrauben ist aber trotzdem zumindest unschön. Hast Du die Schrauben denn jetzt mit dem richtigen Drehmoment angezogen? Wenn Du auch die anderen Schrauben so stark angeknallt hast, wie die, bei der das Gewinde beschädigt wurde, so könnten jetzt auch die Federn platt sein. An besten wäre es wohl, noch einmal in einen neuen Satz Federn und womöglich auch Schrauben zu investieren, diese auch korrekt mit dem richtigen Drehmoment anzuziehen und bei dem beschädigten Gewinde dieses auf M6 zu schneiden - ist ja das Gewinde im Adapter - und dann dort eine passende Schraube der Größe zu verwenden. Aber lass das mit dem Gewindescheiden besser von jemandem machen, der das auch schon öfter mal gemacht hat.

Mit bestem Schützengruß

Frank

Hallo Freunde,

morgen beginnt auf dem Gelände der „Royal Artillery Barracks“ in London auf der neuen Olympia-Anlage der Weltcup Gewehr, Pistole und Flinte. Dieser Weltcup ist somit auch eine Generalprobe für die Olympischen Spiele 2012 im August. Der DSB nimmt mit einem großen Aufgebot an dieser Veranstaltung teil. Auf der Seite des DSB und der ISSF werden weitere Informationen angeboten. Die Firma Sius bietet wieder den bekannten Live-Ticker an und auf der You Tube Seite der ISSF dürften wohl auch wieder relativ zeitnah Videos von den Finals eingestellt werden.

Hier der komplette Zeitplan (alle Zeitangaben Ortszeit/MESZ + 1 Stunde):

THURSDAY 19.04 08:00-09:15 10m Air Rifle Women Relay 1
09:00-18:00 Skeet Women Day 1
09:00-18:00 Skeet Men Day 1
09:45-11:00 10m Air Rifle Women Relay 2
12:00-13:15 10m Air Pistol Women Relay 1
12:30 Finals 10m Air Rifle Women
13:00 Medal Ceremony
13:45-15:00 10m Air Pistol Women Relay 2
16:30 Finals 10m Air Pistol Women
17:00 Medal Ceremony

FRIDAY 20.04 09:00-10:45 10m Air Pistol Men Relay 1
09:00-14:00 Skeet Women Day 2
09:00-14:00 Skeet Men Day 2
11:15-13:00 10m Air Pistol Men Relay 2
14:30 Finals 10m Air Pistol Men
15:00 Medal Ceremony
16:30 Finals Skeet Women
17:00 Medal Ceremony

SATURDAY 21.04 09:00-10:45 10m Air Rifle Men Relay 1
09:00-14:00 Skeet Men Day 3
11:15-13:00 10m Air Rifle Men Relay 2
14:30 Finals 10m Air Rifle Men
15:00 Medal Ceremony
16:30 Finals Skeet Men
17:00 Medal Ceremony

SUNDAY 22.04 09:00-12:30 25m Pistol Women Precision Stage
13:00-15:30 25m Pistol Women Rapid Fire Stage
17:00 Finals 25m Pistol Women
17:30 Medal Ceremony

MONDAY 23.04 09:00-10:15 50m Rifle Prone Men Elimination 1
09:00-14:00 Double Trap Men
10:45-12:00 50m Rifle Prone Men Elimination 2
15:30 Finals Double Trap Men
17:00 Medal Ceremony

TUESDAY 24.04 09:00-10:15 50m Rifle Prone Men
11:15-13:15 50m Pistol Men Elimination 1
11:45 Finals 50m Rifle Prone Men
12:20 Medal Ceremony
13:45-15:45 50m Pistol Men Elimination 2

WEDNESDAY 25.04 09:00-11:00 50m Pistol Men
09:00-18:00 Trap Women Day 1
09:00-18:00 Trap Men Day 1
12:00-14:15 50m Rifle 3 Positions Women Elimination 1
12:30 Finals 50m Pistol Men
13:00 Medal Ceremony
14:45-17:00 50m Rifle 3 Positions Women Elimination 2

THURSDAY 26.04 09:00-11:15 50m Rifle 3 Positions Women
09:00-14:00 Trap Women Day 2
09:00-14:00 Trap Men Day 2
09:00-14:00 25m Rapid Fire Pistol Men Stage 1
13:00 Finals 50m Rifle 3 Positions Women
13:30 Medal Ceremony
15:30 Finals Trap Women
17:00 Medal Ceremony

FRIDAY 27.04 08:30-13:30 25m Rapid Fire Pistol Men Stage 2
09:00-12:20 50m Rifle 3 Positions Men Elimination 1
09:00-15:00 Trap Men Day 3
13:00-16:20 50m Rifle 3 Positions Men Elimination 2
15:00 Finals 25m Rapid Fire Pistol Men
15:50 Medal Ceremony
16:30 Finals Trap Men
17:30 Medal Ceremony

SATURDAY 28.04 09:00-12:20 50m Rifle 3 Positions Men
14:00 Finals 50m Rifle 3 Positions Men
14:30 Medal Ceremony

Mit bestem Schützengruß

Frank

Nö!

Mit bestem Schützengruß

Frank